dari dan atas nama Ni Wayan Sriasih (almarhum) dan NyomanAgus Rosena di hadapan Notaris Nyoman Gunawan, S.H. (Notarisberalamat di Jalan Raya Sukawati Nomor 11X Sukawati, Kab. Gianyar)dan sudah dibalik nama menjadi atas nama Penggugat yaitu a.n. IdaBagus Nyoman Putra, dengan data data: Tanah terletak di Desa BiteraGianyar, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera, denganSurat Ukur Nomor 968/1996 tanggal 2 9 1996, seluas 2260 m?

Bahwa oleh karena pada saat itu Penggugat dan istri Penggugatmengalami kegoncangan bahtera rumah tangga bahkan cerai, akhirnyaPenggugat tidak bisa membayar hutang tersebut, selanjutnya Bank Balimengajukan penetapan lelang di Pengadilan Negeri Gianyar, dan terkaitdengan hal tersebut, saudari Ni Wayan Sriasih dan Nyoman AgusRosena (Mantan Pemilik Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 21.25/DesaBitra, sesuai sertipikat terbitan Badan Pertanahan Nasional Gianyar Nomor05.09.1996) mengadakan gugatan perlawanan

Putusan Pengadilan Negeri Gianyar lRegister Perkara Nomor:53/Pdt.Plw/1999/PN.Gir, tanggal 24 Agustus 2000 dengan para pihaknyayaitu:Ni Wayan Sriasih sebagai Pelawan ;Ida Bagus Nyoman Putra sebagai Pelawan Il;melawanPT.Bank Bali sebagai Terlawan Penyita;Ida Bagus Nyoman Putra sebagai Terlawan TersitaDengan pertimbangan majelis Hakim antara lain :1.

, sesuai SertipikatHak Milik Nomor 67/Desa Bitera;Bahwa sesuai surat pernyatan waris tersebut, Ni Wayan Sriasih diberikanhak untuk menjual tanah tersebut dan surat pernyataan tersebutdiketahui oleh pemerintah daerah setempat yaitu:Halaman 26 dari 33 halaman Putusan Nomor 473 K/TUN/2017 Wayan Garim (Kepala Lingkungan Kelod Kauh Desa Beng);Drs. Gede Alit Adiatmiko (Kepala Desa Beng Gianyar);Drs.

dan sertipikat tersebut diganti dengan sertipikat baru bernomor2125/Desa Bitera atas nama Ni Wayan Sriasih dan Termohon Kasasi/Terdahulu Terbanding/dan Terdahulu Tergugat II Intervensi;Bahwa selanjutnya Sertipikat Hak Milik Nomor 2125/Desa Bitera tersebutdijual oleh Ni Wayan Sriasih kepada Pemohon Kasasi berdasarkan surat surat yang sah, yaitu:* Surat Pernyataan Waris tanggal 1581996 (Warkah Nomor 8 dalambukti Termohon Kasasi Nomor 23);* Surat Keterangan Waris tanggal 1581996 (Warkah Nomor 9 dalambukti

SAKSI I MADE ANOM SASTRAWAN : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2009, sekirajam 22.00 wita atau bertempat di areal Caf Damos di Jalan Pantai Kedonganan KutaBadung ; 3 Bahwa saat saksi sedang santai dudukduduk disamping caf bersama saksi Anak Agung Putu Sriasih dan saat itu saksi memanggil Agung ; Bahwa akibat pukulan terdakwa mata sebelah kiri mengalami bengkak dan memar ; Bahwa setelah saksi mendekati Terdakwa saksi

Kadek Beti berkalikali dan beberapa saatkemudian terdakwa datang mendekati saksi seraya menantang berkelahi namun saksi tidakmenanggapi,merasa tantangannya tidak ditanggapi kemudian terdakwa menyerang saksimembabi buta dengan tangan kanan dan tangan kin berulangulang, saat itu saksi hanyaberusaha menangkis dan salah satu pukulan terdakwa mengenai mata kin saksi hinggabengkak dan memar.Keterangan saksi korban dibenarkan oleh saksi AA Putu Sriasih dansaksi I Made Mom Sastrawan yang path pokoknya menerangkan

2009/Rumkit tanggal 22 Desember2009.Keterangan saksi korban dibenarkan oleh saksi AA Putu Sriasih dan saksi I Made MomSastrawan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan diatas oleh saksi I Wayan Putra Yasa, saksi melihat terdakwa Made Sukaria a!.Kadek Beti memuku!/menyerang saksi korban dan juga melihat setelah dipuku! o!ehterdakwa........55terdakwa kelopak mata kin saksi korban mengalami bengkak dan memar.

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ika SriAsih binti Takrib untuk menikah dengan Deri Topik Hidayat bin AgusMulyana;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 2 dari 9 hal Penetapan Nomor 0097/Pat.P/2019/PA.MjlBahwa Pemohon telah menghadirkan anak kandungnya bernama Ika SriAsih binti Takrip dan Deri Topik Hidayat bin Agus Mulyana sebagai calon suamianak

Ika SriAsih binti Takrib (P.5);6. Fotokopi Surat Model N8 tentang adanya halangan/kekuranganpersyaratan perkawinan (P.6),7. Fotokopi Surat Model N9 tentang Penolakan Pernikahan (P.7);8. Surat keterangan penghasilan a.n. Deri Topik Hidayat bin Agus Mulyana(P.8);9. Surat Keterangan hamil a.n.

Pemohon yang bernama dilahirkan padatanggal 03 Mei 2004, belum mencapai umur 16 tahun, dengan demikianpenolakan oleh Pegawai Pencatat Perkawinan sesuai bukti surat P.7 adalah halyang sesual dengan ketentuan Undangundang, namun untuk melaksanakanperkawinan dari anak tersebut harus memerlukan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan anak Pemohon dan calon suaminya sertaketerangan saksisaksi, terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama Ika SriAsih

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , laki laki, lahir di Denpasar, padatanggal 29 Agustus 2001, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkanoleh Bidan DAK Sriasih ( fotokopi terlampir ) ;2.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , laki laki, lahir di Denpasar, padatanggal 29 Agustus 2001, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan olehBidan DAK Sriasih ;2.

Menetapkan anak yang dilahirkan dari perkawinan antara penggugat dengan tergugatyaitu bernama ;e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 , Laki laki lahir di Denpasar padatanggal 29 Agustus 2001 sesuai dengan surat Keterangan lahir yang dikeluarkan olehBidan DAK Sriasih ;e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , Perempuan lahir di Badung padatanggal 3 Oktober 2005 sesuai dengan Surat Keterangan lahir yang dikeluarkan olehKlinik Tirta, Rahayu Usada tetap berada dibawah asuhan Penggugat, sampai anaktersebut dewasa,

ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Selong, pada pokoknyaatas dalildailil :1.Bahwa Ramsih alias Amaq Sriayu (Penggugat) memiliki sebidangtanah sawah hak miliknya sendiri terletak di Subak Sekar Anyar,Nomor 77, Buku Pendaftaran Leter C 1104, percil No. 25, Kelas Il,luas + 0,505 Ha (50,5 are) yang diperoleh dari orang tuanyabernama Amaq Sriasih

Bahwa dua orang dari keturunan Amaq Sriasih (almarhum) jugaberhak atas tanah sengketa, tidak ikut sebagai Penggugat tetapiuntuk melengkapi formalitas dari gugatan Penggugat, maka dalamperkara ini Penggugat melibatkan sebagai pihak Turut Tergugat;Bahwa tanah sengketa dikerjakan oleh Penggugat bersama orangtua Penggugat bernama Amag Sriasih sejak tahun 1941 sampaidengan tahun 1975, bahwa sekitar tahun 1976 Penggugatmeminjam uang dengan jaminan tanah sengketa kepada Mahmudalias H.

Bahwakemudian pada sekitar tahun 1980 Amaq Sriasih (orang tuaPenggugat) meninggal dunia;5. Bahwa dengan diterimanya barangbarang tersebut olehPenggugat dengan jaminan tanah sengketa, sejak saat itulahtanah sengketa langsung dikuasai oleh Mahmud alias H. Munihandari tahun 1976 sampai dengan meninggal dunia padapertengahan tahun 2010. Bahwa setelah meninggal dunia, tanahsengketa dilanjutkan penguasaannya oleh anaknya yaitu Tergugat sampai dengan Ill;6.

Lekong(Tergugat IV);Bahwa Penggugat pernah meminta tanah sengketa secara baikbaik kepada Tergugat agar diserahkan kepada Penggugat, danPenggugat sanggup mengembalikan uang pinjaman kepadaTergugat sampai dengan Ill (anak dari Mahmud alias H.Munihan) melalui Lurah Sekarteja pada sekitar bulan Agustus2009 untuk mendapat penyelesaian secara kekeluargaan, tetapiusaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa tanah sengketa merupakan hak milik Penggugat yangditerima dari orang tuanya yaitu Amaq Sriasih

SAKSI I MADE ANOM SASTRAWAN' : menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Senin,tanggal 21 Desember 2009, sekira jam 22.00 wita ataubertempat di areal Caf Damos di Jalan Pantai KedongananKuta Badung Bahwa yang memukul saksi adalah Terdakwa Made Sukaria ls.Kadek Beti ; Bahwa saat saksi sedang santai dudukduduk disamping cafbersama saksi Anak Agung Putu Sriasih dan saat itu saksimemanggil Agung Bahwa akibat pukulan terdakwa mata sebelah kiri mengalamibengkak

Kadek Beti berkalikali dan beberapa saat kemudian terdakwa datang mendekatisaksi seraya menantang berkelahi namun saksi tidakmenanggapi,merasa tantangannya tidak ditanggapi kemudianterdakwa menyerang saksi membabi buta dengan tangan kanan dantangan kin berulang ulang, saat itu saksi hanya berusahamenangkis dan salah satu pukulan terdakwa mengenai mata kinsaksi hingga bengkak dan memar.Keterangan saksi korbandibenarkan oleh saksi AA Putu Sriasih dan saksi I Made MomSastrawan yang path pokoknya menerangkan

2009/Rumkit tanggal 22 Desember 2009.Keterangan saksi korbandibenarkan oleh saksi AA Putu Sriasih dan saksi I Made MomSastrawan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada waktu dantempat sebagaimana diterangkan diatas oleh saksi I Wayan PutraYasa, saksi melihat terdakwa Made Sukaria a!. Kadek Betimemuku!/menyerang saksi korban dan juga melihatsetelah dipuku! o!ehterdakwaa........ 5terdakwa kelopak mata kin saksi korban mengalami bengkak danmemar.

Memberi izin kepada Pemohon (Sohri bin Amaq Tohri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ni Nyoman Sriasih binti M.

PUTUSANNomor 945/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :Sohri bin Amag Tohri, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Telok Bat , DesaSengkerang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanNi Nyoman Sriasih binti M.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sohri bin Amag Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Ni Nyoman Sriasih binti M. Ding) di depansidang Pengadilan Agama Praya ;3.

Put No.945/Pdt.G/2019/PA.Pra.Termohon (Ni Nyoman Sriasih binti M.

Memberi izin kepada Pemohon (Sohri bin Amagq Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (Ni Nyoman Sriasih binti M.Ding) dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj.

SRIASIH, 4. SRINATIH, 5. JUMENAH, 6. SUDIR, 7. HAJI SAWAL tersebut;

SRIASIH;4. SRINATIH;5. JUMENAH;6. SUDIR;keenamnya, bertempat tinggal di Jebak Belek, Desa Mapin Gebak,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa Besar;7.

SRIASIH, 4. SRINATIH, 5. JUMENAH, 6.SUDIR, 7. HAJI SAWAL tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, V, VIII,IX/Terbanding , Il, Ill, IV, V, VIII, IX untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2824 K/Pdt/2014tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti padabulan Juli 2013 sekitar pukul 20.00 WIB di Rumah SRI ASIH alias RURI diKelurahan Paduraksa Rt 003 Rw 004 Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang, Terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor yamaha Miowarna merah marun Nomor Polisi G3072BM beserta STNK (Surat TandaNomor Kendaraan) kepada SRI ASIH alias RURI;4e Bahwa alasan Terdakwa meminjam sepeda motor Yamaha Mio kepada SRIASIH

SRIASIH alias RURI ;e Bahwa tujuan Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio yangdipinjam dari SRI ASIH alias RURI tersebut adalah untuk mendapatkan uangdan uangnya untuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sendiri ;e Bahwa akibat kejadian tersebut SRI ASIH alias RURI binti SUHARImenderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa

tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti padabulan Juli 2013 sekitar pukul 20.00 WIB di Rumah SRI ASIH alias RURI diKelurahan Paduraksa Rt 003 Rw 004 Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang, Terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor yamaha Miowarna merah marun Nomor Polisi G3072BM beserta STNK (Surat TandaNomor Kendaraan) kepada SRI ASIH alias RURI;e Bahwa alasan Terdakwa meminjam sepeda motor Yamaha Mio kepada SRIASIH

SRIASIH alias RURI ;e Bahwa tujuan Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio yangdipinjam dari SRI ASIH alias RURI tersebut adalah untuk mendapatkan uangdan uangnya untuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sendiri ;e Bahwa akibat kejadian tersebut SRI ASIH alias RURI binti SUHARImenderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP ;Menimbang, bahwa atas

saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan SRI ASIH Alias RURI, antara Terdakwadengan SRI ASIH alias RURI tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahubungan pekerjaan. namun Terdakwa pernah kumpul kebo/pacaran denganSRI ASIH alias RURI dari bulan Pebruari 2013 sampai dengan bulanOktober 2013 ;Bahwa pada bulan Juli 2013 kurang lebih pukul 20.00 WIB di rumah SRIASIH

., M.Kn. di Jalan Sunset RoadBarat No. 88, Kav. 5 Kuta Badung untuk proses administrasi lebih lanjut.Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015 Tergugat II, Tergugat dan Penggugatserta Ni Wayan Sriasih (istri dari Penggugat) bersamasama menghadap keNotaris Gusti Ayu Eka Rangkuty Dewi, S.H., M.Kn. untuk pelunasan jualbeli tanah yang sisanya sebesar Rp. 909.000.000, (Sembilan ratus sembilanjuta rupiah), sehingga dibuatlah Perjanjian Jual Beli Tanah dengan AktaPerjanjian Nomor : 24 Tanggal 11 Juni 2015 dan Akta

Bahwa kemudian pada tanggal : 20 Februari 2015 TERBANDING IIbersama PEMBANDING tanpa didampingi NI WAYAN SRIASIH(Istri PEMBANDING) tanpa ada TERBANDING I/ semula Tergugat Halaman 31 dari 55 Putusan Nomor 102/PDT/2020/PT DPSbertemu di Kantor Notaris TURUT TERGUGAT II/ semula TurutTergugat membuat kesepakatan antara PEMBANDING denganTERBANDING II yaitu : PEMBANDING meminjam uang sebanyakRp. 600.000.000 ( Enam ratus Juta Rupiah ) untuk membayarhutang PEMBANDING pada TURUT TERGUGAT I..

berada di wilayah Banyuwangi melakukan tirtaYatra di Pura alas Purwo.Bahwa dipersidangan juga terungkap oleh Saksi NYOMANMERTAYASA, Saksi KADEK ADIANTARA, Saksi WAYANSARIASA di bawah sumpah menerangkan ; tidak pernah melihatNI WAYAN SRIASIH ( Istri PEMBANDING ) di Kantor NotarisTURUT TERBANDING II, apalagi menandatangani Akta, karenaKENYATAANYA NI WAYAN SRIASIH ( Istri PEMBANDING )dipaksa oleh anak buah TERBANDING I/ semula Tergugat mendantangani yang disebut akta itu di depan Kantor BPOM diRenon

Denpasar, kemudian karena kurang tanda tangan dari NIWAYAN SRIASIH ( Istri PEMBANDING) dipaksa lagi untuk tandatangan di Grogak Tabanan yang pada saat itu NI WAYAN SRIASIH(Istri PEMBANDING), bersama Suaminya/ PEMBANDING serdangkundangan .Bahwa di persidangan juga terungkap PEMBANDING, baru kenaldengan TERBANDING sekira bulan September 2018 dan Saksi WAYAN SARIASA yang selalu menemani PEMBANDING barukenal dengan TERBANDING pada saat di Persidangan di PNTabanan dan bagaimana bisa orang yang tidak

Bahwa PEMBANDING /semula Penggugat dK, bersama istrinya/NIWAYAN SRIASIH tidak pernah menandatangani Akta Nomor 24 danAkta Nomor 25 tanggal 11 Juni 2015, dan TIDAK pernah MERIMApembayaran tahap pelunnasan sebesar Rp. 909.000.000, ( SembilanRatus Sembilan Juta Rupiah ), karena PEMBANDING /semulaPenggugat dK, bersama istrinya/N WAYAN SRIASIH dan NI LUHPUTU SWENI mulai hari Rabu tanggal : 10 Juni 2015 s/d hari Minggutanggal 14 Juni 2015 berada di Wilayah Banyuwangi melakukan TirtaYatra di Pura alas Purwo

PUTUSANNomor 321/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Ni Nyoman Sriasih Ratnawati, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tanggal lahir Sidemen, 19081980, Agama Hindu,Warganegara Indonesia, Status Kawin, Pendidikan S11,Pekerjaan Guru, NIK : 5171025908800003, Alamat di JalanTrenggana No. 98 A.

Nyoman Dauh Wirama dan NiNyoman Sriasih Ratnawati, diberi tanda P3 ;Fotokopi dari asli tanda penerimaan laporan kehilangan barang/suratsurat penting atas nama Drs. Wayan Dauh Wirama diberi tanda P4 ;Fotokopi dari fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wayan BagusKusuma Suarsana, No.384/Ist.IB/2002, tertanggal 4 Juni 2002 diberitanda P5;Fotokopi dari asli Surat Tanda Penerimaan Laporan /Kehilangan atasbarang/suratsurat penting, nama pelapor Drs.

Fotokopi dari asli Surat Ijin Bercerai dari Kepala SMPN SATAP 2KINTAMANI atas nama Ni Nyoman Sriasih Ratnawati diberi tanda P8;Fotokopi dari asli Keputusan Pemberian ijin Perceraian dari KepalaDinas Pendidikan dan Oleh Raga Kab. Bangli No. 873.4/2927/Dikporaantara Ni Nyoman Sriasih Ratnawati dengan Drs.

Saksi NI MADE SRIASIH,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan permikahan menurut Adat danAgama Hindu di Denpasar pada tanggal 9 Agustus1999 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga)orang anak perempuan yaitu I Gusti Ayu Agung Putri Kaulika Sari, I Gusti AyuAgung Putri Kalyana Tantri dan I Gusti Ayu Agung Putri PrabaSwari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Namun dalam perjalanan perkawinan tersebut mengalamiketidak cocokkan dan percekcokkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi NIKETUT NURSINI dan NI MADE SRIASIH diperoleh faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus karenaTergugat sering marahmarah dengan emosi yang berlebihan dan juga tidak adakecocokan dalam mengatur keuangan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat seperti tersebut

No. 9 Tahun 1975, sehingga hemat Majelis Hakim,tuntutan Penggugat point 2 beralasan dan dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P.2 dan P.3 serta keterangan saksi NiKetut Nursini dan Ni Made Sriasih ternyata dalam perkawinan Penggugat denganTergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : I GUSTI AYUAGUNG PUTRI KAULIKASARI, I GUSTI AYU AGUNG PUTRI KALYANA TANTRIdan I GUSTI AYU AGUNG PUTRI PRABA SWARI dan menurut keterangan saksi pulabahwa ketiga anak tersebut

berada / tinggal bersamaTergugat ; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ni Made Sriasih yang adalahsebagai adik kandungnya Penggugat bahwa dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat,anak kedua yang bernama I GUSTI AYU AGUNG PUTRI KALYANA TANTRI, palingdekat dengan ibunya (Penggugat) dibanding dengan ayahnya (Tergugat), sehinggadengan demikian adalah wajar Penggugat yang berhak mengasuh, merawat, mendidik,mengawasi serta menjadi wali terhadap anak yang bernama I GUSTI AYU AGUNGPUTRI KALYANA TANTRI

selanjutnya tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikanbiaya hidup dan pendidikan kepada anak yang bernama I GUSTI AYU AGUNG PUTRIKALYANA TANTRI selama berada dalam asuhan Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) akan dipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa menurut pasal 41 sub b UU No. 1 1974 tentang perkawinanbahwa :putusnya perkawinan karena perceraian, maka Bapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anakitu ; Menimbang, bahwa saksi Ni Made Sriasih

Nursalam Saefudin) dengan Termohon (Sriasih Rohyantini binti H. Muna'am Abas) yang dilaksanakan pada bulan November 1990 di Perenang, Desa Kabar, Kecamatan Sakra, kabupaten Lombok Timur;
4.Memberi Izin kepada Pemohon (H. M. Sakdaduddin bin H. Nursalam Saefudin) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Sriasih Rohyantini binti H. Muna'am Abas) didepan sidang Pengadilan Agama Selong setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (H.M.SAKDUDDIN BINH.NURSALAM) dengan Termohon (SRIASIH ROHYANTINI BINTIH.MUNAAM ABAS) yang dilaksanakan pada bulan Nopember 1990 diPerenang, Desa Kabar, Kecamatan Sakra, kabupaten Lombok Timur;4. Memberi Izin kepada Pemohon (H.M.SAKDUDDIN BINH.NURSALAM) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon(SRIASIH ROHYANTINI BINTI H.MUNAAM ABAS) didepan sidangPengadilan Agama Selong setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;5.

MENETAPKAN :

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2.Memberikandispensasi kawinkepada anak para pemohon yang bernamaNengah Rajendra Putra untuk melangsungkan perkawinan dengan Ni Ketut Metta Indraswarilahir di Karangasem 10 Pebruari 2003 anak dari pasangan suami istri I Ketut Kumpul dan Ni Ketut Sriasih;
3.Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Amlapura;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka perkenankanlah bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura, memeriksa permohonan ini dan selajutnyaberkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:i,2.Mengabulkan permohonan tersebut ;Memberikan izin kepada anak para pemohon yang bernama NengahRajendra PutraUntuk diberikan ijin atau dispensasi melangsungkan perkawinan denganNi Ketut Metta Indraswari yang lahir di Karangasem 10 Pebruari 2003anak dari pasangan suami istri Ketut Kumpul dan Ni Ketut Sriasih

yang kini usianya 18 tahun supaya dapat melangsungkan perkawinan dengan Ni Ketut Metta Indraswari usia 16 tahun;Bahwa alasan para pemohon adalah karena Nengah Rajendra Putra telah berpacaran terlewat batas sehingga Ni Ketut Metta Indraswari hamil dan telah melahirkan bayi;Bahwa para pemohon akan bertanggung jawab secara moril dan materil terhadap Nengah Rajendra Putra dan Ni Ketut Metta Indraswari serta bayinya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Ketut Kumpul dan Ni Ketut Sriasih

memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2,P3, P5, telah membuktikan bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang tercatat sebagai pendudukdi Kabupaten Karangasem sehingga Hakim Pengadilan Negeri Amlapura berwenang untuk mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat P4, P6, P7, telah membuktikan bahwaNengah Rajendra Putra adalah anak Para Pemohon yang lahir 16 Januari 2001dan Ni Ketut Metta Indraswari adalah anak dari Ketut Kumpul dan Ni Ketut Sriasih

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para pemohon yang bernamaNengah Rajendra Putra untuk melangsungkan perkawinan dengan Ni KetutMetta Indraswari lahir di Karangasem 10 Pebruari 2003 anak dari pasangansuami istri Ketut Kumpul dan Ni Ketut Sriasih;3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan, pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh Gusti Putu Yastriani, S.H.

Bukit Indah Mandiri Tanggal 24 Agustus 2015 ; Dikembalikan kepada saksi Yayu Sriasih.

Bukit Indah Mandiri Tanggal 24Agustus 2015 ; Dikembalikan kepada saksi Yayu Sriasih;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 1091/Pid.B/2018/PN Smre 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran sebesar Rp. 1.750.000, (Satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran DP Perum. BukitIndah Palaran Tanggal 11 Juli 2015, 1 (Satu) lembar KwitansiPembayaran sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)untuk pembayaran DP II Perum.

Sedangkan harga rumah yangsaksi beli adalah senilai Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) untuktipe tunggal dengan luas bangunan 36/100 dan akan dibayar secara KPRselama 20 tahun dengan biaya sekira Rp. 800.000, per bulan nya.Bahwa selanjutnya bermula ketika saksi Yayu Sriasih Binti (Alm) Asnawimencari rumah kemudian paman saksi menyarankan untuk moelihatlihatPerumahan Bukit Indah Mandiri Jalan Simpang Pasir dekat Stadion Palarankemudian saksi mendatangi Kantor pemasaran PT.

Ali Ibrahim, saksi SukmawatiBinti Muchtar, saksi Yayu Sriasih Binti Asnawi dan keterangan terdakwa bahwasistem pembayaran penjualan rumah PT.

Bukit Indah Mandiri Tanggal 24Agustus 2015 ; Dikembalikan kepada saksi Yayu Sriasih.1 (Satu) lembar Kwitansi Pembayaran sebesar Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran DP Perum. BukitIndah Palaran Tanggal 11 Juli 2015, 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaransebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran DP II Perum.

Bukit Indah Mandiri Tanggal 24Agustus 2015 ; Dikembalikan kepada saksi Yayu Sriasih. 1 (Satu) lembar Kwitansi Pembayaran sebesar Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran DP Perum. BukitIndah Palaran Tanggal 11 Juli 2015, 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaransebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran DP II Perum.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG BANGLI
Tergugat:
1.Ni Putu Sriasih
2.I Nengah Karsa
3.I Nengah Bedogan

NI PUTU SRIASIH, Tempat / tanggal lahir Dusun Selati, 19 Mei 1971,Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat Tinggal Banjar Selati, Kel/Desa Bunutin, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli, menurut Surat gugatan dalamperkara No. 03/Pdt.G.S/2018/PN. Blisebagai;TERGUGAT 1; 2. NENGAH KARSA, Tempat / tanggal lahir Dusun Selati, 25 Desember1966,Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal Banjar Selati, Kel/Desa Bunutin, Kecamatan Bangli,Hal 1 dari 7.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KTP atas nama Puji Haryanto; 1 (satu) buah buku tamu Hotel Sri Asih 1; 1 (satu) buah kunci kamar nomor 2 Hotel Sriasih 1;Dikembalikan kepada Terdakwa;.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp1.000,00 ( seriburupiah ).

Foto copy Kutipan akta Nikah Nomor : 210 / 25 /VIII/1992 perkawinan antaraGiyanto tem;pat lahir di Semarang tanggal 16 Agustus 1961 dengan Yuli SriAsih tempat lahir di Salatiga tanggal 16 Juli 1963 yang menikah pada tanggal11 Agustus 1992, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Salatiga,telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta telah diberi materai cukup,diberi tanda P10;Menimbang, bahwa bukti suratsurat Pemohon berupa foto copykesemuanya telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah pula

Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya menerangkanbahwa Pemohon lahir pada tanggal 16 Agustus tahun 1974, bukan tahun 1961sedangkan di Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir pada tanggal 16Agustus 1961, sehingga Pemohon hendak merubah tahun lahir Pemohon di aktaKelahiran tersebut menjadi 1974;Menimbang, bahwa mengenai dalil permohonan Pemohon tersebutPengadilan Negeri Salatiga mempertimbangkan bahwa berdasarkan keterangan paraSaksi yaitu Saksi Eko Hery Kristianto dan Saksi Yuli Sriasih

lahir pada tanggal 16 Agustus 1974 sebagaimana dalam sertifikatsertifikatpelatinan milik Pemohon yang tertulis Pemohon lahir pada tanggal 16 Agustus 1974(bukti P4, P5, P6 dan P8);Menimbang, bahwa saksi Eko Hery Kristanto dalam keterangannya tidakbisa memastikan kapan tepatnya Pemohon lahir saksi Eko Hery Kristanto tidak bisasecara pasti menerangkan saksi Eko Hery Kristanto hanya mengirangira bahwaPemohon lahir pada saat Saksi berumur kirakira 18 (delapan belas) tahun ketikaSaksi SMA, dan saksi Yuli Sriasih

juga menerangkan bahwa saksi Yuli Sriasihmenikah dengan Pemohon ketika saksi berumur 29 (dua puluh sembilan) tahun danPemohon berumur 18 (delapan belas) tahun masih duduk dibangku STM;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut dikaitkan denganbukti bukti surat yang diajukan di persidangan tidak berkesesuaian satu sama laindimana saksi Yuli Sriasih menerangkan bahwa saksi Yuli Sriasin menikah denganPemohon ketika saksi berumur 29 (dua puluh sembilan) tahun dan Pemohon berumur18 (delapan

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1.NI NYOMAN SARTINI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : 3. bahwa...bahwa, pemohon dengan NI MADE SRIASIH adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Kajekangin, DusunKajekangin, Desa Tegak, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung padatanggal 22 Januari 2010 ; bahwa, dari perkawinan

tersebut, lahir satu anak di Klungkung pada tanggal 22Januari 2011 yang kemudian diberi nama NI PUTU ARTIKA SRI DEWIbahwa, sampai saat ini anak pemohon belum memiliki akta kelahiran karenapemohon lalai mencatatkan kelahiran anak pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; NI MADE SRIASIH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon dengan saksi adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Banjar Kajekangin

Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Luh SriAsih Mulyawati selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P1;2. Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Putu EkoIndrayani selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda PZ;3. Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ketut SutejaAstawa selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4.

bukti P4 sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah menurut hukum ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN.NgaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi : Made Karnata; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai istrinya; Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tahun 1989 di BanjarMunduk Kendung Kelurahan Berangbang Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana; Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon yaitu NI LUH SRIASIH

yang ada dalam sertifikat atas nama NI LUH SERIASIHsama orangnya dengan Pemohon; bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi II : Putu Waspada Utama; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga yang tidakada hubungan keluarga dan Pekerjaan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menikah dengan saksi Made Karnata pada tahun 1989 di Banjar Munduk Kendung KelurahanBerangbang Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana; Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon yaitu NI LUH SRIASIH