dan Surati binti Bejo Sudargo telah meninggal dunia pada tahun 1995;

4. Menyatakan Djoko Sutrisno bin Mukri Utomo telah meninggal dunia secara hukum ;

5. Menetapkan ahli waris dari Tangguh Tomorejo Alias Tamijo dan Taminah alias Getok adalah Mukri Utomo bin Tangguh Tomorejo Alias Tamijo sebagai anak kandung ;

6. Menetapkan ahli waris dari Mukri Utomo bin Tangguh Tomorejo Alias Tamijo dengan Surati binti Bejo Sudargo

Bahwa pada tahun 1946 telah terjadi perkawinan antara XXX denganseorang wanita yang bernama Surati Binti Bejo Sudargo, dan dalamperkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : XXX.Hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan surat keterangan dariHlm. 3 dari 19 hlm.Pent.No.0786/Pdt.P/2020/PA.BwiPemerintah Desa Kebaman, Kecamatan Srono Kabupaten BanyuwangiNomor : XXX tertanggal 27 Juli 2020;3.

Surati Binti Bejo Sudargo telah meninggal dunia padatahun 1995. Hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Pemerintah XXX, Kabupaten Blitar Nomor : XXX ;HlIm. 4 dari 19 hlm.Pent.No.0786/Pdt.P/2020/PA. Bwi8.

Surati Binti Bejo Sudargo telah meninggal duniapada tahun 1995 berdasarkan Surat Keterangan Kematian nomor472.12/450/409.015.05/2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaKuningan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar ;6. Menyatakan Alm. Djoko Sutrisno Bin Mukri Sutomo telah meninggaldunia berdasarkan surat keterangan Nomor : 470/ 600/ 429.510.04/2020yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kebaman tertanggal 14 Juli 2020 ;7.

di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon ;Bahwa saksi tahu para Pemohon hendak mengajukan permohonanpenetapan ahli waris kakek buyut dan nenek buyut para Pemohon yangbernama XXX dan XXX;Bahwa XXX tersebut meninggal dunia pada tahun 1960, dan XXX tersebutmeninggal dunia pada tahun 1968 dan meninggalkan satu orang ahli warisyang bernama Mukri Utomo;Bahwa pada tahun 1946 XXX telah menikah dengan seorang wanitabernama Surati binti Bejo Sudargo

Menyatakan XXX Alias Tamijo telah meninggal dunia pada tanggal 12September tahun 1978 , dan Surati binti Bejo Sudargo telah meninggaldunia pada tahun 1995;4. Menyatakan XXX telah meninggal dunia secara hukum ;5. Menetapkan ahli waris dari XXX dan XXX adalah XXX Alias Tamijo sebagaianak kandung ;6. Menetapkan ahli waris dari XXX XXX dengan XXX adalah XXX sebagaianak kandung ;7.

Jika si Ssuami pada saat tersebut tak mempunyai tempattinggal atau tempat kediaman sebenarnya di Indonesia, maka tuntutan harusdimajukan kepada Pengadilan Negeri tempat kediaman si istri sebenarnya ;Menimbang bahwa, dikatakan Sudargo Gautama ketika mengulastentang Hukum Perceraian Internasional, bahwa, berbeda dengan yangberlaku di Nederland, dalam BW Indonesia tidak diperbedakan menurutukuran kewarganegaraan.

Yang dipakai adalah penggolonganrakyat (Sudargo Gautama, Hukum Perdata Internasional Indonesia, Jilid IIIBagian 2 buku kedelapan, penerbit Alumni, 1987, Bandung, Hal. 218);Menimbang bahwa, apa yang dikatakan Sudargo Gautama diatas,sejalan dengan apa yang digariskan juga didalam Buku Ke Satu TentangOrang, Bab ke Satu Tentang Menikmati dan Kehilangan HakHak Kewargaan,Pasal 1 KUHPerdata yang menyatakan, menikmati hak perdata tidaklahtergantung pada hak kenegaraan,;Menimbang bahwa, begitu pula dengan

(Sudargo Gautama,ibid. Hal. 224) ;Menimbang bahwa, istilah habitual residence merupakan sebuahistlah yang dianggap sinonim yang agak diperlembut dari istilah domicilie(domisili), dimana pengertian ini menghendaki stabilitas tertentu dalam waktudan intensi untuk menetap dalam suatu negara tertentu.

Suyatmam bim Sudargo, unmur 50 tahun, aganna Isianm, pekerjazm Tani,tenpaitt kediannmam di Dusum Sreyal RT.25 RW.04 Desa NgenmplakKecannatam Windusari Kabupatem Magelang yang dii bawaln sunnpahinyamenrberikam keterangan yang padia inti pokokmya sebagai berikut: behwa Saksi nenerangkam sebagai Pannam Penggugat dam nnengetahuihuitiungem hukuinn antara Penggugat dengam Tergugat sebagai suanniistri;Kbehwa Saksi mengetahui setelam nenikah, Penggugat dam T erguogatnmennbina runnah tanggp di runmah orangtua

Mujiyono bim Sudargo, unnur 341 tahun, aganna Islan, pekerjaam Buruh,tempat kediannam di Dusum Tuluimy RT.7 RW.1 Desa Tulum KecanntanMagelang Tengaim Kotannadya Magelang yang di bawaln sunnpahinyanmennberikan keterangan yang pada inti pokokimya sebagai berikut: beahwa Saksi nnenerangkam sebagai Pannam Pengguapt dam mengetahuihubumgam hukuim antara Pengguaat dengam Terqugat sebagai suanniistri ; bahwa Saksi mengetahui setelam menikah, Penggugat danTerquaat nnennbina runnah tangga di runmam orangtua

diperolen dariketerangam saksi, nmasingmasing Suyatmam bim Sudargo dam Mujlyono binSudargo, saksisaksi mana di samping telam memenuti syarat formil danrmateriil kesaksiam jugm telam temyata, memenuhi kriteria sebagai saksikeluarga dan orang dekat sebagainnana dikehendaki dalann ketentuam pasal 22Peraturam Pennerintam Nonmor : 9 tahwm 1975 dan dari sebalb terdapat: unsurkesesuaiam antara keterangaim saksi yang satu: dengam saksi yang lain, nmakaMajelis yang nnenneriksa perkara ini berpendapat bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dinar Ayu Amalia binti Harmujiantountuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaDandi Setya Prada bin Sudargo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudargo bin Sumarno) kepada Penggugat (Suratmi binti Purwanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1071000,00 ( satu juta tujuh puluh satu ribu ).

Bain SugroTergugat(Sudargo binSumarno) atas diri Penggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :ApabilaMajelis Hakim berpendapatlainmohonputusan yang seadil adilnya;Hal. 4 dari 14 hal. Putusan. Nomor.2899/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 8 Nopember2018 Penggugat hadir dengan diwakili Kuasa Hukumnya PURWADI, SH. &REKAN Jl.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Triana Harto Bin Soesilo Soeratmodjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ade Kartika Dewi Binti Sudargo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Triana Harto Bin Soesilo

Soeratmodjo) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Ade Kartika Dewi Binti Sudargo) berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

Berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 6 Agustus 2019 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang tanggal 14 Agustus 2019 Nomor977/SK.2019/PN Plg, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat.LawanJEFFRY SANUSI SUDARGO, Alamat Kantor PT. Prasidha Aneka NiagaPalembang di Jalan Ki Kemas Rindo No.18 Ogan Baru KertapatiKota Palembang, dalam perkara ini diwakili Kuasa HukumnyaH.Rusli Bastari, SH dan M. Maulana K., SH Advokat dari kantorAdvokat H. Rusli Bastari SH.

Ichsan Bintara Even kuasa dari Sanusi Sudargo(Tergugat) dengan sertifikat hak milik No.44, SU.163 tahun,1975 tercatatatas namaIdjah (Halijah) yang tercatat atas nama dan di balik namaatas nama Sanusi Sudargo, oleh karena terjadi penurunan hak yangsemula = Sertifikat hak milik No.44 Ys.No163 1975 karena terjadiperalihan hak dari Sanusi Sudargo kepada PT.Prasidha maka terhadapSertifikat terjadi penurunan status yang semula merupakan hak milikno.44 saat ini menjadi guna banguna No.105 GS No.163 Tahun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menyatakan anak bernama Zulfa Ulya, jenis kelamin perempuan lahir tanggal 28 Juli 2007 dan Muhammad Abdul Azis Ramadhan, jenis kelamin laki-laki, tempat tanggal lahir, Kulon Progo, 04 September 2010, berada di bawah perwalian Pemohon (Sudargo bin Sumardjan Djojosudiro);
3. Menetapkan Pemohon (Sudargo bin Sumardjan Djojosudiro) dapat mewakili Zulfa Ulya dan Muhammad Abdul Azis Ramadhan untuk

RIDWAN;Timur : tanak milik HANDOKO;Selatan :tanah milik HANDOKO;Barat : tanah milik SUDARGO AGUS;Yang selanjutnya cukup disebut sebagai Obyek Sengketa;5. Bahwa setelah almarhumah SAHWIYA B. MARKUS alias Hajah SITINURHALIMA meninggal dunia, tanah Obyek Sengketa tersebut dikuasaioleh Tergugat , selanjutnya pada tahun 2016 tibatiba Tergugat mengajukan permohonan peralihan hak atas tanah Obyek Sengketatersebut dengan cara mengaku sebagai anak kandung / ahli waris darialmarhumah SAHWIYA B.

RIDWAN;Timur : tanak milik HANDOKO;Selatan :tanah milik HANDOKO;Barat : tanah milik SUDARGO AGUS;Adalah hak milik Penggugat yang diperoleh secara waris dari almarhumahSAHWIYA B.

RIDWAN;Timur =: tanah milik HANDOKO;Selatan : tanah milik HANDOKO;Halaman 11 dari 30 Perkara Nomor 70/PDT/2018/PT SBYBarat : tanah milik SUDARGO AGUS.Yang selanjutnya cukup disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa, apabila benar quad non obyek sengketa mempunyai batasbatas :Utara : tanah milik H.

RIDWAN;Timur : tanah milik HANDOKO;Selatan : tanah milik HANDOKO;Barat : tanah milik SUDARGO AGUS;Bahwa, dengan batasbatas obyek sengketa yang disebutkan oleh paraPenggugat tersebut membawa konsekuensi bahwa orang yang menguasaidi dalam batasbatas tanah obyek sengketa tersebut bukan hanyaTergugat Il saja melainkan ada pihak lain yang juga ikut menguasai obyeksengketa tersebut;Bahwa orangorang yang ikut menguasai tanah yang ada dalam batasbatas tanah yang disebutkan oleh para Penggugat sebagai obyek

Sulaiman ikut menguasai dalam batasbatas obyek sengketakarena para Penggugat dalam komparasi dalil posita gugatannyamenyebutkan bahwa batas tanah sebelah barat obyek sengketa adalahtanah milik Sudargo Agus sedangkan batas tanah disebelah timurnya tanahmilik Sudargo Agus tersebut adalah tanah milik H. Sulaiman dan apabilabenar quad non obyek sengketa mempunyai batasbatas sebagaimanadisebutkan oleh para Penggugat dalam dalil positanya tersebut makaH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan nama Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 529/15I/1983, tanggal 08 Januari 1983 Pemohon I tertulis Sarifah binti Paeran, diubah menjadi sarifah binti Supardi, dan Pemohon II tertulis Djoni Sudiro bin Broto Sudargo, diubah menjadi Joni Sudiro bin Broto Sudargo ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

Panampu Nomor lupa Kota Makassar yangkebetulan masih famili dengan Saksi7, Kemudian pada tanggal 18Nopember 2009 Saksi5, Saksi6 dan Saksi7 diperintah olehTerdakwa untuk kembali ke kesatuan dan sampai di kesatuan padatanggal 24 Nopember 2009, selanjutnya menghadap Letkol InfUnang Sudargo selaku Dan Yonif 726/Tml yang baru untuk dimintaiketerangan.f.

Bahwa Danyonif 726/Tml Letkol Inf Unang Sudargo (Saksi1)dan Letkol Inf Mahanom Suparyono (Saksi2) tidak pernahmengetahui keberadaan Saksi5, Saksi6 dan Saksi7 selamamelaksanakan pengamanan tambang emas di Bombana Sultrakarena Terdakwa tidak pemah melaporkannya dan Saksi sudahpemah menyarankan sebanyak 3 (tiga) kali kepada Terdakwa agarkeberadaan Saksi5, Saksi6 dan Saksi7 dilaporkan kepadaKomandan Satuan.9.

Bahwa pada tanggal 18 November 2009 Saksi bersamakedua anggota lainnya diperintahkan oleh Terdakwa untuk kembalike kesatuan dan sampai di kesatuan Yonif 726/Tml pada tanggal 24November 2009 dan langsung menghadap Letkol Inf Unang Sudargo(Danyonif 726/Tml) untuk dimintai keterangan.Bahwa Saksi mengetahui dan mendengar pada saat apel pag!

Panampu Kota Makassar yangkebetulan masih famili dengan Saksi.Bahwa pada tanggal 18 November 2009 Saksi, Saksi5 danSaksi6 diperintah oleh Terdakwa untuk kembali ke kesatuan danpada tanggal 24 November 2009 sampai di kesatuan Yonif 726/Tmlselanjutnya menghadap Letkol Inf Unang Sudargo selaku Danyonif726/Tml untuk dimintai keterangan.6.

Bahwa ketiga anggota Terdakwa kembali ke Kesatuan yaitupada tanggal 24 Desember 2009 atas perintah dari Danyonif 726/Tml atas perintah dari Letkol Inf Unang Sudargo (Saksi1), dan padaMenimbang18saat Terdakwa memerintahkan ketiga anggotanya melaksanakanpengamanan mesin pendulang emas di Bombana Sultra yangmenjabat sebagai Danyonif 726/Tml pada saat itu Letkol InfMahanom Suparyono (Saksi2) sedangkan pada saat kembali kekesatuan yang menjabat sebagai Danyonif 726/Tml adalah Letkol InfUnang Sudargo (

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Maskumbangbang Nomor 6 A, Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;Melawan:TEDDY KARTONO, bertempat tinggal di Jalan Ciledug Nomor237, Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan Garut, Kota KabupatenGarut;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:SETIAWAN ALIAS YU CHUNG BIN HONO SUDARGO,bertempat tinggal di Perum.

No. 246 K/Pdt/201310.sesuai dengan Surat Keterangan Penolakan yang dikeluarkan oleh pihakRABOBANK kepada BANK UOB BUANA Cabang Pembantu Garut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya, sehinggaakhirnya Penggugat melaporkan Tergugat secara pidana;Berdasarkan Petikan Putusan Nomor 363/Pid.B/2010/PN.Grt., bahwaTerdakwa: Setiawan Alias Yu Chuang Bin Hono Sudargo, yang dalamperkara ini berkedudukan sebagai Tergugat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana, yang amar lengkap putusannya sebagai

Menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa: Setiawan Alias Yu Chung BinHono Sudargo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

M E N E T A P K A N ;

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; ----------------------
2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama Ibu sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Kematian atas nama SUDARGO Nomor : 3402-KM-08052019-0007, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 8 Mei 2019 dari yang semula tertulis JUMINEM dirubah menjadi PARINAH; ----------------------------------------------------

---------------------------

Jika si suami pada saat tersebut tak mempunyai tempattinggal atau tempat kediaman sebenarnya di Indonesia, maka tuntutan harusdimajukan kepada Pengadilan Negeri tempat kediaman si istri sebenarnya ;Menimbang bahwa, dikatakan Sudargo Gautama ketika mengulas tentangHukum Perceraian Internasional, bahwa, berbeda dengan yang berlaku di8Nederland, dalam BW Indonesia tidak diperbedakan menurut ukurankewarganegaraan. Tidak dinyatakan kewarganegaraan dari para pihak.

Yang dipakai adalah penggolongan rakyat (SudargoGautama, Hukum Perdata Internasional Indonesia, Jilid II Bagian 2 buku kedelapan,penerbit Alumni, 1987, Bandung, Hal. 218) ;Menimbang bahwa, apa yang dikatakan Sudargo Gautama diatas, sejalandengan apa yang digariskan juga didalam Buku Ke Satu Tentang Orang, Bab ke SatuTentang Menikmati dan Kehilangan HakHak Kewargaan, Pasal 1 KUHPerdata yangmenyatakan, menikmati hak perdata tidaklah tergantung pada hak kenegaraan;Menimbang bahwa, begitu pula dengan

(Sudargo Gautama, ibid. Hal. 224) ;Menimbang bahwa, istilah habitual residence merupakan sebuah istilahyang dianggap sinonim yang agak diperlembut dari istilah domicilie (domisili),dimana pengertian ini menghendaki stabilitas tertentu dalam waktu dan intensi untukmenetap dalam suatu negara tertentu.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Utriyati binti Sudargo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Agus Mulyono bin Yusuf;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAMBANG PRAYITNO bin SUDARGO) terhadap Penggugat (HANIK LUTFIATIN binti FATHOR ROSYID) ;

4. Menetapkan anak bernama SEPHIA NAJA DEWI dan M.

HAFIZH AL-FARIZY berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (HANIK LUTFIATIN binti FATHOR ROSYID) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (BAMBANG PRAYITNO bin SUDARGO) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;

RIDWANTimur : tanak milik HANDOKOSelatan: tanah milik HANDOKOBarat > tanah milik SUDARGO AGUSYang selanjutnya cukup disebut sebagai Obyek Sengketa.Halaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2017/PN Sit..

RIDWANTimur : tanak milik HANDOKOSelatan: tanah milik HANDOKOBarat : tanah milik SUDARGO AGUSAdalah hak milik Penggugat yang diperoleh secara waris dari almarhumahSAHWIYA B.MARKUS Alias Haja SIT NURHALIMA..

SAHWIYA B.MARKUS alias Haja SITNURHALIMA selain meninggalkan Ahli Waris juga meninggalkan hartapeninggalan berupa : Sebidang tanagh sawah Sertifikat Hak MilikNo.25/Desa Landangan, Surat Ukur No.110/Landangan/2016 tanggal23 Februari 2016 seluas 5.073 M2, atasw nama SAHWIYAB.MARKUS alias Haja SITl NURHALIMA yang terletak di DesaLandangan, Kecamatan Kapongan, kabupaten Situbondo, denganbatasbatas :Utara: tanah milik H.RIDWAN;Timur : tanah milik HANDOKO;Selatan : tanah milik HANDOKO;Barat : tanah milik SUDARGO

AGUS.Yang selanjutnya cukup disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa, apabila benar quad non obyek sengketa mempunyai batasbatas :Utara : tanah milik H.RIDWAN;Timur : tanah milik HANDOKO;Selatan : tanah milik HANDOKO;Barat : tanah milik SUDARGO AGUS.Bahwa, dengan batasbatas obyek sengketa yang disebutkan oleh paraPenggugat tersebut membawa konsekuensi bahwa orang yang menguasaidi dalam batasbatas tanah obyek sengketa tersebut bukan hanya Tergugatll saja melainkan ada pihak lain yang juga ikut menguasai

H.Sulaiman;Bahwa, H.Sulaiman ikut menguasai dalam batasbatas obyek sengketakarena para Penggugat dalam komparasi dalil posita gugatannyamenyebutkan bahwa batas tanah sebelah barat obyek sengketa adalahtanah milik Sudargo Agus sedangkan batas tanah disebelah timurnya tanahmilik Sudargo Agus tersebut adalah tanah milik H.Sulaiman dan apabilabenar quad non obyek sengketa mempunyai batasbatas sebagaimanadisebutkan oleh para Penggugat dalam dalil positanya tersebut makaH.Sulaiman semestinya juga dijadikan

SALINANPUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:Rina Pahalawati binti Milhad, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Karangturi RT.042 RW. 004 DesaSidobandung Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANSusyanto bin Noto Sudargo

tersebut Tergugat bertindak selaku pembeli dan TuanSudargo Danuargo selaku penjual;Bahwa atas dasar Akta Kuasa Menjual nomor 155 tertanggal 26 Mei2000 tersebut juga dibuat Akta Jual Beli Nomor 24/IV/FSBATU/2000,pada tanggal 26 Mei 2000, yang kemudian atas dasar Akta Jual Belitersebut, maka dilakukan proses balik nama sertipikat Sertipikat HakMilik Nomor 562, Desa Ngaglik, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang,Propinsi Jawa Timur, Gambar Situasi Nomor 2608, tanggal 281984,Tahun 1984 dari pemilik semula Tuan Sudargo

Jadidalam hal ini jaminan milik Debitor Sudargo Danuargo yang berupatanah bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 562, Desa Ngaglik,Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, GambarSituasi Nomor 2608, tanggal 281984, Tahun 1984 diserahkan kepadaPenggugat sebagai pelunasan hutang piutangnya;Bahwa, dengan demikian walaupun atas sertipikat Sertipikat Hak MilikNomor 562, Desa Ngaglik, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang,Propinsi Jawa Timur, Gambar Situasi Nomor 2608, tanggal 281984,Tahun 1984 telah

Bahwa Termohon Kasasi/dahulu Penggugat tidak pernah melakukan konfirmasi terhadap Pemohon Kasasiapabila objek a quo akan dijual kepada pihak ketiga, dengan demikian perjanjianjual beli atas rumah a quo harus dibatalkan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi yang menyatakan bahwa Termohon Kasasi hendak menjual objeka quo, padahal yang sebenarnya adalah objek a quo telah dijual oleh TermohonKasasi/ dahulu Penggugat kepada Bapak Sudargo Danuargo dan hal

Pembanding/Tergugat II : SUDARGO NUR HAJATI Diwakili Oleh : Yunizar Wahyu Tristanto, S.H.
Terbanding/Penggugat : DWI HARTONO

PUTUSANNomor 821/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara:Intan Salam Santoso,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Nomor 9, Rt.002/Rw.005,Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula Tergugat I;Sudargo Nur Hajati,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso