1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Kurnia Putra bin Abdurrahman) terhadap Penggugat (Syeira Suhera binti Suhaimi Syarif);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000.00,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

, sedangkan berdasarkan bukti surat P7 dapatdiketahui bahwa Pemohon sebelumnya telah memiliki Paspor dengan identitas ABDULRAHMAN, lahir di Asahan Mati pada tanggal 20 Mei 1976 dengan nomor Paspor R226562 dan berdasarkan buktibukti surat dapat diketahui bahwa orang yangberidentitas dengan atas nama ABDUL RAHMAN adalah sama dengan orang yangbernama BAKRI ; = 222 no nn nnn nn nena ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan materi keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon di Persidangan yaitu saksi SUHERA

Tohirin Rp 31.100.000,00 Rp 42.845.388,00 Rp 73.945.388,007 Suhera Irawan Rp 31.100.000,00 Rp 42.845.388,00 Rp 73.945.388,008 Warsokhah Rp 31.100.000,00 Rp 42.845.388,00 Rp 73.945.388,009 Saerodin Rp 31.100.000,00 Rp 42.845.388,00 Rp 73.945.388,0010 Sapto Rp 31.100.000,00 Rp 42.845.388,00 Rp 73.945.388,0011.

Tohirin Rp6.680.449,007 Suhera lrawan Rp6.680.449,008 Warsokhah Rp6.680.449,009 Saerodin Rp6.680.449,0010 Sapto Rp6.680.449,0011 Suyamto Rp6.680.449,0012 Triyono Rp6.680.449,00 Halaman 12 dari 19 hal. Put. Nomor 246 PK/Padt. SusPHI/2018 13 Nimun Rp6.680.449,0014 Muhammad Ali Rp6.680.449,0015 Kartono Rp6.680.449,0016 Arief Setiadi B.

ditetaokan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 19 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 556/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal19 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Amiruddin dan Suhera

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Karnu bin Lasiang) dengan Pemohon II (I Suhera binti Mallaleng) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1985 di Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Sommeng bin Sommeng) dengan Pemohon II (Suhera binti Abd Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2004di Desa Setarap, Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa sebagaimana posita poin 4 (empat), Puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan Juli 2019 dimana saat itu Tergugat mengusirPenggugat dari kediaman bersama (antara Penggugat dan Tergugat),dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugatkembali ke rumah keluarga Tergugat bernama Suhera di DusunTobenteng, Desa Lili Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalselama 2 (dua)

Suhera binti Renggo, umur 50 tahun, saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat merupakan keponakan saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama 9 (sembilan) tahun tepatnya sejak tahun 2008. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yang berada dalamasuhan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah nenek Penggugat di jalan Opu Dg.

Suhera binti Pade, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Erni binti Junudidengan calon suaminya nama Ramang bin Sangkala, namun umurnya barusekitar 15 tahun lebih sehingga Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah ke Pengadilan Agama; Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan

yang terungkap di Persidangan yaitudari saksi saksi Tergugat Dahulu Yakni : BARIA, MAHADANG, PASAMPE,PATONANG dan DULI KASIM yang menyatakan bahwa tanah objeksengketa secara turun temurun dikuasai dan digarap oleh leluhur Tergugatdahulu yaitu tanah objek sengketa berasal dan di buka Oleh Nek Sampebersama Nek Nekrang yang kemudian dari Nek Sampe turun kepadaanaknya yaitu Nek Labba Kemudian kepada anaknya lagi bernama Rio dandari Rio kepada anak anaknya 5 (lima) orang yakni masing masingbernama : SUHERA

Amir, Wati, Suhera, Nangki dan satunya Saksilupa;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah tersebut pernahdiperkarakan sebelumnya, karena Saksi pernah tinggalkan kampongsejak tahun 57 sampai dengan tahun 90 an;Bahwa Amir kemanakan dari Mursalim;Bahwa Nangki sudah lama meninggal;Bahwa setahu Saksi Amir yang kerjakan tanah tersebut,Bahwa yang Saksi lihat sejak Saksi kembali tahun 90 anSaksi lihat Amir kerjakan dengan menanam coklat;Pada saat saksi sudah pulang Nangki masih hidup tapisudah sakitsakitan;Bahwa

September 2015No. 03/KKAS/ Pdt/IX/15 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor: 65/SK/2015/PN.SIAK tertanggal 05Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWANDELPI BR SURBAKTI, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggaldi Jalan Protokol RT/RW 001/006 Desa/Kelurahan Libo Jaya, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada : ELSYSUHERA SINURAYA, SH Advokat / KonsultanHukum dari Kantor ELSY SUHERA

Suhera
Timur berbatasan dengan rumah milik Ardiansyah
Selatan berbatasan dengan jalan
Barat berbatasan dengan rumah milik Hj. Suhera

Menyatakanmenurut hukum bahwaperbuatan tergugatI yang menyuruh tergugat II untuk menguasai dan menempati objek sengketa serta tindakan tergugat I yang secara diam-diam ingin menerbitkan sertifkat untuk dimiliki tanpa se-izin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum.

Penggugatmendalilkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan: pihakTergugat ketahuan mempunyai perempuan lain (selingkuh) danTergugat bersikap selau kasar dan tempramen terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan = saksisaksinya, yang dalampersidangan mereka telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang keterangan pokok kedua saksi tersebut adalah Yanti bintiM.Sanusi dan Nana Suhera

duplik secara tertulis tanggal 4Februari 2016, Replik dan Duplik tersebut selengkapnya terlampir dalam berkasperkara ini dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan dengan seksama ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang diberi tanda buktiP1 s/d P12, yang perinciannya adalah sebagai berikut :1.Foto Copy Surat keterangan ahli waris dari almarhum La Hana danalmarhum Suhera

disitulah letak tanah tempat obyeksengketa;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan yang ada dalamperkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut dan untukitu Majelis Hakim akan melihat buktibukti yang diajukan oleh Penggugatterlebih dahulu dikaitkan dengan petitum dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam rangka membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan buktibukti surat yaitu Suratketerangan ahli waris dari almarhum La Hana dan almarhum Suhera

PendapatMajelis Hakim sesuai pula keputusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal7 Maret 1969 No. 19/1968/Pt/Pdt, yang pada pokoknya menyatakan:Seseorang yang menguasai harta secara sah selama 20 Tahun, dapatdianggap telah memperoleh hak milik atas harta tersebut;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti bahwa para Penggugatmerupakan ahli waris dari almarhum La Hana dan almarhum Suhera, tetapikhusus terhadap obyek sengketa dan penguasaan para Tergugat denganmerujuk pada uraian tersebut di atas,

obyek sengketa telahternyata sanggup dibuktikan oleh para Tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan di atas dengan demikian patut secara hukum menolak gugatan paraPenggugat untuk seluruhnya;Halaman 37 dari 35 Putusan Perdata No. 43/Pdt.G/2015/PN PlpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa gugatan para Penggugathanya dapat dikabulkan sebagian khusus mengenai bahwa para Penggugatmerupakan ahli waris dari almarhum La Hana dan almarhum Suhera

PUTUSANNOMOR 266/PDT/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatunkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara:Tetti Boru Ginting,beralamat di Jalan Mawar RT 006 RW 005, KelurahanSialang Sakti, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru Provinsi Riau, Dalam hal ini diwakili olehKuasanya ELSY SUHERA SINURAYA, SH beralamat dikantor Advokat & Konsultan Hukum ELSY SUHERASINURAYA, SH

Bahwa oleh karena pada waktu itu zaman perjuangan kemerdekaan makayang tinggal di atas tanah tersebut adalah istri Andi Mattotorang DM yangbernama Suhera;.

Suhera(Nenek Penggugat);2. Tanah Kebun Kelapa yang dipinjam oleh Sekolah Marhaen seluas 6000M2. tanah tersebut telah diverifikasi oleh Panitia Sembilan dengan beritaAcara No. 03/BA/1976 tanggal 30 Agustus 1976;3. Jadi luas keseluruhan tanah milik Penggugat yang dikuasai olehPemerintah Kota Palopo sekarang ini dalam Kawasan Pasar SentralPalopo seluas 19.044 M?. (sembilan belas ribu empat puluh empatmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Jalan KH.

BORAHIMA SELLO, BA
Terbanding/Tergugat : SUHERA BINTI TUO Diwakili Oleh : H. M. TALAL ACHMAD, SH, MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat : DARAMATASIA Binti SAIN Diwakili Oleh : H. M. TALAL ACHMAD, SH, MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat : ASWAR Diwakili Oleh : H. M. TALAL ACHMAD, SH, MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BARRU
Terbanding/Tergugat : CAMAT TANETE RILAU

MK ADEMURE ADILAN BERDABARKAN KETUMANAN YANG MAHA PSAPengadian Tinggi Makassar yang memerikea dan menqgadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat banding. telah Menjaluhkan pulusan ceapertTerrebul di bawah ini, didalamn perkara antaraNORMA BINT KADERE, Jenia kolarnin Perempuan, Umut $4 tahunAgama tslam, Pekeyaan bu Rumah Tanggabertempat tinggal di Dusun / Lingkungan HottoeKelurahan = Tanete, Keoamatan Tanate RilauKabupaten Baru,Selanjulnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT ; MELAWAN1.SUHERA

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Suhera Nomor11/SKKDG/XVII/2018 tanggal 27 Juli 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Desa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya. Bukti P.6;g. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7308031606970001 atas namaNilawati yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 11 Januari 2016, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya. Bukti P.7;h.

TOHIRIN 31.100.000 24.993.143 56.093.1437 SUHERA IRAWAN 31.100.000 24.993.143 56.093.1438 WARSOKHAH 31.100.000 24.993.143 56.093.1439 SAERODIN 31.100.000 24.993.143 56.093.14310 SAPTO 31.100.000 24.993.143 56.093.14311 SUYAMTO 31.100.000 24.993.143 56.093.14312 TRIYONO 31.100.000 24.993.143 56.093.14313 NIMUN 31.100.000 24.993.143 56.093.14314 MUHAMMAD ALI 31.100.000 24.993.143 56.093.143 Halaman 23 dari 66 halaman Putusan Nomor : 369/PDT/2021/PT.Bdg JUMLAH Upah Tahun Upah Tahun Upah MaretNO NAMA

TOHIRIN 156.235.143 9.374.109 9.374.109 4.687.0547 SUHERA IRAWAN 138.352.643 8.301.159 8.301.159 4.150.5798 WARSOKHAH 145.505.643 8.730.339 8.730.339 4.365.1699 SAERODIN 156.235.143 9.374.109 9.374.109 4.687.05410 SAPTO 156.235.143 9.374.109 9.374.109 4.687.05411 SUYAMTO 134.776.143 8.086.569 8.086.569 4.043.28412 TRIYONO 134.776.143 8.086.569 8.086.569 4.043.28413 NIMUN 138.352.643 8.301.159 8.301.159 4.150.57914 MUHAMMAD ALI 141.929.143 8.515.749 8.515.749 4.257.87415 Almarhum KARTONO) 156.235.143

Tohirin;Suhera Irawan;~ Oo 29 5 7 Samantoro;i. Mamat Rahmat;j. Sugoto;k. Sumedi;. Dede Haris;m.Acim Saputra;n. Achmad Suryadi;Halaman 35 dari 66 halaman Putusan Nomor : 369/PDT/2021/PT.Bdgo. Dwi Sarwanto;p. Aan Setyawan;q. Andri Saputra;r. Nanang.Bahwa tidak dimilikinya kedudukan hukum dan kapasitas (legal standingin judicio) untuk mengajukan Gugatan terhadap Tergugat dimaksudkarena Para Penggugat mana tidak memiliki hubungan hukum apapundengan Tergugat, dengan alasanalasan sebagai berikut:a.

Tohirin, Suhera Irawan, Samantaro,Mamat Rahmat, Sugoto, Sumedi, Dede Haris, Acim Saputra, AchmadSuryadi, Dwi Sarwanto, Sukur Nursolech, Aan Setyawan, Abdul MuidJulianto, Andri Saputra, Nanang, serta Sujiyono, karena alamat yangtertuang dalam Gugatan a quo berbeda dengan apa yang tertuangdalam Putusan Nomor 218/Pdt.SusPHI/2016, tertanggal 10 April 2017,jo.

SUHERA IRAWAN,. Penggugat 11. WARSOKHAH,. Penggugat 12. SAERODIN,. Penggugat 13. SAPTO,. Penggugat 14. SUYAMTO,. Penggugat 15. TRIYONO,. Penggugat 17.MUHAMMAD ALI,. Penggugat 19. JOKO SULISTYO,. Penggugat 20.. Penggugat 21.. Penggugat 22.. Penggugat 23.. Penggugat 24.. Penggugat 25.. Penggugat 27.. Penggugat 28.. Penggugat 29.. Penggugat 30.. Penggugat 31.. Penggugat 32.. Penggugat 33.. Penggugat 34..

Nur) terhadap penggugat (Herawati Nengsih alias Suhera Wati Nengsih binti Jufrik);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lebong untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Atas untuk pencatatan perceraian tersebut;
5.