Bahwa setiao Terdakwa mengirimkan uang, Saksi selalu menyerahkan kepada SaksiSulastr.Menimbang, Bahwa Saksi tidak hadir dipersidangan, sesuai pasal 155 UU No. 31 Tahun1997, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan di Sat Pom AU dibacakan danketerangannya diberikan di bawah sumpah sesuai dengan Berita Acara Penyumpahan, makaketerangan Saksi tersebut mempunyai nilai yang sama jika Saksi hadir di persidanganSaksi3Nama: Supamo,Pekerjaan: Tani,Tempat tanggal lahir: Madiun, 30 Juni 1948,Jenis

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal bersama mantan mertuanya maupun dirumah orangtua Terdakwa yang memenuhi kebutuhan seharihari Saksi beserta anaknya adalah Mantan mertuaTerdakwa yaitu Bok Supamo dan Saksi1 sendiri dengan cara berjualan nasi bungkus dan sebagaipegawai honorer di Lanud Iswayudi.4, Bahwa benar sejak tahun 2004 pada saat Saksi1 finggal bersama mantan mertua Terdakwamaupun di rumah Orang tua Terdakwa yang mengatur masalah keuangan adalah Terdakwa sendiridan Saksi1 sebagai istrinya tidak

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di dukuh Benger Karang RT.01 RW. 02desa Mojosari Kecamatan Karanggede kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniaiketurunan orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi ; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Supamo

No. 1293 K/Pid.Sus/2009dengan daftar penerimaan tanggal 10 Oktober 2003, dibagikan masingmasing kepada :e HM Yahson Alkhairi sebesar Rp. 250.000.000, ;e Supamo bin Mariko Rp. 250.000.000. ;e Drs. Kamaludin Sahar Rp. 250.000.000, ;Sehingga terdapat sisa pada H. Andi Harahap Bin Sanrang Daeng Terrusebesar Rp. 1.250.000.000. Sedangkan dari SPMU 1897/RBT/XI/2003tanggal 24 Desember 2003, berdasarkan daftar penerimaan tanggal 17Desember 2003, H.

Kamaluddin Sahar, Yakhson Al Khairi dan Supamo BinMariko (selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten Penajam Paser Utara),masingmasing menerima sebesar Rp. 125.000.000, yang seharusnyatidak patut diterima H. Andi Harahap Bin Sanrang Daeng Term (selakuKetua DPRD Kabupaten Penajam Paser Utara), Drs.

Kamaluddin Sahar,Yakhson Al Khairi Dan Supamo Bin Mariko (selaku Wakil Ketua DPRDKabupaten Penajam Paser Utara), karena masa tugas DPRD KabupatenPenajam Paser Utara belum berakhir.Bahwa dengan cara cara melawan hukum atau perbuatan yang tidak patutsebagaimana diuraikan diatas terdakwa ALI AMIN, S.Pdi telah memperkayaorang lain yaitu :e H. Andi Harahap Bin Sanrang Daeng Terru sebesar Rp. 1.730.450.000. .e Drs.

Kasmidi Kasimserta ada yang diberikan kepada Suparno sebesar Rp150.000.000,00 sebagaiimbalan karena telah berhasil menjualkan tanah seluas 15 Ha tersebut dan uangtersebut oleh Suparno ada yang dipergunakannya untuk keperluan pulang keJawa dan untuk biayabiaya pengobatan orang tua Supamo serta ada yangdisimpan Suparno. Dengan diterimanya uang tersebut oleh Ir. Kasmidi Kasimdan Suparno maka uang tersebut telah menambah kekayaan Ir.

Kasmidi Kasimbin Kasim dan Terdakwa Supamo bin Pardi;6 Agar menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur No. 281/Pid.

Memberi izin kepada Pemohon (Anang Wandi Arsim bin Supamo) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Umami binti Tari) di depan sidang PengadilanAgama Slawi;4.

Purbalingga dan sekira pukul 12.00 wib saat itu minuman tinggal1 botol sprit selanjutnya saksi Riswanto Bin Muklis, terdakwa Hanjras Puspito AlsAnjas Bin Aris Supamo, terdakwa Pamungkas Prasetyo Als Ipam dan RiswantoBin Muklis berboncengan dengan sdr.

Aris sedangkan saksi Hanjras Puspitu BinAris Supamo berboncengan dengan terdakwa Pamungkas Prasetyo als Ipam BinSutino kurang lebih pukul 12.15 Wib bertemu dengan terdakwa DEDIKURNIAWAN BIN SUGIANTO lalu terdakwa DEDI KURNIAWAN BINSUGIANTO ikut bergabung, setelah minuman habis kemudian patungan untukmembeli minuman lagi selanjutnya terdakwa DEDI KURNIAWAN BINSUGIANTO bersamasama saksi RISWANTO membeli ciu. di perjalananhalaman 5 dari 35 halamankeduanya bertemu dengan terdakwa MAHER SETIANTO BIN ROBANGI

tidakdibantah oleh Tergugat, maka bukti P.2 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 ;Menimbang bahwa bukti P.1l adalah Foto copy Kartu pendudukyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, isinya antaralain menerangkan bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Jombok,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang, maka bukti P.I tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR ;Menimbang bahwa saksi SALAMUN dan SUPAMO

No. 145/Pdt.P/2016/PA.JBRincian biaya :i:as &Supamo, S.H Pencatatan...... Rp. 30.000,00Proses ............Rp. 75.000,00Panggilan .......Rp.100.000,00Redaksi..........Rp. 5.000,00Materal.............Rp 6.000,00JumlahRp. 216. 000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Pen. No. 145/Pdt.P/2016/PA.JB

PID.SUS/201322Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tidak ada kerjasama/permufakatan jahat antara Terdakwa dengan Deny Wijaya als Keden binTukijan, bahwa Judex Facti dalam mengambil Putusan hanya berpedomanpada sebagian keterangan saksi tanpa mempertimbangkan isi dari seluruhketerangan saksisaksi yaitu Keterangan saksi Deny Wijaya als Keden binTukijan yang dengan jelas menerangkan dan menyatakan pada saatdilakukan penangkapan bahwa dialah pemilik shabushabu tersebut, dansewaktu saksi Chandra Supamo

Mencadangkan ;Bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi Deny Wijaya als Kedenbin Tukijan, saksi Antoni Pelita Sinuraya, saksi Chandra Supamo Sianipar alsChandra, Indra Saputra als Indra yang keterangannya saling bersesuaian telahditemukan fakta hukum bahwa barang bukti Narkotika jenis shabushabuseberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram tersebut merupakan milk saksiDeny Wijaya als Keden bin Tukijan;Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo kembali lagi telah salahmenerapkan hukum atau menerapkan

Supamo) ;Sebelah Barat : Tanah kavelingan milik Alm. Edy Pramono ;Sebelah Selatan: : Tanah milik Rahmawati (isteri Bok. Yahya) ;Sebelah Timur : Jalan Kebonsari LVK VII (tanah milik Atim) ;1. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat dapatdikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum (onrchmatige daad) ;De Menyatakan Surat Perjanjian JualBeli GantiRugi tertanggal 27 Pebruari 1997antara Tergugat dengan Alm. Suminto cq.

Supamo) ;Sebelah Barat : Tanah kavelingan milik Alm. Edy Pramono ;Sebelah Selatan : Tanah milik Rahmawati (isteri Bok Yahya) ;Sebelah Timur : Jalan Kebonsari LVK VII (tanah kavelingan milik Atim) ;101.

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon ( Lestari Wahyuningsih binti Supamo) di depan sidangPengadilan Agama Ponorogo;3.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1970, Majelis berpendapat bahwa Pernohon wajib membuktikan dalilpermohonannya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P. 1 dan P.2 serta saksi I Nanang binMad Jasimun dan saksi IL Lina bin Supamo yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P. 1 dan P.2 adalah akta otentik yangdikeluarkan Oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, Oleh

Supamo, MS. mengatakan lagi "Agar segera dibayar, permintaan Bupati" ;Bahwa beberapa hari kemudian saksi HERYAWAN, S.Sos Bin ANWARHal. 4 dari 112 hal. Put.

Supamo, MS yang telah diberi SuratKuasa oleh HS DAUD, untuk menandatangani, mencairkan atau menguangkanSPMU, lalu dikirim ke nomor Rekening 02.03.04.05000.0 atas nama P.T. IstanaSaranaraya di Bank DKI Cabang Utama ;Bahwa selanjutnya pada waktu itu juga yakni pada tanggal 8 April 2004Terdakwa Drs.

Supamo sambilmengatakan "Agar dianggarkan pada tahun 2004, 1 (satu) Unit Mobil PemadamKebakaran", kemudian dijawab oleh saksi Ir.

Supamo, MS. kembalidatang menemuinya dengan mengatakan "Kenapa belum diproses dokumenpembayaran mobil damkar itu" lalu dijawab oleh saksi JAKFAR dan saksiSUKRI "Bagaimana membayarnya dengan Profile seperti ini" Kemudian saksi Ir.H.

Supamo oleh Bupati Tanjung JabungTimur yaitu Drs. H. Abdullah Hich, sedangkan tugas sesungguhnya adalahTugas Sekretaris Daerah Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Dengan demikian maka unsur "Menyalahgunakan kewenangan kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan dan kedudukan" tidak terbukti secara sah dan meyakinkan : .

Menghukum terdakwa Fauzi Nur Hidayah als Bujek Bin Supamo tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) denganketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

, terletak di DesaKarangrejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri tertulisatas nama Kamo;Sebidang tanah hak milik adat bekas Yasan Petok D nomor 693,Persil Nomor 91, S.ll, Luas + 492,00 M%, terletak di DesaKarangrejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri tertulisatas nama Supamo Surahmiati;Sebidang tanah hak milik adat bekas Yasan Petok D nomor 458,Persil Nomor 92, S.I, (53) Luas + 1.450,00 M?

Mohamad Soepamo / M Soepamo /Supamo Surahmiati dengan Tn. Yudiono Muktiwidjojo (Dir. PT.Gudang Garam), dengan objek jual beli sebidang tanah hak milikadat bekas Yasan Petok D nomor 693, Persil Nomor 91, S.1, Luas+ 492,00 M%, terletak di Desa Karangrejo, KecamatanGampengrejo, Kabupaten Kediri tertulis atas nama SupamoSurahmiati;1 (satu) bendel perjanjian pengikatan jual beli nomor 30, tanggal16 November 1996 yang dibuat oleh Notaris/PPAT SoebektiNgardiman, SH., antara Tn.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 746/2018 yang dikeluarkan tanggal 26Juni 2018 oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS H.Nono Supamo A.Pi Kecamatan Balanakan Kabupaten Subang, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 746/2018 yang dikeluarkan tanggal 26Juni 2018 oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS H.Nono Supamo A.Pi Kecamatan Balanakan Kabupaten Subang, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan tidak ada aslinya (copiatas copikarea asli pada Penggugat, oleh Ketua Majelis diberi tandaT.11;Fotokopi Surat Pemberitahuan pajak, atas nama Resti B Darpi nomor32.15.180.009.0340011.0, tanggal pengeluaran tidak terbaca, bulanJanuari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor

Nono Supamo A.Pi, Camat KecamatanBalanakan Kabupaten Subang tanggal 26 Juni 2018 ;3. Bahwa diatas tanah tersebut telah dibangun sebuah rumah seluas60.M2 yang ditempati oleh Penggugatdan Tergugat ;4. Bahwa sebagian tanah tersebut tal dijual kepada Sdr Atam seluas 243M2 sehingga terseisa 541 M.2;5. Bahwa harta tersebut di kuasai oleh Tergugat, oleh karna hartatersebut merupakan harta bersama yang belum dibagi PenggugatHalaman 48 dari 56 halaman Ptsn.

yangkadang Tergugat alami bersama Penggugat masib dalam koredorkewajaran dan tidak mengarah pada perkelahian ataupun kekerasandalam rumah tangga, dan Tergugat tidak pernah rnenggunakankatakata yang seperti dituduhkan dalam gugatan Penggugatapalagi sampai mencatut nama orang tua Penggugat, jelas tidakpernah dilakukan olehTergugat.6 Bahwa tidak benar jika pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmenjadi dasar atau alasan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakerumah kakaknya yang bernama Supamo

Supamo(Saksil) bertanya kepada Saksi3 apakah ada kenalan yang bisamemasukan anak Saksi Sdr Alip Purwoko (Saksi4) menjadianggota TNI AD, selanjutnya Saksi3 mengatakan bahwamempunyai teman yang kenal dengan orang Semarang namanyapak Edi Lagiyono (Terdakwa) yang pernah memasukkan orangmenjadi anggota TNIAD.3.

Bahwa kemudian pada pertengahan bulan Maret 2013Saksi3. menghubungi Terdakwa memberitahu akan datangmenemui Terdakwa di depan kantor PLN Jatingaleh Semaranguntuk membuat kesepakatan, selanjutnya Saksi bersama Saksi3,bapak Saksi yaitu Supamo (Saksi1), lbu Saksi yaitu. Lasmini(Saksi2), dan Saudara Saksi1 yang bernama Sdr. Sumamik Pergike Semarang setelah sampai didepan kantor PLN Jatingalehsudah dijemput Terdakwa, kemudian diajak Terdakwa kerumahnya di Asrama Kodam IV/Diponegoro Jin.

Supamo(Saksi1) beserta istrinya Sdri. Lamini (Saksi2), keponakanSaksi1 Sdr. Gunadi (Saksi3), anak Saksi1 Sdr. Alip Purwoko(Saksi4) dan supirnya (tidak tahu identitasnya) datang ke rumahTerdakwa di Jatingaleh Semarang bermaksud untuk memintatolong membantu Saksi4 menjadi anggota TNIAD.4.

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Mahfudz bin Asmawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasanah Wati binti Supamo) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

Barang bukti yang disita dari tanganSaudara Supamo berupa Uang tunai Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus riburupiah), 1 buah Handphone Sony Ericson Type W200i warna hitam beserta simcard No. 082230839746 yang berisi pasangan judi togel dan satu lembar totalanjudi togel ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamemberikan pendapat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut