Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • Saksi I,saksi adalah ibu kandung Penggugatpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Andi Muharrar Syam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi selama dua(2) bulan; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup rukun karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari pengakuan Tergugat sendiripada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat dan Tergugat telah berusahaberobat baik ke dokter maupun ke dukun namun tidak
    Saksin Il, saksi adalah Paman saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Andi Muharrar Syam Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama dua(2) bulan; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup rukun karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari pengakuan Tergugat sendiripada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat dan Tergugat telah berusahaberobat baik ke dokter maupun ke dukun namun
    No.169/Pdt.G/2017/PA.Skglemah syahwat dan hal ini saksi mengetahuinya karena Tergugat sendiri yangmengatakan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat.
    memenuhisyarat materil sebagai alat bukti saksi, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telahhidup bersama selama 2 (dua) bulan di rumah orang tua Penggugat,namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukunlayaknya suami istri Karena Tergugat lemah syahwat
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Sj
Tanggal 4 Juni 2015 — Agustina binti Asis melawan Syahrul bin Mustaring
117
  • Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (lemah syahwat), bahkan orang tua Penggugatdengan orang tua Tergugat sudah sering kali membawa Tergugat pergiberobat ke dokter dan dukun namun tidak ada perubahan sehingga seringcekcok;5.
    Sj Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumahorang tua Tergugat bergantian selama 1 (satu) tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya sudah harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri (lemah syahwat); Bahwa saksi pernah melihat Tergugat diantar untuk mengobatipenyakitnya akan tetapi
    Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri(lemah syahwat);6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2014 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak awal pernikahannya rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis disebabkan karena Tergugat tidak mampumelakukan hubungan suami istri (lemah syahwat);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan dan tidak pernah lagi tinggal bersama rukun membina rumahtangga sampai sekarang;4.
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.
    Pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugatdibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah syahwat dansudah sering berobat, namun tidak ada perubahan yang akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarangtanpa
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suami yangnormal, walaupun Tergugat memiliki Kemauan tinggi untuk melakukan hubungan suami istri, namun pada saatingin melakukan hubungan suami istri Tergugat selalu gagal (lemah syahwat), Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat bahkan apabila Tergugat gagal melampiaskan nafsunya tersebut, maka Tergugat marah, haltersebut menyebabkan
    pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan hidupserumah 1 bulan, namun tidak rukun sebagai Suami istri (qablad dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewjibannya sebagai suamiyang normal (lemah syahwat
    ); Bahwa saksi tahu dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakan kalauTergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa penyebab lain sehingga Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat hanya merabaraba tubuhPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,
    ); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari orang tua Tergugat sendiriyang mengatakan kalau Tergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa selain itu tergugat juga Cuma merabaraba tubuh Penggugat,sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat
    dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 bulan,tetapi tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2019, kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan karena : Tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat. Tergugat malas untuk bekerja;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Februari 2020, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;.
    Penggugat di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx, selamakurang lebih 1 bulan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) sehinggabelum dikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Februari tahun 2020 atau sekitar 1 (Satu) tahun (9)bulan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelahdiketahui bahwa Tergugat ternyata lemah syahwat
    / impoten; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pengakuan dari Tergugat bahwaTergugat memang sakit lemah syahwat dan Orang tua Tergugat jugaHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Aadltelah menerangkan kepada Saksi bahwa Tergugat sejak kecil telahmenderita penyakit lemah syahwat/ impoten; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyaipenyakit Iemah syahwat bahkan Saksi pernah mengantar Tergugatberobat ke dukun
    / impoten;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pengakuan dari Tergugat bahwaTergugat memang sakit lemah syahwat dan Orang tua Tergugat jugatelah menerangkan kepada Saksi bahwa Tergugat sejak kecil telahmenderita penyakit lemah syahwat/ impoten;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat bahkan Saksi pernah melihat Ayah KandungPenggugat mengantarkan Tergugat untuk berobat ke dukun dan kepuskesmas;Bahwa
    Bahwa sejak Desember 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat danTergugat malas untuk bekerja;2.
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2. Tergugat telah berobat secara medis dan tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Desember 2018 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan karena Penggugat yangtelah pergi meninggalkan Tergugat;.
    No.79/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama tiga bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi
    keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3.
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugatmenderita lemah syahwat dan akhirnya berpisah sampaisekarang selama satu tahun, karenanya Majelis
Register : 02-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 234/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9128
  • 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak, Tempat Tanggal Lahir diKuta Tring, 28 Agustus 2008, umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tidakharmonis dan sering terjadi keributan dan pertengkaran sejak Juni 2019sampai sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 07 Juli 2021 yakniTergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepada PenggugatKarena Tergugat mengalami sakit lemah syahwat
    Bahwa, tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, yang benarTergugat hanya mengalami sakit lambung;6. Bahwa, tidak benar Penggugat membujuk Tergugat untuk berobat karenaTergugat lemah syahwat, dan Tergugat sudah berobat karena sakit lambungbukan berobat lemah syahwat;. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat, yang benar saat masih satu rumah Tergugat masihmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin, tetapi saat ini sudah tidak lag!
    karena saat akan melakukan hubungan badan,alat kelamin Tergugat tidak berfungsi dan Tergugat pernah mengakukepada orangtua Penggugat bahwa Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa, tidak benar Tergugat pernah berobat ;Bahwa, benar Tergugat masih memberikan nafkah lahir, namun sejak 3(tiga) bulan terakhir sudah tidak lagi;Bahwa, benar Penggugat sudah pergi meninggalkan Tergugat ke rumahpaman Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut
    ;Bahwa, saksi tidak tahu langsung Tergugat menderita lemah syahwat,tetapi saksi pernah mendengar Penggugat meminta agar Tergugatberobat, namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalBersama kurang lebin selama 3 (tiga) bulan dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat serta tinggal di rumah orangtua saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Bersama;Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun Kembali;
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih hidup harmonis dan tidaktahu jika ada permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterlebin mengenai Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah Berpisahtempat tinggal Bersama kurang lebih selama 3 (tiga) bulan danPenggugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah ada upaya perdamaiandari pihak keluarga, namun tidak berhasil;.
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayang! tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga;Him. 2 dari 14 Him.Put. No.459/Pdt.G/2020/PA.Skg4.3. Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal dan Tergugat telahberobat namun tidak ada hasil;5.
    No.459/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Maret 2018karena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat orang tuamengantar Tergugat pergi berobat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah datangmenemui Penggugat;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan Pengggugatdengan
    tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kelurahan Mappadaelo, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Maret 2018karena Tergugat sering cemburu buta dan menderita lemah syahwat
    Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan satu tahun lebih dan tidak salingmemperdulikan lagi;Him. 9 dari 14 Him.Put.
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugatmenderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 7bulan;6.
    Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisamemberi kesenangan kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugat menderitalemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;.
    maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat
    keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat
Register : 18-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 92/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT KOVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI TERGUGAT KOVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI
6124
  • Penggugat sering bercumbu di ranjang, Tergugat juga seringmencolokcolok (memasukan) kemaluan Penggugat dengan jarinya danmenjilat dengan lidah kemaluan Penggugat, meskipun Tergugat lemahsyawat Penggugat telah berusaha dengan merayu dan telanjang di depanTergugat serta merabaraba kemaluan Tergugat agar kemaluan Tergugatkeras, lalu kemaluan Tergugat masuk kedalam kemaluan Penggugatmeskipun hanya sebentar saja sudah keluar mani Tergugat ke dalamkemaluan Penggugat, dan lembek dikarenakan Tergugat lemah syahwat
    Penggugat selalu peduli kepadaTergugat selayaknya pasangan suami isteri, bahkan setiap Tergugat maumakan Penggugat selalu menyiapin semua hidangan diatas meja makandan Penggugat menemani Tergugat saat makan, itulah rasa taat isterikepada suaminya bahwa Penggugat tidak pernah sibuk dengan facebook itucuma fitnah Tergugat, walaupun Tergugat telah melakukan pengobatantradisional namun belum sembuh juga, gimana bisa punya anak sedangkanTergugat lemah syahwat;.
    , Tergugat tidakshalat dan Tergugat tidak cukup memberikan biaya kebutuhan rumahtangga;Bahwa mengenai Tergugat lemah syahwat, saksi pernah menanyakanlangsung kepada Tergugat, menurut Tergugat ia tidak lemah syahwat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat ribut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beberapa kali diupayakanperdamaian oleh orang tua kampung akan tetapi tidak berhasil
    ,Tergugat orangnya pemarah dan Tergugat tidak mau melaksanakanshalat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatmandi pagi;Bahwa mengenai Tergugatlemah syahwat, setahu saksi Tergugat tidakada berobat;Bahwa saksi selaku orang tua pernah menjemput Tergugat agar pulangkepada Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak juga pulang;Bahwa Penggugat
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, bahwa gugatan perceraiandengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Majelis Hakimperlu mendengar pihak keluarga serta orang dekat dari Penggugat, dengandemikian saksi tersebut telah memenuhi syarat formal ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa rumah tangga tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadikeributan disebabkan Tergugat lemah syahwat, Tergugat tidakmelaksanakan shalat dan kurang cukup
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 261/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
1816
  • Bahwa sejak setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga tidak pernah berjalan harmonisdisebabkan oleh karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya karena lemah syahwat.4.
    Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam,yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    memberikan kesaksian berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehingga kesaksian saksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telahmemberikan kesaksian yang relevan satu sama lain sehingga telah mencapai batasminimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat danTergugat tinggal bersama selama 3 bulan dan selama tinggal bersama sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat lemah syahwat
    yang sah menikahpada tahun 2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 bulan lebih akantetapi tidak dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat lemah syahwat dan setiap Penggugat dan Tergugat bertengkarTegugat selalu menyuruh Penggugat mengurus surat cerainya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan sudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah
Register : 01-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 627/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 17 Juli 2013 — Sunarti binti Hamzah MELAWAN Syamsuddin bin Kandulu
114
  • ., Kabupaten Bone,namun penggugat dan tergugat tidakpernah melakukan hubungan badan (qabladukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat sertatidak mampu melakukan hubungan badan dan hal tersebut diakui sendiri olehtergugat, kemudian tergugat telah berupaya untuk berobat namun tidak berhasil.Bahwa dengan kejadian
    adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 2008 dan saksi hadir;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secarabergantian dan terakhir di rumah orang tua penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama hanya dua bulanlamanya karena memang sejak awal perikahannya penggugat dengantergugat tidak harmonis;e Bahwa penggugat dengan tergugat sejak awal tidak harmonis karenatergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat degan tergugat karena tetangga;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suamiistri setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan di rumahorang tua tegugat secara bergantian;Bahwa selama setelah menikah penggugat dengan tergugat tidak dapathidup harmonis sebagai suami istri karena tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami disebabkan karena mengidappenyakit lemah syahwat
    dan perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebanipenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan rumah tangga penggugatdengan tergugat dan dijadikan dasar menggugat cerai adalah karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat
    tergugat sering pergi berobat kemudian padaakhirnya pergi meninggalkan penggugat; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lebih dan selama itu tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa tergugata sebelum pergi meninggalkan penggugat tidakpernah melakukan hubungan badan bukan karena keengganan penggugat tetapiadalah atas kelemahan tergugat yang terkena penyakit lemah syahwat
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat Tergugat
128
  • Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat memiliki kemauan yangtinggi untuk melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunkenyataannya Tergugat tidak dapat melakukannya, sehingga Tergugathanya menggerayangi tubuh Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa tersiksa, bahkan Tergugat sering melampiaskan nafsunya denganmemukul Penggugat hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenramandalam rumah tangga ;b.
    Takkalalla, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan saksi sedang Tergugat adalah menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 4 bulan di rumah orang tua Penggugat namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang tidakharmonis karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat
    No. 695/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 4 bulan di rumah orang tua Penggugat namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang tidakharmonis karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat;Bahwa Tergugat sudah pernah berobat namun tidak adaperubahan tetap tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami yang normal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena
    Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamiyang normal;Menimbang, bahwa meskipun Tergugattidak pernah hadir di
    No. 695/Pdt.G/2016/PA Skgdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamiyang normal;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkanPasal 309 R.Bg., kesaksian
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Terugat di Desa Timurung, Kecamatan Ajangale, KabupatenBone, dan telah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun tidak harmonis, disebabkan Tergugat lemah syahwat,walaupun beberapa kali telah melakukan pengobatan namun tidak adakesembuhan.Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak bulan Mei 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat
    Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatidak harmonis karena Tergugat lemah syahwat. Bahwa Tergugat sendiri yang mengaku kepada saksi kalauTergugat lemah syahwat dan sudah beberapa kali berobat dukun danmedis tetapi tidak ada perobahan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015 sampai saat ini sudah 4 (satu) tahunlamanya karena Penggugat eminggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak tahan lagi atas sikap Tergugat.
    No.1053/Pat.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat sendiri yang mengaku kepada saksi kalauTergugat lemah syahwat dan sudah beberapa kali berobat dukun danmedis tetapi tidak ada perobahan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015 sampai saat ini sudah 4 (satu) tahunlamanya karena Penggugat eminggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak tahan lagi atas sikap Tergugat.
    No.1053/Padt.G/2018/PA.Witpmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat walaupun sdudah beberapa
    telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karena Tergugatlemah syahwat
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 31 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
96
  • Bahwa Tergugat adalah lemah syahwat dan tidak pernah melakukanhubungan badan, dan apabila Tergugat tidur, Tergugat hanya selalumerabaraba saja Penggugat, dan apabila Tergugat mau melakukanhubungan badan, dan tidak bisa melakukannya karena lemah syahwat,Tergugat marah.Bahwa puncak terjadinya percekcokkan dan pertengkaran pada tanggal5 Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokkan danpertengkaran karena Tergugat ingin melakukan hubungan badan danTergugat tidak dapat melakukannya karena
    lemah syahwat, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan kembali kerumah orang tua Tergugat dan pada saatitulah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang..
    SaksiSaksi:i:Saksi 1, umur 39 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sejak 2Februari 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selamasatu bulan, namun tidak pernah bergaul sebagai suami isteri karenaTergugat lemah syahwat,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu sendiri olehPenggugat bahwa Tergugat
    tempat tinggalnya.Saksi 2, umur 30 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Halaman 4 dari 10 hal.putusan Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sejak 2Februari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selamasatu bulan di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah bergaulsebagai suami isteri karena Tergugat lemah syahwat
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat suatu perkawinanyang sah sejak tanggal 2 Februari 2015; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah bergaul sebagai suamiisteri karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa sejak awal bulan Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga terjadi
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
2410
  • Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat) sehingga Penggugat merasa tersiksa.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada awal bulan Februari 2016dan pada wakiu itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali dirumah orang tuanya di Pacongkang sampai sekarang dan tidakpernah lagi Tergugat kembali menemui Penggugat.Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah memasuki 11 bulan dan selama itu pula tidak ada lagi
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jampu selama 6 bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja nantisetelah usia perkawinan 3 bulan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah mulai Nampak adanya ketidakharmonisan disebabkan perselsihandan pertengkaran karena tergugat sering marahmarah kepada penggugatdan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 11 bulan' dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering marahmarah kepada penggugat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami ( lemah syahwat )sehingga penggugatmerasa tersiksa .
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundengan baik selama 6 bulan di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal terakhir dan tidak dikaruniai anak setelah itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihnan dan pertengkaranmulut secara terus menerus disebabkan : Tergugat suka marahmarah kepada penggugat dan tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri (lemah syahwat ) Tergugat setelah meninggalkan Penggugat
    )Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut kedua orang saksiPenggugat menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi disebabkan karenaTergugat suka marahmarah dan tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( lemah syahwat ) setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut makaterbukti bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klk
Tanggal 28 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
375
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanoleh: Tergugat telah mempunyai penyakit lemah syahwat (inpoten);7.
    tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama tiga hari, kemudian munculperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di dalam kamar tempat tidur Penggugat danTergugat, lalu Penggugat menangis;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran Penggugat denganTergugat setahu saksi karena Tergugat menderita penyakitkelamin, yaitu lemah syahwat
    (inpoten);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahcurhat kepada saksi tentang penyakit Tergugat dan Tergugat jugapernah memberitahukan kepada saksi kalau dirinya menderitapenyakit kelamin (lemah syahwat);Bahwa Tergugat sudah pernah berobat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat sejak sekitarakhir tahun 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke rumah keluarga Penggugat di Desa
    (inpoten);e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karenadiceritakan oleh Penggugat pada waktu Penggugat datang kerumah saksi sekitar satu minggu setelah Penggugat menikahdengan Tergugat;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat sudah pernahberusaha mengobati penyakitnya, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar dua tahun enam bulan yang lalu karena PenggugatHalaman 5/11, Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klkpergi meninggalkan Tergugat
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlemah syahwat tidak mampu melakukan hubungan badan denganPenggugat;3.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6719
  • belum dikaruniai anak; B ahwa selama dala pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerale B ahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai akan tetapi sejak Awal Januari 1991 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi Perselisihan yang disebabkan oleh :e Te rgugat suka marah tanpa alasan yang jelas;e Te rgugat tidak bisa memberi keturunan;e se jak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugat mengalami impoten (lemah syahwat
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada 1989,belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 3 tahun 10 bulanyang lalu Juni 2013; Bahwa penyebab berpisah ranjangnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sukamarah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan sertaSejak Agustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugatmengalami impoten (lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada 1989,belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 3 tahun 10 bulanyang lalu; Bahwa penyebab berpisah ranjangnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sukamarah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan sertaSejak Agustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugatmengalami impoten (lemah syahwat
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 02Desember 1989, belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Juni 2013 ; Bahwa penyebab berpisah ranjangnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat suka marahtanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan serta SejakAgustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugat mengalamiimpoten (lemah syahwat
    Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan Tergugatsuka marah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak bisa memberi keturunan sertaSejak Agustus 2008 Tergugat menderita penyakit Diabetessehingga Tergugatmengalami impoten (lemah syahwat
Register : 10-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat dan Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat ;5. Bahwa akibat perselisihan tersebut dia tas, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama tahun 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri;Halaman 1 dari 6 halaman6.
    halamanMenimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis adalah Tergugat tidak bisa memenuhi kewajiban sebagai seorang suami karenamenderita lemah syahwat
    tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugatmengalami gangguan lemah syahwat
    persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat
Register : 26-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • isteri (qobla dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak semula rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis karena Pemohon tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai suami karena menderita penyakit lemah syahwat
    bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I ;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
    bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
    telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis karena Pemohon tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami karenamenderita penyakit lemah syahwat
    menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat