melalui pesanwhatsapp dimana Terdakwa menanyakan apakah Saksi TARYA memilikiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.Ckrnarkotika jenis ganja sebanyak setengah garis, kemudian Saksi TARYAmengatakan bahwa Saksi TARYA memiliki narkotika jenis ganja yang Terdakwapesan, dan Saksi TARYA juga berpesan agar Terdakwa datang kerumah SaksiTARYA yang beralamat di Kp.

Kemudian Terdakwa bersamasamadengan Saksi TARYA pergi kerumah Saksi FEBY yang berlamat di di Kp.Gabus Bulak Rt.004, Rw 002 Desa Sriamur, Kecamatan Tambun UtaraKabupaten Bekasi, dimana narkotika jenis ganja tersebut berada di rumahsaudara FEBY.Bahwa sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa bersama dengan Saksi TARYA sampaidirumah Saksi FEBY, sesampainya Terdakwa bersama dengan Saksi TARYADirumah Saksi FEBY kemudian Saksi FEBY langsung memberikan narkotikajenis ganja sebanyak 1 (satu) garis kepada Saksi TARYA

untuk mengambilnarkotika jenis ganja yang terjatuh tersebut,Bahwa pada saat ditanyakan Terdakwa dan Saksi TARYA mengakuibahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah akan dijual kepadasaudara ANDI (DPO) dan pada saat ditanyakan kepada Terdakwa danSaksi TARYA darimanakah mereka mendapat narkotika jenis ganjaTersebut, kemudian Terdakwa dan Saksi TARYA menjawabmendapatkan narkotika jenis ganja Tersebut dari Ssaudara SaksiKURNIAWAN DWI FEBRIANTO Alias FEBRI Als FEBY.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 150/

Terdakwa menanyakan apakah Saksi Tarya memiliki narkotikajenis ganja sebanyak setengah garis,Bahwa Saksi Tarya mengatakan bahwa Saksi Tarya memiliki narkotikajenis ganja yang Terdakwa pesan, dan Saksi Tarya juga berpesanagar Terdakwa datang kerumah Saksi Tarya yang beralamat di Kp.Gabus Bulak Rt.06, Rw.03 Desa Sriamur, Kecamatan Tambun UtaraKabupaten Bekasi untuk nantinya bersamasama mengambilnarkotika jenis ganja di rumah Saksi KURNIAWAN DWI FEBRIANTOAlias FEBRI Als FEBY.

(Diajukan Dalam Berkas Perkara Terpisah).Bahwa sekira pukul 18.30 Terdakwa datang kerumah Saksi Tarya danmenanyakan apakah narkotika jenis ganja yang Terdakwa pesansebelumnya telah tersedia,Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Tarya bahwa narkotikajenis ganja tersebut nantinya akan dijual oleh Terdakwa sebesarRp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa Saksi Tarya mengatakan kepada Terdakwa, bahwa Terdakwaboleh membeli narkotika jenis ganja tersebut dengan hargaRp.500.000 (lima ratus ribu

AGAINST1 (satu) buah celana dalam warna biru muda;1 (satu) buah rok panjang gambar bunga;1 (satu) BH warna merah putih dikembalikan kepada saksi SIPA WIDYASARI binti SUPRIYATNA melalui saksi SUPRIYATNA bin RANDI selaku ayah kandung dari saksi SIPA WIDYASARI.1 (satu) buah celana dalam warna cream bagian bawah sudah potong/putus;1 (satu) buah rok panjang warna ungu tua;1 (satu) buah kaos tangan pendek warna ungu muda bergambar bonekaDikembalikan kepada saksi EVA SAMSIAH binti TARYA

melalui saksi TARYA bin AMIM selaku ayah kandung saksi EVA SAMSIAH binti TARYA1 (satu) buah rok panjang warna coklat;1 (satu) buah BH warna ungu-silver1 (satu) buah celana dalam warna hijau muda1 (satu) buah kemeja tangan panjang warna kotak-kotak warna merah, abu-abu putih1 (satu) kaos tangan pendek warna pink dikembalikan kepada saksi NUROHIMAH binti SARDI melalui saksi SARDI bin SANUD selaku ayah kandung saksi NUROHIMAH binti SARDI.1 (satu) buah gunting pemotong kain merk Butterfly warna

Pada saat itu sekira pukul 01.00 Wib terdakwa melihat saksi EVA SAMSIAHBinti TARYA yang sedang tertidur diruang tengah kemudian terdakwa merabaraba tubuhsaksi EVA SAMSIAH Binti TARYA lalu meremasremas payudara saksi EVA SAMSIAHBintit TARYA kemudian mengangkat rok saksi EVA SAMSIAH Binti TARYA danmemegang kemaluan saksi EVA SAMSIAH Binti TARYA.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Pebruari tahu 2014sekira pukul 01.00 Wib di Kp.

Rancakopo Desa Pusakajaya Kecamatan Pasir KudaKabupaten Cianjur ketika saksi EVA SAMSIAH Binti TARYA mengaji dan menginapkembali dirumah saksi MARIAM Binti JAJI dan terdakwa kembali melakukanperbuatannya, pada saat terdakwa melihat saksi EVA SAMSIAH Binti TARYA yangsedang tertidur diruang tengah kemudian terdakwa ELI SETIAWAN Alias OBAY BinBASORI kembali merabaraba tubuh saksi EVA SAMSIAH Binti TARYA lalu meremasremas payudara saksi EVA SAMSIAH Bintit TARYA kemudian mengangkat rok saksiEVA SAMSIAH

Binti TARYA dan memegang kemaluan saksi EVA SAMSIAH BintiTARYA.Bahwa perbuatan yang sama kembali dilakukan terdakwa kepada saksi EVA SAMSIAHBinti TARYA pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu malam haripada bulan Maret tahun 2014, pada bulan Mei tahun 2014 di Kp.

Rancakopo Desa Pusakajaya Kecamatan Pasirkuda Kabupaten Cianjur bertempatdirumah saksi MARIAM Binti JAJI ketika terdakwa melihat saksi EVA SAMSIAH BintiTARYA yang sedang tertidur diruang tengah kemudian terdakwa ELI SETIAWANAlias OBAY Bin BASORI menghampiri korban yang tertidur lalu terdakwa membukabaju saksi EVA SAMSIAH Binti TARYA dan membuka rok saksi EVA SAMSIAHBinti TARYA kemudian terdakwa merabaraba kemaluan saksi EVA SAMSIAH BintiTARYA, karena terdakwa penasaran untuk melihat kemaluan saksi

EVA SAMSIAH BintiTARYA lalu terdakwa mengambil gunting dan menggunting celana dalam saksi EVASAMSIAH Binti TARYA sehingga terdakwa dapat melihat jelas kemaluan saksi EVASAMSIAH Binti TARYA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi EVASAMSIAH Binti TARYA tidakditemukan luka lecet pada vulva dan tidak ditemukan tandatanda telah dilakukanhubungan sex.

Karmini binti Tarya, NIK : 3217086412580007,T/Tgl/ Lahir : Bandung, 24121958, Umur 58 Tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat kediaman di RayaCiburuy RT.002 RW.018, Desa Padalarang, KecamatanPadaralarang, Kabupaten Bandung Barat.Selanjutnya mohon disebut sebagai TERMOHON I;2. Edi Taruna bin Tarya, NIK : 3273282704660004,T/Tgl.

Bahwa sekitar tanggal 25 April 1953 telah terjadipernikahan antara ayah Pemohon yang bernama (Alm.)Tarya bin Ragab dengan Ibu Pemohon yang bernama(Almh.) Turinah binti Raden Kamil, yang dilangsungkan diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Coblong,Kota Bandung;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara AyahPemohon yang bernama (Alm.) Tarya bin Ragab berstatusJejaka dan Ibu Pemohon yang bernama (Almh.) Turinahbinti Raden Kamil berstatus Perawan.

Bahwa antara ayah Pemohon yang bernama (Alm.)Tarya bin Ragab dan Ibu Pemohon yang bernama (Almh.)Turinah binti Raden Kamil tidak ada hubungan keluarga,sepersusuan yang mengakibatkan adanya larangan nikah;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang masingmasing bernama:1) Wariah binti Tarya (P), lahir pada tanggal 25Desember 1955;2) Karmini binti Tarya (P), Lahir tanggal 24 Desember1958;3) Edi Taruna bin Tarya (L), lahir tanggal 27 April1966;5.

Tarya bin Ragab dan ibu Pemohon yangbernama (Almh.) Turinah binti Raden Kamil tidak pernahbercerai dan (Alm.) Tarya bin Ragab tidak berpoligamiserta keduanya tidak pernah murtad;6. Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Juli 1995, IbuPemohon yang bernama (Almh.)

Tarya bin Ragab dan ibu Pemohonyang bernama (Almh.) Turinah binti Raden Kamil yangdilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Sukajadi KotaBandung pada tanggal 25 April 1953 adalah sah;3.

Selanjutnya sekitar pukul19.30 Wib saksi TARYA SUMANTRI dan saksi SAIPUL ANWAR Alias IPULsampai dirumah Terdakwa dan saksi TARYA SUMANTRI langsung memintanarkotika jenis ganja yang dititipkan sdr.IRFAN (belum tertangkap) kepadaTerdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung menyerahkan semua narkotikajenis ganja milik sdr.IRFAN sebanyak % garis atau + 30 gram kepada saksiTARYA SUMANTRI, dan saksi TARYA SUMANTRI memberikan kembalinarkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu) garis dan membelah dua narkotika

jenisHalaman 3 dari 23, Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN Ckrganja tersebut, dimana yang setengah garis oleh saksi TARYA SUMANTRIdiberikan kepada saksi SAIPUL ANWAR Alias IPUL sedangkan sisanyasebanyak 1 (Satu) setengah garis atau + 110 gram diberikan kepada Terdakwauntuk dikembalikan kepada sdr.IRFAN, selanjutnya saksi TARYA SUMANTRIdan saksi SAIPUL ANWAR Alias IPUL langsung pergi menggunakan sepedamotornya, sedangkan narkotika jenis ganja milik sdr.IRFAN Terdakwa masukkankembali kedalam lemari

Sumaniri alias Bule, setelah itu saksi Tarya Sumantri aliasBule memesannya kepada saudara Irfan (DPO) lalu narkotika jenis ganjatersebut saksi Tarya Sumantri alias Bule ambil pada Terdakwa yangkemudian narkotika jenis ganja tersebut saksi Tarya Sumantri alias Buleserahkan kepada saksi untuk selanjutnya akan saksi serahkan kepadasaudara Andi namun belum sempat saksi serahkan karena terlebihdahulu diamankan pihak kepolisian;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diamankan pihak kepolisian padahari Kamis

tanggal 14 November 2019 sekitar pukul 19.30 Wib bertempatdi Kp.Gabus Bulak Rt.004 Rw.002 Ds.Sriamur Kec.Tambun UtaraKab.Bekasi Jawa Barat;Bahwa saksi awalnya bersama saksi Tarya Sumantri alias Bulediamankan pihak kepolisian dan ditemukan setengah garis narkotika jenisganja lalu pihak kepolisian melakukan interogasi terhadap saksi dansaksi Tarya Sumantri alias Bule lalu saksi dan saksi Tarya Sumantri aliasBule jawab jika narkotika jenis ganja tersebut didapat dari Terdakwa yangmerupakan milik saudara

Tambun Utara, Kab.Bekasi Jawa Barat, pihak kepolisian bertemu dengan Terdakwa sendirilalu Terdakwa ditanyai apakah mengenal saksi dan saksi Tarya Sumantrialias Bule sambil menunjuk saksi dan saksi Tarya Sumantri alias BuleHalaman 11 dari 23, Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN Ckrkepada Terdakwa yang posisi saksi dan saksi Tarya Sumantri alias Buleada didalam mobil saat itu dan Terdakwa mengatakan jika Terdakwamengenali saksi dan saksi Tarya Sumantri alias Bule, setelah ituditanyakan apakah benar saksi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type 31 warna putihdikembalikan kepada saksi Wawan Bin Tarya .- 1 (satu) buah celana panjang warna coklat merk Poggino.- 1 (satu) buah korek api senter berisikan air warna merah.dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

(aim), kKemudiansaat Kapal Virgo 18 memasuki alur dermaga V, saksi Rudi Kuntara Bin AliKusuma melihat terdakwa Iroan bin Darmawis sedang menyenter kendaraanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 756/Pid.B/2015/PN Srq,.milik saksi Wawan bin Tarya (aim) dari pintu belakang sampai depan mobil,dimana kendaraan milik saksi Wawan bin Tarya (aim) tersebut daiam keadaankaca terbuka semua dan didalam kendaraan tersebut terdapat 3 (tiga) orangyang sedang tidur didalam kendaraan, kemudian karena terlihat oleh saksi

(alm), kemudian terdakwa Irpan bin Darmawis langsungpergi ke dek bagian bawah ;Bahwa terdakwa Iropan bin Darmawis mengambil barang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung JI warna Putih Nomor Imei: 359897/06/089692/1tanpa ada ijin sebelumnya terlebih dahulu kepada saksi Wawan bin Tarya (alm);Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Wawan Bin Tarya (alm), mengalamikerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa Irpan Bin Darmawis sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

milik saksi Wawan bin Tarya, dimana kendaraan milik saksiWawan bin Tarya tersebut dalam keadaan kaca terbuka semua dan ada 3(tiga) orang tertidur didalam kendaraan, dimana orang tersebut menyenterdari pintu belakang dan depan mobil milik saksi Wawan bin Tarya, kemudiankarena terlihat oleh saksi pelaku melambaikan tangan dan pergi, dan sekitar5 menit kemudian pelaku kembali mendatangi mobil saksi Wawan bin Taryakembali menyenter dari pintu depan sebelah kiri dan pergi, tidak lamakemudian pelaku kembali

dimasukan kedalamkantong celana levis sebelah kanan, selanjutnya saksi bersama dengansaksi Rusdi langsung turun menangkap pelaku didepan kendaraan saksiWawan bin Tarya, sambil berkata kepada orang yang berada dikendaraanmilik saksi Wawan bin Tarya "ada yang hilang tidak", dijawab oleh salah satuOrang yang berada didalam kendaraan tersebut berkata "handphoneSamsung hilang", kemudian terdakwa Irpan bin Darmawis mengelakdengan berakata "saya tidak mengambil apaapa", dijawab oleh saksi"handphone yang

Yangsetidaktidaknya bukan barang milik terdakwa IRPAN BIN DARMAWISmelainkan barang milik saksi Wawan bin Tarya.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah linggis,- 1 (satu) buah obeng, - 1 (satu) lembar surat jalan kendaraan Yamaha Xeon warna merah,- 1 (satu) lembar surat jalan kendaran Mio GT warna merah hitam,- 1 (satu) lembar surat jalan kendaraan Yamaha Jupiter MX warna putih hitam,dipergunakan dalam berkas perkara lain (Terdakwa Tarya alias Kojar bin Jajam);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

DEDE Als DEBLENG (DPO) menghubungi saksi Tarya als Kojarbin Jajam sebagai sopir untuk mengantarkan ke lokasi sasaran pencurian ;14e Bahwa pada saat dihubungi saksi Tarya als Kojar bin Jajam tidak mengetahuidiminta untuk mengemudikan mobil rental dan mengantar kemana karenaapabila diberitahu saksi Tarya als Kojar bin Jajam tidak mau ikut ;e Bahwa saksi Tarya als Kojar bin Jajam mengetahui akan mengambil sepedamotor setelah didalam mobil membicarakan akan melakukan pencurian sepedamotor dan saat singgah

Cjre Bahwa benar saksi Tarya als Kojar bin Jajam mengetahui akanmengambil sepeda motor setelah didalam mobil membicarakan akan melakukanpencurian sepeda motor dan saat singgah istirahat dirumah makan Sdr. DENIAls KALONG (DPO) memberitahukan saksi Tarya als Kojar bin Jajam bahwamereka akan menuju Showroom Bahana Yamaha Motor di Desa WangunjayaKec. Agrabinta Kab.

Tarya disuruh pulang oleh Sdr.

DEDE Als DEBLENG (DPO) menghubungi saksiTarya als Kojar bin Jajam sebagai sopir untuk mengantarkan ke lokasisasaran pencurian ;Bahwa pada saat dihubungi saksi Tarya als Kojar bin Jajam tidakmengetahui diminta untuk mengemudikan mobil rental dan mengantarkemana karena apabila diberitahu saksi Tarya als Kojar bin Jajam tidakmau ikut ;Bahwa saksi Tarya als Kojar bin Jajam mengetahui akanmengambil sepeda motor setelah didalam mobil membicarakan akanmengambil sepeda motor dan saat singgah istirahat dirumah

makan Sdr.DENI Als KALONG (DPO) memberitahukan saksi Tarya als Kojar binJajam bahwa mereka akan menuju Showroom Bahana Yamaha Motor diDesa Wangunjaya Kec.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Indri Fajriani binti Carman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Dimas Ardiansyah bin Tarya di wilayah hukum KUAKecamatan Beber Kabupaten Cirebon;3.

para Pemohon bernama Tarya bin Aminta dan Nining Sumarnibinti Supari, yang dari keterangannya telah memberikan restu dan menyetujuiapabila anaknya yang bernama Dimas Ardiansyah bin Tarya menikah dengananak para Pemohon bernama Indri Fajriani binti Carman tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat berupa :Hal. 4 dari 11 hal..

Siti Hasanah binti Tarya, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa Sampora Kecamatan CilimusKabupaten Kuningan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon: Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah dengancalon suaminya bernama Dimas Ardiansyah bin Tarya, akan tetapi anakPemohon bernama Indri Fajriani binti Carman masih berumur 17 tahuntahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 18 tahuntahun;

kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknyayang bernama Dimas Ardiansyah bin Tarya tersebut menikah dengan IndriFajriani binti Carman;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Indri Fajriani binti Carman dengan calon suaminyayang bernama Dimas Ardiansyah bin Tarya tersebut secara

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Indri Fajriani binti Carman untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Dimas Ardiansyah bin Tarya di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Ridwan Bin Nuralim dan Terdakwa II Najar Supriyadi Bin Tarya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan;<

Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDWAN Bin NURALIM
2.NAJAR SUPRIYADI Bin TARYA

Batujajar kabupaten BandungBarat terdakwa I MAMAN SUPARMAN ALIAS POKEK BIN SUHADI, terdakwaII ARUP MAHPUDIN BIN ADANG SUNARYA, dan terdakwa IIT MOMONALIAS AWONG BIN IRIN bersamasama Rahmat alias Once, Hasan, Aman, Iwan,Tarya alias Ajay, Cacan alias Onet, , Ace alias Olay, dan Atet alias Pait sepakat untukmempunyai kain milik PT CMI, kemudian berjalan kaki menuju pabrik CMI, kemudiansesampainya di pabrik CMI Atet alias Pait memanjat tembok pabrik dengan menaikipundak Cacan alias Onet sesampainya di

atas benteng kemudian Atet alias Paitmemasang tambang plastic yang dikaitkan pada besi atap benteng lalu Atep alias Paitturun ke dalam pabrik, selanjutnya Ace alias Olay memanjat tembok pabrik dengan caranaik pundak Iwan masuk ke dalam pabrik, disusul Tarya alias Ajay naik pundak ....

/Cacan alias Onet sesampainya di atas atap Atet alias Pait melemparkan karungkepada Tarya alias Ajay untuk wadah kain, selanjutnya Atet alias Pait dan Ace aliasOlay tanpa ijin pemiliknya PT CMI melemparkan kain grey ke arah Tarya alias Ajay,kemudian Tarya alias Ajay melemparkan kain tersebut ke bawah luarbenteng pabrik, dan Cacan alias Onet dan Iwan menerima kain tersebut di bawah,kemudian Cacan alias Onet, menarik kain tersebut dan menyerahkan kepada Hasan,Aman, Rahmat alias Once, terdakwa I MAMAN

alias Ajay naik pundak Cacanalias Onet sesampainya di atas atap Atet alias Pait melemparkan karung kepada Taryaalias Ajay untuk wadah kain, selanjutnya Atet alias Pait dan Ace alias Olay tanpa iinpemiliknya PT CMI melemparkan kain grey ke arah Tarya alias Ajay, kemudianTarya alias Ajay melemparkan kain tersebut ke bawah luar benteng pabrik, dan Cacanalias Onet dan Iwan menerima kain tersebut di bawah ;Bahwa benar kemudian Cacan alias Onet, menarik kain tersebut dan menyerahkankepada Hasan, Aman,

(Kenapa Motor dibongkar RIS) dan Terdakwa menjawab digadekeunteu payu rek dipretel ee (Digadaikan ngga laku mau dibongkar aja), laluSaksi TARYA Als BARON. bertanya Emang motor saha?

Setelah Terdakwamenerima uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah)KemudianTerdakwa memberi uang sebesar Rp. 35.000,(Tiga Puluh Lima RibuRupiah) kepada Saksi TARYA Als BARON, kemudian Terdakwa danSaksi TARYA Als BARON pulang ke Banjar, sesampainya didaerahBanjar Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 300.000,(Tiga RatusRibu Rupiah) kepada Saksi TARYA Als BARON untuk dibelikanminuman keras/, sedangkan sisa uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut

Setelah Terdakwamenerima uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah)KemudianTerdakwa memberi uang sebesar Rp. 35.000,(Tiga Puluh Lima RibuRupiah) kepada Saksi TARYA Als BARON, kemudian Terdakwa danSaksi TARYA Als BARON pulang ke Banjar, sesampainya didaerahBanjar Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 300.000,(Tiga RatusRibu Rupiah) kepada Saksi TARYA Als BARON untuk dibelikanminuman keras/, sedangkan sisa uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari; Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut

danSaksi Tarya Als Baron pulang ke Banjar, sesampainya didaerah BanjarTerdakwa menyuruh saksi Tarya Als Baron. untuk membeli minumankeras/alcohol dan menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000,(Tiga RatusRibu Rupiah), sedangkan sisa uang Terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari.

Ana Tarwilah binti Tarya

2.6. Ai Halimah binti Tarya

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00 (seratusenam ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON IV;ANA TARWILAH Binti TARYA Almarhum, Pekeijaan Karyawan BUMN,Perempuan, Agama Islam, yang beralamat di Kp.Sukawana, RT.002/RW.012, Desa Karyawangi,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat,Provinsi Jawa Barat.

TARYA Bin NURHAPI;1.3. IPON alias BAPONG Bin NURHAPI;1.4. NIAH Binti Bapak NURHAPI:;1.5. ENTIS SUTISNA Bin Bapak NURHAPI;Hal ini sebagaimana Surat Pemyataan Para Ahli Waris dan Para Ahli WarisPengganti yang diketahui dan ditandatangan oleh Ketua RT.05/RW.05 danKetua RW.05 dan Kepala Desa Cikahuripan, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat (P1);2.

Bahwa pada Tanggal 17 November 2014, Bapak TARYA Bin NURHAPIHal. 3 dari 18 Pen. No. 255/Pdt.P/2020/PA.Nph(anak kedua dan pasangan Bapak NURHAPI dan Ibu RAWEN) meninggaldunia dalam usia 87 tahun (P2), dengan meninggalkan keturunan sebanyak2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaa. ANATARWILAH Binti ARYA (51 tahun) (P2a);b. Al Binti Bapak TARYA (38 tahun) (P2b);5.

ANATARWILAH Bind TARYA (Keponakan));f. Al HALIMAH Bind TARYA (Keponakan));10. Almarhum Bapak IPON alias BAPONG Bin Bapak NURHAPI jugameninggalkan harfca peninggalan/warisan (P8) yang belum dibagi kepadaAhli Warisnya, yang mana pengurusannya membutuhkan Penetapan AhliHal. 5 dari 18 Pen. No. 255/Pdt.P/2020/PA.Nphtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyadiparaf dan diberi tanda (P1);2.

IIS Bind KITOK SUHAYA (Keponakan);e ANA TARWILAH Bind TARYA (Keponakan);f Al HALIMAH Bind TARYA (Keponakan);Hal. 16 dari 18 Pen. No. 255/Pdt.P/2020/PA.Nph3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Ahmad Hodri,S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

15. 1 (satu) buku rekening tabungan TANDAMATA Bank BJB Kas Yantap Cimahi dengan nomor: 0014902546100 atas nama TARYA ATMAJA nomor seri AAA. 0611655 (asli).
16. 1 (satu) berkas print out Mutasi Rekening TANDAMATA Bank BJB Kas Yantap Cimahi dengan nomor 0014902546100 atas nama TARYA ATMAJA.
Barang bukti nomor 15 dan 16 dikembalikan kepada Siti Komarawati.
17. 1 (satu) unit kendaraan mobil Toyota Avanza 1.3 GMMEJ tahun 2004 No. Pol. B-8554-XI warna kuning metalik, No.

TARYA ATMAJA (pemilik tanah) diketahui oleh Walikota Cimahi Bapak Itoc Tochija.
32. Asli Surat Keputusan Walikota Cimahi Nomor : 658.31/KEP.331-PEM/2011 tanggal 24 Agustus 2011 tentang Penetapan Nilai Ganti Rugi tanah dan tegakannya untuk IPAL di Kel. Leuwigajah yang ditandatangani oleh bapak ITOC TOCHIJA;
33. Asli Undangan Pembayaran ganti rugi tanah untuk pembangunan IPAL di Kel.

Asli Surat permohonan dari Tarya Atmaja Kepada atas bidang tanah hak/tanah Negara terletak di Blok Saradan Kel. Leuwigajah Kec. Cimahi selatan kota Cimahi nomor hak milik adat;
b. Fotokopi legalisir Lembaran Letter C Kohir No. 1162 atas nama WITARDJA yang dilegalisasi oleh Lurah Leuwigajah An. AGUS ANWAR S.Sos;
c.

TARYA ATMAJA, tertanggal 11 Juli 2011;
k. Asli Surat Pernyataan dibawah sumpah/janji atas nama TARYA ATMAJA yang di tanda tangani diatas materai, dan mengetahui Lurah Leuwigajah dan saksi An. SUGENG. S dan ADENG. S ; tanpa ditanda tangani oleh kepala kantor pertanahan Kota Cimahi
l. Asli Surat Pernyataan Bersedia Menjual Tanah tertanggal 02 Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Para Ahli Waris RD .

TARYA ATMAJA No rek. Bank BJB 0014902546100
f. Legalisir Surat Penyediaan Dana (SPD) yang dikeluarkan oleh Pejabat Pengelola Keuangan Daerah selaku Bendahara Umum Daerah No. 003/SPD/BL/III/2011 tanggal 01 Juli 2011 yang ditanda tangani oleh MUHAMAD YANI.
2. Legalisir Surat Perintah Membayar tanggal 24 Agustus 2011 yang di tanda tangani oleh KPA An. AMRULLAH, SH;
3.

WITARDJA yang berjumlah10 (Sepuluh) orang yaitu Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV, Terdakwa V,Terdakwa VI, Terdakwa VII, almarhum TARYA ATMAJA, almarhum SUDRAJATHalaman 9 dari 116 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2020/PT.

Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV, TerdakwaV, Terdakwa VI, Terdakwa VII, almarhum TARYA ATMAJA dan SaksiABDULGANI tetap menandatangani Surat Pernyataan Bersedia Menjual Tanah danSurat Kuasa kepada almarhum TARYA ATMAJA untuk menyelesaikan prosesjual beli dengan Pemerintah Kota Cimahi tersebut;Tanggal 15 Juni 2011, Saksi AMRULLAH, SH. selaku Kepala BagianPemerintahan Sekretariat Daerah Kota Cimahi, menyampaikan Nota DinasKepada Walikota Cimahi Nomor ND:59/Pem, isinya Pengadaan Lahan UntukPembangunan

WITARDJA,dan almarhum TARYA ATMAJA Bin RD.

;Pada tanggal 2 Juni 2011 almarhum TARYA ATMAJA dan Terdakwa II selakuperwakilan dari ahli waris Almarhum Rd.

Sementarayang menjadi Dasar Pemerintah Kota Cimahi mencairkan Dana Pelepasankepada para Ahli Waris Witardja RD Soeradiredja yakni Tarya Admaja Csadalah Surat Peta Bidang dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak.

Tarya Bin Karsad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi Hj.

TUTON isi 10 (Sepuluh) bungkus, 1 (Satu) slop rokok SampoernaUbold isi 10 (Sepuluh) bungkus, selanjutnya barang tersebut saksi Tarya BinKarsad beli seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Tarya Bin Karsad tidak kenal dengan penjualrokok tersebut tetapi saksi Tarya Bin Karsad ingat bahwa salah satu penjualrokok tersebut memiliki tattoo di leher dan tangan bagian kiri, namun saksiTarya Bin Karsad tidak ingat dengan wajah penjual tersebut;Menimbang, bahwa saksi

Khusnul Khotimah;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tarya Bin Karsad yang pentingdalam pembuktian perkara ini hanya menerangkan bahwa dirinya tidakmengenali wajah pelaku dan hanya melihat bahwa salah satu pelaku yangmenjual rokok kepada saksi mempunyai tato di leher dan tangan sebelah kiri;Menimbang, bahwa saksi Tarya Bin Karsad juga tidak mengenali jenistato dua orang yang menjual rokok tersebut lalu pada tanggal 12 April 2017saksi Tarya Bin Karsad dikonfrontir dengan Terdakwa dan saksi Tarya BinKarsad

Bin Karsad yang penting dalam pembuktian perkara inihanya menerangkan bahwa dirinya tidak mengenali wajah pelaku dan hanyamelihat bahwa salah satu pelaku yang menjual rokok kepada saksi mempunyaitato di leher dan tangan sebelah kiri;Menimbang, bahwa saksi Tarya Bin Karsad juga tidak mengenali jenistato dua orang yang menjual rokok tersebut lalu pada tanggal 12 April 2017saksi Tarya Bin Karsad dikonfrontir dengan Terdakwa dan saksi Tarya BinKarsad mengiyakan bahwa Terdakwa salah satu dari pelaku

dan hanyamelihat bahwa salah satu pelaku yang menjual rokok kepada saksi mempunyaitato di leher dan tangan sebelah kiri;Menimbang, bahwa saksi Tarya Bin Karsad juga tidak mengenali jenistato dua orang yang menjual rokok tersebut lalu pada tanggal 12 April 2017saksi Tarya Bin Karsad dikonfrontir dengan Terdakwa dan saksi Tarya BinKarsad mengiyakan bahwa Terdakwa salah satu dari pelaku penjual rokokcurian tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tarya Bin Karsad menurutMajelis Hakim bukanlah keterangan

Casita alias Sitol bin Tarya(belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2008 sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu itu dalam bulan Juli 2008, atau setidktidaknya pada tahun 2008,bertempat di Desa Karangkerta Kecmatan Tukdana Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu saksikorban Sarka alias Obet bin Wartiman

Casita alias Sitol bin Tarya (belumtertangkap) ikut memukul saksi Korban Sarka alias Obet bin Wartiman.Bahwa ketika terdakwa sedang diatas panggung melihat saksi Sudirman alias Leman binSulaiman (telah divonis PN. Indramayu), Sdr.

Casita alias Sitol bin Tarya (belumtertangkap) sedang memukul saksi Korban Sarka alias Obet bin Wartiman, selanjutnyaterdakwa turun dari panggung kemudian ikut memukul bagian dada saksi Korban Sarkaalias Obet bin Wartiman dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali,kemudian dilerai oleh saksi Jumadi bin Warya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Korban Sarka alias Obet bin Wartiman,mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Kerticala No.449.1/2411 Pusekesmas

Casita alias Sitol bin Tarya(belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2008 sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu itu dalam bulan Juli 2008, atau setidktidaknya pada tahun 2008,bertempat di Desa Karangkerta Kecmatan Tukdana Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu, mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan cara memukul

Casita alias Sitol bin Tarya (belumtertangkap) ikut memukul saksi Korban Sarka alias Obet bin Wartiman.e Bahwa ketika terdakwa sedang diatas panggung melihat saksi Sudirman alias Leman binSulaiman (telah divonis PN. Indramayu), Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nining Afrika Sari Binti Sarwa Tarya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

,M.H
2.SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
NINING AFRIKA SARI BINTI SARWA TARYA

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amat bin Sukanda, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 01 Oktober 1953, Umur66 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD , PekerjaanPetani, Bertempat kediaman di Kampung BunisariRT.001 RW.006 Desa Mekarwangi KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat, sebagaiPemohon ;Juju binti Tarya

Penetapan No.130/Pdt.P/2020/PA.NphPengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 04 Februari 2020 denganregister perkara Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Wilayah Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 2 Januari 1990;Bahwa pemikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Tarya selaku ayah kandung pemohon Il, disaksikan olehsaksi Bpk Onang, Bpk Acu, Bpk Supendi dengan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Amat bin Sukanda)dan Pemohon II (Juju binti Tarya) yang dilaksanakan pada 2 Januari1990 diwilayah Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Amat bin Sukanda) danPemohon II (Juju binti Tarya) untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;4.

Penetapan No.130/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Paman Pemohonll;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 02Januari 1990;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah oleh Ayah KandungPemohon Il yang bernama Bapak Tarya;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Onang,Bapak Acu dan Bapak Supendi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amat bin Sukanda)dengan Pemohon II (Juju binti Tarya) yang dilaksanakan padatanggal 02 Januari 1990di Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Amat bin Sukanda) danPemohon II (Juju binti Tarya) untuk mencatatkan perkawinannya diKUA Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat.4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada saudara kandung Pemohon yang bernama Shanty Sulistiyani Binti Yaya Alias Tarya untuk menikah dengan Muhamad Samsudin Bain Uu Tarmana;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 437/Pdt.P/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatunkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yaya Alias Tarya Bin Saldi, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 01 Juli 1970,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Petani,Bertempat Tinggal di Dusun Cilengar, RT. 004 / RW. 007, DesaCipeles, Kecamatan Tomo, Kabupaten Sumedang

Shanty Sulistiyani (Lahir Sumedang Januari 2004 );BahwaPemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama : Shanty Sulistiyani Binti Yaya Alias Tarya, Tempat Tanggal LahirSumedang 24 Januari 2004,, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Belum Bekerja, Bertempat Tinggal di Dusun Cilengar, RT. 004/ RW. 007, Desa Cipeles, Kecamatan Tomo, Kabupaten Sumedang ;Dengan Calon Suaminya yang bernama: Muhamad Samsudin Bain Uu Tarmana, Tanggal Lahir Sumedang 28 April1998, Agama Islam, Pendidikan Terakhir

Memberikan dispensasi kepada Pemohon yang bernama Yaya AliasTarya Bin Saldi mengawinkan anaknya yang bernama Shanty SulistiyaniBinti Yaya Alias Tarya dengan Muhamad Samsudin Bain Uu Tarmana ;3.

Bahwa saudara kandung Pemohon yang bemama Shanty Sulistiyani BintYaya Alias Tarya masih berusia 16 tahun.2. Bahwa putri Pemohon sudah menjalin hubungan dan telah bertunangandengan seorang lakilaki bernama Muhamad Samsudin Bain Uu Tarmana;3. Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan saudara kandungnyaditolak Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomo Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 16 tahun ;4.

Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama Shanty Sulistiyani BintiYaya Alias Tarya berusia kurang dari 16 tahun;2. Bahwa putri Pemohon memiliki fisik yang normal dan kelihatan sudahdewasa ;3. Bahwa pergaulan saudara kandung Pemohon dengan Muhamad SamsudinBain Uu Tarmana sudah sangat intim;4.

TARYA BinSARMITA kerumah saksi Muhlisin dan mengatakan jika mobil yangdirental oleh terdakwa telah dijaminkan kepada seseorangBahwa saksi Muhlisin bersama saksi TARYA Bin SARMITA melaporkankejadian tersebut kepada aparat kepolisianBahwa saksi Muhlisin baru pertama kali merentalkan mobil kepadaterdakwa;Bahwa mobil yang diretalkan oleh saksi Muhlisin adalah titipan saksiTARYA Bin SARMITA, namun milik MIST ATSARI;Bahwa setelah terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian, saksiMuhlisin baru mengetahui

Saksi TARYA Bin SARMITA, yang pada pokoknya di bawah sumpahsesuai dengan agama Islam menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi tidak kenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Lingkungan Karanggedang Rt. 004 Rw. 008Kelurahan Linggasari Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis;Bahwa 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis Honda Mobilio No. Pol : E1882LA warna putih, No. Sin : L152Z11125832, No.

MISTI ATSARI yang dirental olehterdakwa adalah milik saksi Tarya;Bahwa terdakwa merental mobil saksi Tarya melalui saksi MUHLISINBin PADOLI;Halaman 6 dari18 Putusan No.137/Pid.B/2015/PN CMSBahwa terdakwa merental kendaraan tersebut selama 3 (tiga) hariterhitung sejak tanggal 03 Maret 2015 s/d 06 Maret 2015 untuk kegiatanproyek dengan biaya perharinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) akan tetapi setelah tanggal 06 Maret 2015 terdakwa tidakmengembalikan mobil tersebut kepada saksi MUHLISIN

Bin PADOLIBahwa saksi Tarya mendapat informasi jika kendaraan yang telahdirental oleh terdakwa digadaikan kepada seseorang yang belamat dikota Tasikmalaya;Bahwa saksi Tarya membeli mobil tersebut bersama adik saksi Taryayang bernama MISTI ATSARI yang sekarang berada di Kalimantan danMISTI ATSARI menyerahkan kendaraan tersebut kepada saksi Taryauntuk direntalkan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban MISTI ATSARI mengalamikerugian sebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah)dan mobil

TARYA BinSARMITA kerumah saksi Muhlisin dan mengatakan jika mobil yangdirental oleh terdakwa telah dijaminkan kepada saksi Dadang;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 bertempat di DusunPaseh Kulon Rt. 006 Rw. 003 Kelurahan Tugu Raja KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, terdakwa bersama Sdr.HERDIS datangkerumah saksi DADANG SUHENDAR Bin TASWIYAN untuk meminjamuang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dengan jaminan1 (satu) unit kendaraan R4 jenis Honda Mobilio No.

.: 882 tercatat atas nama TARYA BSAROJI (Anak Kandung Penggugat);bahwa untuk keperluan pembuktian, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang telah diperiksa dan memenuhi persyaratan untukdiajukan sebagai alat bukti surat, masingmasing telah diberi tandadari P1 s/d P 9;bahwa selain itu untuk membuktikan gugatannya penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama saksi MAHYAR dan saksiTETEN MUSTARI yang memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan;bahwa atas alat bukti surat

dari Penggugat serta keterangan saksitersebut di atas, Tergugat membantah atau pun menolaknya denganjawaban dan alat bukti surat yang diajukannya;Bahwa, berdasarkan dalil gugatannya ia penggugat mendalilkan objeksengketa terletak di Dusun Cidadap Desa Sukakersa KecamatanCadasngampar (sekarang kecamatan jatigede) Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat yang terdaftar dalam proyek jatigede pada lembarpeta nomor 491, peta bidang No.: 882 tercatat atas nama TARYA BSAROJI (Anak Kandung Penggugat) akan

dan tidak terdapat perubahan dalamsurat gugatannya ;Bahwa dalam dalil gugatannya pada halaman kedua huruf bparagraph ke 6 (enam), penggugat menyatakan bahwa objeksengketa berupa bangunan rumah tinggal panggung darurat denganukuran luas 24.08 meter persegi yang terletak di DusunCadasngampar Desa Sukakersa Kecamatan Cadasngampar(sekarang kecamatan jatigede) Kabupaten Sumedang Propinsi JawaBarat yang terdaftar dalam proyek jatigede pada lembar peta nomor491, peta bidang No.: 882 tercatat atas nama TARYA

AnakKandung Penggugat) ;Bahwa dalam bagian Petitum surat gugatannya, penggugat telahmenuntut terhadap objek sengketa berupa bangunan rumah tinggalpanggung darurat dengan ukuran luas 23.00 meter persegi yangHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 623/Padt.G.S/2018/PN Smdterletak di Dusun Cidadap Desa Sukakersa KecamatanCadasngampar (sekarang kecamatan jatigede) Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat yang terdaftar dalam proyek jatigede pada lembarpeta nomor 491, peta bidang No.: 882 tercatat atas nama TARYA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (TARYA Bin BUHASIK ) dengan Pemohon II (DARIAH Binti MARFU) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1964 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 44/Pdt.P/2015/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :TARYA Bin BUHASIK, umur 85, agama Islam, pekerjaan Paraji, pendidikan ,tempat tinggal di Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (TARYA Bin BUHASIK)berstatus Jejaka dan Pemohon Il (DARIAH Binti MARFU) berstatusPerawan ;. Bahwa antara Pemohon (TARYA Bin BUHASIK) dan Pemohon II (DARIAHBinti MARFU) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (TARYA Bin BUHASIK) danPemohon Il (DARIAH Binti MARFU) bertempat tinggal di Kp.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon (TARYA Bin BUHASIK) dan Pemohon Il(DARIAH Binti MARFU) dan Pemohon (TARYA Bin BUHASIK) danPemohon Il (DARIAH Binti MARFU) tetap beragama Islam ;.

Bahwa pernikahan Pemohon (TARYA Bin BUHASIK) dan Pemohon Il(DARIAH Binti MARFU) tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCisewu Kabupaten Garut, sekarang Pemohon (TARYA Bin BUHASIK) danPemohon Il (DARIAH Binti MARFU) sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Garut, guna dijadikan sebagaiHal. 2 dari8 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (TARYA Bin BUHASIkK) danPemohon Il (DARIAH Binti MARFU) yang dilaksanakan tanggal 27 Juli tahun1964 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu, KabupatenGarut ;3.