Kesambi Kota Cirebon danTerdakwa mengatakan akan datang besok ke rumah Saksi1, kemudian keesokkan harinya sekira pukul 15.00 wibTerdakwa bersama Sdr.Rosid pergi ke rumah Saksi 1 danbertemu dengan Saksi 1, selanjutnya Saksi 1 memberikanuang tebusan sepeda motor kepada Terdakwa sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan kwitansi dan Terdakwamengatakan sepeda motor akan diantarkan besok.4.

Bahwa sepulang dari rumah Saksi 1 Terdakwa tidaklangsung menebus dan mengambil sepeda motor melainkanuang tebusan sepeda motor milik Saksi 1 habis dipakaiuntuk kebutuhan~ sehari harinya dan membuat hutangkepada temantemannya kemudian Saksi 1 menelponTerdakwa menanyakan sepeda motornya dan Terdakwaberjanji akan mengantarkan sepeda motornya,dikarenakan terlalu) lama Terdakwa tidak mengantarkansepeda motor milik Saksi 1 akhirnya Sadr.

Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa tersebut Saksi3 dan Saksi 5 merasa dirugikan karena uang penebusanSaksi 3 sudah diserahkan kepada Terdakwa, akan tetapi4sepeda motor Saksi 3 yang dijadikan jaminan belumdiserahkan kepada Saksi 3 sedangkan Saksi 5 merasadirugikan oleh Terdakwa karena uang tebusan daripeminjaman uang Saksi 3 belum diserahkan kepada Saksi5 melainkan uang tersebut Terdakwapakai untukkebutuhan sehari harinya sementara sepeda motor YamahaMio (sebagai jaminan) yang ada pada Saksi 5

Kesambi Kota Cirebon danTerdakwa mengatakan akan datang besok ke rumah Saksi1, kemudian keesokkan harinya sekira pukul 15.00 wib5Terdakwa bersama Sdr.Rosid pergi ke rumah Saksi 1 danbertemu dengan Saksi 1, selanjutnya Saksi 1 memberikanuang tebusan sepeda motor kepada Terdakwa sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan kwitansi dan Terdakwamengatakan sepeda motor akan diantarkan besok.4.

Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dengan alasan sebagai uang tebusan.4. Yang keempat kalinya terdakwa menerima uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan alasan untuk membeli alatlagi.5. Yang kelima terdakwa menerima sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dengan alasan sebagai uang tebusan.6. Yang ke enam kalinya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dengan alasan uang yang sebelumnya hilang dan harus ditebus lagi.7.

alatalat, sebagai uang tebusan, membeli minyak wangi, untukmemancing sehingga dengan bantuan roh halus terdakwa dapat membuat kertaskoran menjadi uang, sedangkan uang tebusan untuk menebus uang yangdiharapkan bisa keluar, hal tersebut sebenarnya hanya tipu muslihat terdakwasaja agar saksi NUR SAMSIATUN dan saksi AILAFDIJAH mau menyerahkansejumlah uang tersebut dan di pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwayaitu, dipergunakan untuk makan dan sebagian untuk membayar hutang kepadaH.

alatalat, sebagai uang tebusan, membeli minyak wangi,untuk memancing sehingga dengan bantuan roh halus terdakwa dapatmembuat kertas koran menjadi uang, sedangkan uang tebusan untukmenebus uang yang diharapkan bisa keluar, hal tersebut sebenarnya hanyatipu muslihat terdakwa saja agar saksit NUR SAMSIATUN dan saksiAILAFDIJAH mau menyerahkan sejumlah uang tersebut dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu, dipergunakanuntuk makan dan sebagian untuk membayar hutang kepada H.

Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)dengan alasan sebagai uang tebusan.4. Yang keempat kalinya terdakwa menerima uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dengan alasan untuk membeli alat lagi.5. Yang kelima terdakwa menerima sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) dengan alasan sebagai uang tebusan.6. Yang ke enam kalinya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) denganalasan uang yang sebelumnya hilang dan harus ditebus lagi.7.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknyamemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar harta bersama berupa emas 16 gramberada ditangan Penggugat ;Bahwa emas 16 gram tersebut sebagian sudahdijual untuk keperluan biaya hidup Penggugatdan sisanya tinggal 6 gram saja lagi ;Bahwa Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat dan bersedia menyerahkan emas yang 6gram tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknyamemberikan jawaban yang menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebusan

fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahkumpul baik, tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat dan dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak ; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan

/khuLlusebagian emas dan persyaratan tersebutdisetujui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan perceraianini dapat dikabulkan dengan jalan khulu karenaPenggugat atas permintaan Tergugat bersediamemberikan tebusan seberat 6 gram emas, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah memenuhialasan hukum sesuai pasal 39 ayat 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruff dan

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahkumpul baik, tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat dan dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak ;16 Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan

Parakan, Kab.Temanggung, keponakan saksi yaitu Bawono telah kehilangan Sepeda motorYamaha RX King warna hijau dengan plat Nomor Polisi : AA 4771 DE tahun 1996dan saksi diminta oleh orang tua korban untuk mencari informasi keberadaansepeda motor tersebut;Bahwa Saksi ditelpon oleh saudara ROCHMAN yang memberitahukan bahwa adatitik terang tentang keberadaan sepeda motor tersebut dengan syarat menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang tebusan tersebut diserahkan kepadasaudara ROCHMAN;Bahwa

Saksi lalu menemui orang tua Saksi Bawono yaitu Saksi Karwidi dan SaksiKarwidi memberikan uang Rp. 1500.000, (satu juta lima ratus ribu) pada Saksi;Bahwa uang tebusan diserahkan pada hari minggu tanggal 18 Maret 2012 sekitarpukul 19.00 WIB di rumah milik saudara ROCHMAN di Dsn.

Temanggung lalu setelahdibayarakan uang tebusan tersebut yang mengambil sepeda motor adalah saksisendiri dengan diantar oleh saudara SLAMET;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar;Menimbang, atas keterangan Saksi 2 tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan :Saksi I.

Parakan, Kab.Temanggung, keponakan saksi yaitu Bawono telah kehilangan Sepeda motorYamaha RX King warna hijau dengan plat Nomor Polisi : AA 4771 DE tahun 1996dan saksi diminta oleh orang tua korban untuk mencari informasi keberadaansepeda motor tersebut;e Bahwa Saksi ditelpon oleh saudara ROCHMAN yang memberitahukan bahwa adatitik terang tentang keberadaan sepeda motor tersebut dengan syarat menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang tebusan tersebut diserahkan kepadasaudara ROCHMAN;

Bahwa Saksi lalu menemui orang tua Saksi Bawono yaitu Saksi Karwidi dan SaksiKarwidi memberikan uang Rp. 1500.000, (satu juta lima ratus ribu) pada Saksi;e Bahwa uang tebusan diserahkan pada hari minggu tanggal 18 Maret 2012 sekitarpukul 19.00 WIB di rumah milik saudara ROCHMAN di Dsn.

Tumanggung);

Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBTerdakwa mengambil barang di warung Saksi; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah Handphone milik karyawanSaksi bernama Rini Riyani; Bahwa Saksi tidak ada saat Terdakwa mengambil Handphone tersebut ; Bahwa saat mengambil Handphone Terdakwa tidak meminta izinterlebin dahulu kepada saudara Rini Riyani; Bahwa Handphone tersebut ditarun di meja langsung diambil olehTerdakwa; Bahwa Handphone tersebut setelah diambil oleh Terdakwa kemudianTerdakwa menelpon dan meminta tebusan

kepada Rini Riyani kalau mauengambil Handphonenya Bahwa Handphone tesebut tidak sempat ditebus; Bahwa Terdakwa awalnya meminta tebusan sejulmah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian ditawar menjadi sejumlah Rp250.000,00(Dua ratus lima puluh rou rupiah); Bahwa hilangnya sekitar pukul 13.00 WIBMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Keterangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;2.

Nurhadi; Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik karyawan saudaraHasan Basri bernama Rini Riyani;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa Saksi menangkap saudara Nurhadi di Paciran Lamongan; Bahwa awalnya saya mendapatkan laporan kalau Handphone saudaraRini Riyani pegawai warung milik Saudara Hasan hilang, akan tetapisetelah di telopon Handphone tersebut masih hidup, setelah itu kKemuianHandphone yang hilang tersebut menghubungi Handphone temansaudara Rini Riyani, kalau minta tebusan

; Bahwa yang Saksi lakukan ketika Terdakwa meminta tebusan atasHandphone tersebut adalah mengajak saudara Hasan dan saudara RiniRiyani untuk dengan Terdakwa di depan KFC Paciran; Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saudara Hasan dan saudaraRint Saksi mengintrograsi Terdakwa dan Terdakwa mengakui kalaumengambil Handphone saudara Rini Riyani tersebut tanpa izin; Bahwa Handphone tesebut tidak sempat di tebus; Bahwa Terdakwa awalnya meminta tebusan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian

Riyani tersebut kemudian meminta tebusan untuk Handphone saudara RiniRiyani tersebut; Bahwa Terdakwa meminta tebusan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) kKemudian ditawar menjadi sejumlah Rp250.000,00 (Dua ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa belum sempat menerima uang tebusan tersebut darisaudara Rini Riyani selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi; Bahwa Terdakwa mengambil Handphone tersebut saat handphone dicas dan ditaruh di atas meja; Bahwa Terdakwa tidak meminta

No.1528K/Pid/2008SAPUTRA diambil oleh SNG SWEE LEE alias ROBERT SNG ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2007 sekirapukul 16.00 Wib, SNG SWEE LEE alias ROBERT SNGmemberikan kesempatan kepada saksi ZAINAL GANDASAPUTRA untuk menaikkan jumlah uang tebusan, sehinggaakhirnya disepakati nilai uang tebusan sebesar USD220.00 (dua ratus dua puluh ribu Dollar AS) dan palinglama hari Senin, tanggal 30 Juli 2007 uang tebusansudah diserahkan kepada SNG SWEE LEE alias ROBERT SNGDI Manila dan malam harinya sekira

Rekening di BCA untukmenerima uang tebusan dari saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA,kemudian saksi ZAINAL GANDA SAPUTRA menghubungi saksiARIEF WIBOWO = dan saksi RUDY DOOMPUTRA untukmentransfer uang sebesar Rp.1.960.000.000, (satumilyar sembilan ratuS enam puluh juta rupiah) yangsama nilainya dengan USD 220.000 x Rp.8.900, per USDke BCA No.

,sehingga dengan terpaksa akhirnya saksi ZAINAL GANDASAPUTRA membayar uang tebusan sebesarRp.1.960.000.000, (satu) milyar sembilan ratus enampuluh juta rupiah) secara transfer masuk ke BCANo.Rekening 3091237707 a.n MARTA MARTINA N dan saksiZAINAL GANDA SAPUTRA baru dilepas / dibebaskan di BCACabang Puri Kembangan, Jakarta Barat setelahmentransfer uang tebusan tersebut ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitJakarta tanggal 27 Juli 2007, menyatakan bahwa saksiZAINAL GANDA SAPUTRA Lecet pada

, sehingga akhirnya dengan terpaksasaksi ZAINAL GANDA SAPUTRA bersedia akan memberikanuang tebusan sebesar USD 220.000 (dua ratus dua puluhHal. 12 dari 17 hal.

Rekening di BCA untukmenerima uang tebusan dari saksi ZAINAL GANDA SAPUTRAdan Terdakwa yang sudah menjadi nasabah BCA CabangKodya Jakarta memberikan No.

Kemudian terdakwamenghubungi saksi ASRIL Als DOYOK melalui pesan singkat handphonedengan maksud untuk meminta tebusan uang sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dikarenakan terdakwa menculik korban. Kemudiansesampainya terdakwa dirumah sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa pergikerumah nenek terdakwa.

saksi ASRIL untuk menanyakan tebusan tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul08.00 Wib terdakwa menghubungi saksi ASRIL untuk memerintahkansaksi ASRIL meletakan uang tersebut di jalan M . ALI BUNUT tepatnya5dibawah jembatan.

saksi ASRIL untuk menanyakan tebusan tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul08.00 Wib terdakwa menghubungi saksi ASRIL untuk memerintahkansaksi ASRIL meletakan uang tersebut di jalan M . ALI BUNUT tepatnyadibawah jembatan.

tenang, hal ini terbukti bahwa pada waktu terdakwa bertemu dengankorban dirumah nenek Terdakwa, maka Terdakwa langsung berpikiran untukmenculik korban agar mendapatkan uang tebusan dari Saksi Asril, karenakeinginan Terdakwa untuk menculik anak Saksi Asril tidak dapat dilaksanakan,maka Terdakwa langsung bertindak untuk menculik korban dengan memintauang tebusan kepada Saksi Asril;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Mayjelis Hakim berpendapat bahwa unsur Ad.2

untuk tiap 1 kg beras raskin Rp 1600 (seribuenam ratus ribu rupiah) ;bahwa biaya transportasi kapal dll hingga sampai ke desa penerima ditanggungoleh pihak Bulog ;bahwa tebusan harga beras raskin adalah Rp 1600/kg untuk jatah bulanJanuariFebruari 2008, Rp 1000/kg untuk bulan JanuariNovember 2007, berasCBP Desember 2007 adalah Rp 1600/kg yang harus dibayar oleh masingmasing dpm kepada tim raskin desa ;bahwa penyimpangan pembagian beras raskin yang dilakukan terdakwa adalahuntuk beras raskin bulan

JanuariFebruari 2008 ;bahwa beras raskin yang disita oleh Polsek Masalembu akibat perbuatanterdakwa adalah sebanyak kwintal ;bahwa 5 kwintal tersebut disita dari Rofiq sebanyak 1 kwintal yang menurutinformasi dari kepolisian mendapatkannya dari membeli kepada Hasan dandari Ribut sebanyak 4 kwintal yang mendapatkannya dari membeli kepadakelompok nelayan ;bahwa tidak dibenarkan jika kepala desa menaikkan harga tebusan sendirimelebihi dari ketentuan Rp 1600/kg ;bahwa jika ada RTM yang meninggal dunia

Rp 1600 /kg, ternyata oleh terdakwa telah dijual kepada Hasan seharga Rp 3500/kg ;bahwa harga tebusan beras raskin per kg untuk jatah bulan JanuariNovember2007 adalah Rp 1000 / kg, jatah CBP Desember 2007 harus ditebus sehargaRp 1600 / kg, jatah raskin JanuariFebruari 2008 harus ditebus seharga Rp1600/ kg ;bahwa sebelum dibagikan kepada daftar penerima manfaat beras raskin harusditebus oleh tim raskin desa ;bahwa untuk desa Sukajeruk dimana terdakwa sebagai Kepala Desa menerimajatah beras raskin

Saksi A ROFIQbahwa awalnya saksi ditawari beras raskin sebanyak 1 kuintal oleh Hasandan telah ditolak oleh saksi ;bahwa kemudian Hasan menawarkan untuk bertemu dengan para penerimamanfaat kepada saksi dengan bertempat di rumah Hasan dan telah terjadikesepakatan yang mana beras raskin para penerima manfaat yang tidakmampu menebus karena tidak punya uang dijual kepada saksi seharga Rp3500,00;bahwa dari uang Rp 3500,00 tersebut nantinya separuhnya disetor kepadaBulog sebagai pembayaran harga tebusan

beras raskin disetor terlebih dahulutermasuk administrasi berita acara serah terima (BAST) yangditandatangani oleh camat dan kepala desa setempat, kemudian Bulogmengirim beras miskin sesuai dengan jatah atau plafon sesuai dengan uangsetoran yang ada ;bahwa uang yang harus disetorkan sebagai tebusan tersebut sebesar Rp1600 untuk per kg nya ;bahwa dasar harga tebusan seperti tersebut di atas adalah ketentuan daripusat yaitu bagi setiap pengambil beras miskin diharuskan membayar uangsenilai Rp 1600

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akan menebustanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebut akan tetapi Tergugat IItidak mau menerima tebusan Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah)tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat dariTergugat Il dengan harga Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebutdengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketa tersebutdiserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp29.000.000,00 (dua puluhsembilan juta rupiah) namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember;6.

adalah sebagai berikut:7+% 2 Tahun X Rp29.000.000,00 = Rp22.000.000,00;7Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakin mengecil danapabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harusmengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan;Halaman 4 dari 13 Hal.

sebagai berikut: 7+%2Tahun X Rp29.000.000,00 = Rp22.000.000,00;7Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakin mengecil danapabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikantanah sengketa tersebut tanpa tebusan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmemberkan Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PN Jr, tanggal 17 April 2014dengan amar sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat I/Terbanding sebesar Rp29.000.000,00(dua puluh sembilan juta rupiah);7. Menghukum Tergugat I/Terbanding dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebut dalamkeadaan kosong kepada Penggugat/Pembanding, bila perlu denganbantuan Polisi;8.

Kalau motor itu ketemu, saya minta tebusan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah). Tidak kurang tidak lebih. Tapi sayaminta tolong jangan nomer ini disebar ke orangorang, apalagi ke Polisi. Awas!.

Dan keesokan harinya tanggal 20 April 2015 sekitar jam 19.00 wita terdakwa jugakembali menghubungi FITROH LAILI dan berkata : Saya bisa menemukan sepedamotornya ANDRE asalkan ada uang tebusan sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dijawab oleh FITROH ALI : Tya, saat itu posisiterdakwa berada di belakang tempat tinggal kos terdakwa. Setelah itu terdakwa lalumenghubungi anak terdakwa DEDI KURNIAWAN dan mengatakan bahwa sepedamotor akan ditebus oleh yang punya.

Lalu terdakwa pergi menujutempat tinggal kos terdakwa dan menghubungi FITROH LAILI berpurapuramenanyakan tentang akan adanya pertemuan di Renon dengan orang yang membantumencarikan sepeda motor korban dengan membawa uang tebusan, lalu FITROH LAILImenjawab tunggu sebentar dan akhirnya terdakwa bersama dengan FITROH LAILIbersamasama pergi ke Renon, saat sampai di depan Kantor Gubernur Propinsi Baliterdakwa sudah mendapati anak terdakwa DEDI KURNIAWAN dan temannya RUBUARIZAL diamankan oleh anggota Polisi

Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) padae Bahwa terdakwa menghubungi korban bahwa motor sudah ditemukan temanterdakwa dan minta tebusan, serta saat itu teman terdakwa sudah ada die Bahwa saat akan bertemu di Renon antara korban dengan orangnya terdakwa, laluterdakwa dan orangnya kemudian ditangkap oleh polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengambil motor milik korbanAndriyanto, maka unsur pertama harus dianggap telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

telah meminta tebusan untuk pengambilanmotor tersebut, sedangkan pengambilan tersebut tanpa setahu atau seijin pemilik motortersebut, maka unsur kedua harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena pengambilan motor tersebut dilakukan pada jam 01.00wita malam dari depan kamar kos korban, maka unsur ketiga harus dianggap telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena pengambilan motor tersebut dengan menggunakankunci duplikat yang dibuat tanpa seijin atau setahu pemilik kunci asli, maka

Kemudian sekitar pukul 17.00Wib saksi SAMINGAN bertemu dengan terdakwa ADITYA di warung kopi didepan Taman Sebalo Bengkayang dimana dalam pertemuan tersebut saksiSAMINGAN meminta terdakwa untuk menyampaikan kepada saksiMARKUBIK bahwa barang dapat diurus dengan uang tebusan sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tujuan agar terdakwamenyampaikan kepada pemilik barang dan pemilik barang tersebut dapatdihadirkan dengan langsung membawa uang tersebut agar dapat dilakukanpenangkapan.

Namun terdakwa berjanji akan menyampaikan kepada saksiMARKUBIK terlebih dahulu.Bahwa sekira pukul 24.00 Wib Saksi SAMINGAN dan terdakwa bertemukembali di sebuah warung kopi di Terminal Bengkayang dan kembalimembicarakan tentang uang tebusan Handphone tersebut dan terdakwamengatakan bahwa saksi MARKUBIK meminta pengurangan terhadapjumlah uang tebusan tersebut menjadi Rp 150.000.000, (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah) namun pada saat itu tidak terjadi kesepakatan antarakedua belah pihak.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihalkeberadaan uang tebusan tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik saksi SUPINI sambilmenunjukan buku rekening atas nama saksi SUPINI kepada saksiSAMINGAN. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akan melaporkepada KASAT terlebin dahulu dan meninggalkan terdakwa.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihalHalaman 7 dari 15 Halaman perkara nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PT PTKkeberadaan uang tebusan tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik saksi SUPINI sambilmenunjukan buku rekening atas nama saksi SUPINI kepada saksiSAMINGAN. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akan melaporkepada KASAT terlebih dahulu dan meninggalkan terdakwa.

memancing kemudian terdakwa membawa sepeda motor milik saksi HAJI ABDULHAMID ke kebun bambu yang berjarak sekitar 200 meter dari rumah saksi INAH untukdisembunyikan, kemudian tersangka kembali ke rumah saksi INAH dan mengatakankepada saksi HAJI ABDUL HAMID bahwa motornya hilang pada saat memancing,kemudian pada pukul 23:00 Wita pada hari yang sama terdakwa kembali ke kebun bambuuntuk mengambil sepeda motor tersebut dan dibawa ke rumah terdakwa, yang kemudiansetelah 3 hari berselang terdakwa meminta tebusan

memancing kemudianterdakwa membawa sepeda motor milik saksi HAJI ABDUL HAMID ke kebun bambuyang berjarak sekitar 200 meter dari rumah saksi INAH untuk disembunyikan, kemudiantersangka kembali ke rumah saksi INAH dan mengatakan kepada saksi HAJI ABDULHAMID bahwa motornya hilang pada saat memancing, kemudian pada pukul 23:00 Witapada hari yang sama terdakwa kembali ke kebun bambu untuk mengambil sepeda motortersebut dan dibawa ke rumah terdakwa, yang kemudian setelah 3 hari berselang terdakwameminta tebusan

Amaq Rini sedangkan terdakwa diantar olehorang yang tidak saksi kenal ;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013sekitar jam 16.00 Wita. terdakwa datang ke rumahsaksi dengan mengatakan Sepeda motor Kak Tuansudah saya temukan dan sudah dijual sehargaRp.2.000.000, , tetapi bokboknya sudah dilepas dansaya carikan bokboknya, dan saksi bilang kalausudah ditemukan pasang dulu boknya, dan waktu ituterdakwa minta uang tebusan Rp.1.000.000, danterdakwa mengatakan kunci sepeda motor sudahsaya ganti saya

dan tidak pernah menerima uang tebusan ; Menimbang, bahwa atas tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya ; 2.

akan tetapi waktu ituterdakwa belum diberikan uang tebusan ; Bahwa benar terdakwa mengantar sepada motor tersebut pada hari Selasatanggal 5 Februari 2013 sekitar jam 7.00 Wita sendirian akan tetapi terdakwabilang kepada saksi Haji Abdul Hamid ada teman terdakwa menunggukemudian tidak lama datang Polisi menangkap terdakwa serta mengamankansepeda motor yang terdakwa bawa waktu itu;Bahwa benar terdakwa pernah minta uang kepada saksi Haji Abdul Hamiduntuk mengganti kunci kontak tapi belum diberikan

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 7 tahun ;c.Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, akan tetapi jika Penggugat tetapmemaksa untuk menceraikan Tergugat, maka Tergugat menuntut tebusan sebesar Rp.50.000.000, 00 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan Replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan tidak bersedia memenuhi tuntutanTergugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada

keluar yang dipandang lebih baik;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemereintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta denganmemperhatikan pula qaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom yang artinyasebagai berikut Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami tersebut.Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat berupa uang tebusan

Rekonpensi hanya sanggup mengembalikan mahar perkawinan sebesar Rp.10.000, 00 (sepuluh ribu rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi, akan tetapi TergugatRekonpensi tidak mau menerimanya;Menimbang, sesuai dengan keterangan Tergugat Rekonpensi bahwa selainnafkah seharihari Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang atau barangsebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalam haltidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan

( iwadl ) Pengadilan Agamamemeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa didalam Buku II Mahkamah Agung RI tahun 1998 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman 224 juga ditegaskanbahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) dari suami kepada isteri sebagai ganti kesediaansuami menjatuhkan lalaknya kepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar ataubarangbarang yang telah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkahdan biaya hidup seharihari yang

telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalam Buku IItersebut, Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentang besarnyauang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut melebihi besarnya maharperkawinan dan Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang atau barangsebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi, lagi pula sebabsebabterjadinya perpecahan rumah tangganya

Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam Konpensi diatas, PenggugatRekonpensi tidak keberatan atas permohonan cerai talak TergugatRekonpensi asalkan Penggugat Rekonpensi mendapatkan tebusan atauiwadl berupa uang dari Tergugat Rekonpensi;. Bahwa dikarenakan seorang putranya yang bernama XXXX sudahberumur 13 tahun dan sudah mumayyiz maka harus diberi kebebasanuntuk memilin siapa yang menjadi hak asuhnya walaupun sampai saatini diasuh, dirawat dan dididik sendiri oleh Penggugat Rekonpensi;.

Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 (i) Kompilasi HukumIslam disebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaanisteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya;.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatancerai terhadap Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi wajibuntuk memberikan tebusan atau iwadl kepada Penggugat Rekonpensisebagaimana ditentukan oleh Pasal 1 (i) dan sesuai dengan Surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya: Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dari yang telahkamu berikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akandapat menjalankan hukumhukum Allah, jika kamu khawatir bahwakeduanya (

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan tebusan atau iwadlberupa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi, sebelum Penggugat Rekonpensimengucapkan talak satu bain sughro kepada Tergugat Rekonpensi;3.

atau iwadl berupa uang sebesarRp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi,sebelum Penggugat Rekonpensi mengucapkan Talak kepada TergugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya menyatakan tidak bersediamembayar tebusan atau iwadl kepada Penggugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menyatakantidak bersedia membayar tebusan atau iwadl kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah), maka proses perceraiankembali

Kemudian pada hari itu juga sekirajam 10.00 Wib terdakwa datang kerumah korban untuk menemui ibu korban dan berkatakepadanya motor kamu ada informasinya Cuma kamu harus sediakan uang sebesar duajuta rupiah untuk uang tebusan motor tersebut. Dan ibu korban pun menyanggupipermintaan terdakwa tersebut.

Setelah itu pada hari yang sama sekira jam 16.00 Wibterdakwa datang kembali kerumah korban dan meminta uang tebusan tersebut kepada ibukorban lalu ibu korban hanya memberikan uang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan sekira jam 19.00 Wib terdakwa mengantarkansepeda motor korban kerumahnya.

Bahwa benar ada hari itu juga sekira jam 10.00 Wib terdakwa datangkerumah korban untuk menemui ibu korban dan berkata kepadanya motorkamu ada informasinya cuma kamu harus sediakan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk uang tebusan motor tersebut. Dan ibukorban pun menyanggupi permintaan terdakwa tersebut.

Isi SMS lain dari Terdakwa juga mengatakan apabila saksi BU LANI tidak menyediakan uang tebusan sebanyak Rp. 3Hal. 4 dari 26 hal. Put.

No. 840 K/PID.SUS/201 1milyar, maka Terdakwa akan menjual organ tubuh anak saksi sepertijantung harganya Rp. 5 milyar, belum hati dan kornea matanya.Bahwa membaca ancaman SMS dari Terdakwa , akhirnya saksi BU LANImenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 1.00.000.000, ( seratus juta rupiah)yang terdiri dari uang tunai dan perhiasan yang saksi letakan didalam taswarna hitam sesuai petunjuk dari Terdakwa dan saksi BU LANI jugamengikuti instruksi dari Terdakwa tentang penyerahan uang tebusan anaksaksi, lalu

Isi SMS lain dari Terdakwa juga mengatakan apabila saksi BULANI tidak menyediakan uang tebusan sebanyak Rp. 3 milyar, makaTerdakwa akan menjual organ tubuh anak saksi seperti jantung harganyaRp. 5 milyar, belum hati dan kornea matanya.Bahwa membaca ancaman SMS dari Terdakwa , akhirnya saksi BU LANImenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 1.00.000.000, ( seratus juat rupiah)yang terdiri dari uang tunai dan perhiasan yang saksi letakan didalam taswarna hitam sesuai petunjuk dari Terdakwa dan saksi BU LANI

Isi SMS lain dari Terdakwa juga mengatakan apabila saksi BULANI tidak menyediakan uang tebusan sebanyak Rp. 3 milyar, makaHal. 13 dari 26 hal. Put.

No. 840 K/PID.SUS/201 1Terdakwa akan menjual organ tubuh anak saksi seperti jantung harganyaRp. 5 milyar, belum hati dan kornea matanya.Bahwa membaca ancaman SMS dari Terdakwa , akhirnya saksi BU LANImenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 1.00.000.000, (seratus juat rupiah)yang terdiri dari uang tunai dan perhiasan yang saksi letakan didalam taswarna hitam sesuai petunjuk dari Terdakwa dan saksi BU LANI jugamengikuti instruksi dari Terdakwa tentang penyerahan uang tebusan anaksaksi, lalu Terdakwa mengirim

dan kami tidak bisamencari keberadaannya , pergi jam 4 malam pulang pergi lagi jam malamberangkatnya tidak aa yang tahu dan akhirakhir ini malah tidak kerumahnya,tapi malah kerumah lakilaki yang membawanya pergi;e Bahwa tergugat keberatan bercrai dengan Penggugat karena masih mencintaiPenggugat dan kasihan dengan nasib anakanak, namun apabila Penggugatmemaksakan minta cerai, Tergugat bersedaia asalkan Penggugat maumembayar kepada tergugat sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah)sebagai tebusan

Kedua belah pihak sudah tidak dapat didamaikan;2, Saudara TERGUGAT mau mentalak istrinya dengan minta tebusan /Pegattrisno sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan saudara PENGGUGATmerasa keberatan;3. Akhirnya saudara TERGUGAT minta tebusan Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), itupun saudara PENGGUGAT keberatan;4.

Kalau Tergugat tetap minta tebusan sepuluh juta rupiah, uang dari manasaya akan membayarnya, dahulu saya menayanggupi uang tersebut itupun uangpinjaman;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana dupliknya tertanggal 13 Juni 20112 yangpada pokoknya sebagai berikut: Yang dimaksud dari Penggugat sudah tiak dapat didamaikan, bukan damaiuntuk suatu utuhnya rumah tangga, tapi malah sebaliknya, yaitu ingin memecahbelah rumah tangga saya; Saya

atau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta dipersidangan ternyata Penggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biaSa; 229 $2 22 22 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi

Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkanoleh Mahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak adakesepakatan antara suami dan isteri tentang besarnya tebusan ( khuluk ) Pengadilandapat memutuskannya dengan syarat:Keretakan rumah tangga disebabkan karena ulah isteri; Suami telah memberikan barang yang berharga yang cukup banyak terhadapister!

Nokia warna hitam tergeletak diatas meja kemudian dengantanpa seijin pemiliknya handphone tersebut diambilnya dan dimasukan ke dalam sakucelananya sebelah kanan kemudian pada pukul 16.30 Wib handphone tersebut dibawapulang ke rumah dan hendak dimilikinya kemudian pada malam harinya pemilikHandphone menelpon namun tidak terdakwa angkat kemudian pemilik Handphone smsyang menyatakan meminta Handphone tersebut dikembalikan terdakwa tidak meresponyang akhirnya terdakwa membalas sms tersebut dan minta tebusan

sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) namun tebusan belum terealisasi secara tibatiba terdakwa sudahtertangkap lebih dulu oleh Petugas Polsek Suradadi berikut barang buktinya dibawa keKantor Polsek Suradadi untuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu PUPUT PRATAMA BIN ALI MURTADO,MUHAMADKURNIAWAN BIN MASRUDIN, ADITYO PRAYOGO BIN UNTUNGBEKTI

;e Bahwa teman saksi M.IKURNIAWAN berusaha menghubungi Handphone miliksaksi ketika dihubungi masih aktif lalu SMS yang dapat balasan minta tebusan Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi tanpa seijin dan sepengetahuansaksi ;e Bahwa selain minta tebusan Terdakwa SMS kepada teman saksi MMKURNIAWANminta saksi berhubungan intim (ML);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2 Saksi: MUHAMAD IMAM KURNIAWAN

Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi PUPUT PRATAMA BIN ALIMURTADO tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa selain minta tebusan Terdakwa SMS kepada saksi minta saksi PUPUTPRATAMA BIN ALI MURTADO berhubungan intim (ML);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;aSaksi: ADITYO PRAYOGO BIN UNTUNG BEKTI Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 pukul12.00 wib bertempat

setelah saksi PUPUT PRATAMA BIN ALI MURTADO pergi terdakwamelihat Handphone milik saksi PUPUT PRATAMA BIN ALI MURTADOtertinggal kemudian terdakwa langsung mengambil tanpa sejin pemiliknya laluterdakwa masukan ke dalam kantong celana sekira pukul 16.00 Wib terdakwa bawapulang dengan maksud akan dimiliki sendiri;Bahwa setelah di rumah Handphone yang terdakwa bawa ada yang menghubunginamun terdakwa tidak angkat lalu SMS yang isinya agar Handphone dikembalikandan terdakwa balas dengan katakata minta tebusan

denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusanini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah diWilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat atau kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat mengenai pembagian hartagono gini dan tuntutan tebusan

harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat, Majelis Hakim telahmendamaikan dengan menasihati Penggugat dan Tergugat supaya bersepakatuntuk menyelesaikan secara kekeluargaan sebelum majelis hakimmempertimbangkan sendiri, tetapi ternyata gagal atau tidak ada kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan

bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut:e DalilDalil gugatan Penggugat tidak beralasan atau tidak terbukti;e Penggugat justru membenarkan bantahan yang disampaikanTergugat;e Pengadilan menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;e Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketa dengan jalankhulu dan sepakat pula dengan besarnya iwadl(uang tebusan

GeyArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Dan ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara, dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, dan antara Penggugat danTergugat juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhiri sengketa dengan jalankhulu. dengan demikian tuntutan Tergugat terhadap Penggugat untuk membayaruang tebusan kasih sayang, dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai pembagian harta gonogini, majelis hakim berpendapat