&+DEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Paiopo yang memeriksa dan mengadiii perkarapada tingkat pertama, teiah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Nova Eivania Hadis binti Hadis, umur 21 tahun, agamaisiam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggai di Dusun Murante, Desa Murante,Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPenggugat;meiawanSoekarno Baramuii bin Bechtrang Kadir, SE, umur 32 tahun, agama Isiam,penaidikan

SLTA, peKerjaan wiraswasta, bertempat tinggai Dusun Murante,Desa Murante, Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu, seianjutnya disebutTergugat; Pengadiian Agama tersebut;Telah memeriksa berKas perkara yang bersangkutan;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa buktibukti yang diajukan oien Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo dengan register Nomor435/Pdt.G/2017/PA Pip.. tanggai 06 Agustus 2017, teiah mengemukakan

Rosdia binti Awing, umur 45 tahun, agama isiam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, berkediaman di Desa Murante,Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu, teiah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Nova Eivania Hadis binti Hadis dan Tergugat bernamaSoekarno Bramuii bin Bechtrang Kadir, SE; Bahwa Penggugatadaian anak kandung saksi seaangkan Tergugat adaian menantusaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat

diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 setiap perkaraharus meiaiui proses mediasi, namun oieh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teiah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh,berkata kasar dan ringan tangan;2. Bahwa antara Penggugat aann Tergugat teiah terjadi pisah tempattinggai sejak 2 bulan yang iaiu hingga sekarang;3. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakada nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Put. No 435/Pdt.G/2017/VA.Pip. Hai 9 dari 124.

mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semuia;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;a Bukti Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KahuKabupaten Bone tertanggal 06 Nopember 1970, bermeterai cukup dan teiah sesuaidengan aslinya (bukti P);b Saksisaksi:1 Hyj.Rosi binti Pasarani, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Botto Padang, Desa

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adikkandung saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1990 di Kahu ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Botto Padang seiama 22 tahun lebih kemudian diKalimantan ;e Bahwa penggugat dan tergugat teiah dikaruniai 3 orang anak yang diasuhpenggugat

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keiuarga/orang yang dekat dengan kedua betah pihak, yakni Hj.Rosi binti Pasaran!

dan Hammading bin Nasir, sehingga teiah terpenuhi maksud pasai 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawahsumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang dialami rumah tangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kesaksianpara saksi dapat diterima ;bahwa dari keterangan saksisaksi teiah ditemukan faktahidcum sebagai berikut;e Bahwa dakvn rumah tangga penggugat dan tergugat sering

Manhaj aiTnuiiab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:lyLJIL & 7B AT J NB i VAS.Artinya: "Apabiia teiah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu. dengantaiaksaiu.bahwa berdasarkan haWiai tersebut di ates maka gugatanpenggugat teiah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuahiPasal 39 ayat (2) UndangUrKiang Nomor Tahun 1974 jo.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:rvpauna iviajns iiajvmi uvipnuapat lam, iiiumm puiuaaii ang stauiiauinit'a.Bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak peman hadir dan tidak pula mengutus orang lainHal 3 dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Hai4 aari i4 Put No.496/Fdt.G/20i3/PA trip.sebagai wakii aiau Kuasanya untuk nadir daiam persidangan. meskipun teiah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor: 385

Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam. maka Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keluarea/orang vane dekat dengan kedua belah pihak. vakni Hi.

Mustiati binti Lebudan Ceda binti Muhade sebagai Penggugat, sehingga teiah terpenuhi maksud Pasai 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agama sebagaimana teiahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknva sebagai berikut:Hal 9 dari 14 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Bahwa Tenggugat cl an Tergugat pasangan suamiistn teiah clikaruniai

tidakada haranan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikianrupa adalah siasia beiaka. bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majeiis Hakim berpandapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah tidak dapat dipertanankan iagi.ivitiiniiuaiig, L'auwa iviajtnj

halhal tclscbut dialas itiaka gugatail Pciiggugat teiah terbuktiberalasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHal 12 daril4 Put No.496/Pdt.G/2013/PA Wtp.Nomor i Tahun 1974 jo.

09 Juni 2012 yangdikeiuarkan dan ditandatangani oieh Kepaia Kantcr Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten .Asahan, teiah dinazegeling. Setelahdiperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda P ;B. Bukti Saksi.

Bahwa Pemohon dan Termohon teiah pisah rumah sejak buian Juni2016, Pemohon teiah mengantarkan Termohon puiang ke rumahorangtuanya. Bahwa Pihak keiuarga yang Sain sudah pernah menasihati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasi! karenaPemohon sudah tidak mau !

26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka pemanggiian tersebut dinyatakan resmi dan patut.terhadap panggiian tersebut, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi hadir dipersidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, sesuai dengan ketentuan Pasai 65 dan Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah memerintahkan Pemohon konvensidan Termohon konvensi untuk menempuh mediasi,

daiam iapcrannya, hakimmediator menyampaikan iaporannya yang isinya menyatakan mediasi teiahdiiaksanakan namun gagai, maka ketentuan Perrr.a nomor 1 tahun 2018 teiahterpenuhi;Menimbang, bahwa berbasarkan bukti P, teiah terbukti bahwa PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi teiah ierikat daiam perkawinan yang sah,dengan demikian Pemohon Konvensi merupakan pihak yang berkepentinganiangsung dengan perkara ini (persona standi in yiducio),Menimbang, bahwa permohonan Pemohon konvensi didasarkan pada daiiiyang

berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yang salingbersesuaian antara saksi satu dengan iainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 ft Bg. keterangan ketiga saksi PemohonKonvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Haiaman o dari i4 haiaman Puiusan Nomor 963rPtit.Gi2016rPA.KisMenimbang, bahwa oieh karena Pemohon Konvensi teiah mengajukan duaorang saksi yang teiah memenuhi syarat formii dan materii aiat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat aiat

mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa penggugatdaiam surat gugatannya tertanggai 10 Oktober 2016 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1958/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggai 10 Oktober 2016 teiah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggai 6 Juli 2016 sampai sekarangbahkan Tergugat teiah menikah dengan perempuan lain7. Bahwa perceraian sudah merupakan aiternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang teiah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adaiah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.9.

Bahwa penggugat dan tergugat teiah pisah tempat tinggal tiga buianberturutturut akibat dari percekcokan tersebut.

Menyatakan, tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya danKecamatan Bontoala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPenggugat, telah bermeterai cukup dan teiah dicocokan dengan asiinya, oiehKetua Majelis diberi tanda P1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 874/03/11/1999 tanggal 15Agustus 2016 yang dikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasehKabupaten Bandung, teiah bermeterai cukup dan teiah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga teiahmengajukan bukti 2 (dua) orang

Nama : xxx, dibawah sumpahnya teiah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenalPenggugat dan Tergugat selaku suami isteri yang menikah pada tahun1999 dan telah dikaruniai anak 1 orang. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggai bersama di Paseh. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangganya sudahtidak harmonis tagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa sejak bulan September 2012 yang lalu antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggai dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keiuarga pemah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan sedangkan Tergugat teiah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orangfain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu aiasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telah cukupberaiasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang teiah dipanggiltersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasai 125 ayat (1) HIRperkaranya dapat diputuskan dengan verstek

;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasai 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim teiah berusaha maksimalmenasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukun kembali membina rurnah5tangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pemahhadir di persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dliaksanakan(sebagaimana Pasai 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, saiah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua

PENETAPANNomor: 28/Pdt.P/2011/PA Skg.BiSMILLAHIRRAHMANiRRAHiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdaia tertentu daiam tingkat pertama, teiah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :H.M, Gaco bin Tengge, umur iabir tahun 1930, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan petani, bertempat tingga! di Liu, Desa Liu, Kecamaian Majauieng,Kabupaten Wajo, seianjutnya disebut pemohon.

Skg. tanggal 6 Juni 2011,pada pokoknya teiah mengajukan dalildalii sebagai berikut:e Bahwa pemohon mengaku teiah menikah dengan perempuan Hj.Besse Acobinti Paramata, yang berlangsung sekitar tahun 1960, pemohon melangsungkanpernlkahan menurut agama isiam dl Liu Wanua Laerung,Kecamatan Majauieng, Kabupaten, Kabupaten Wajo.e Bahwa yang menjadi waii nikah pada waktu pernikahanpemohon dengan perempuan Hj.Besse Aco binti Paramata adadaiah Paramata.Besse Aco bintie Bahwa yang menlkahkan pemohon dengan

Besse Acobinti Paramata bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di KecamatanMajauieng, Kabupaten Wajo dan teiah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 6 orang anak bernama: M. Darwis, Baharuddin, Aco Loio,Wartung, Samad dan Passamuia.e Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangperempuan Hj.Besse Aco bint?

Besse Aco binti Paramata menyatakan dimukasidang bahwa benar dengan pemohon sebagai suami isteri sah pernikahannyaberlangsung sebagaimana teiah terurai dalam dalildaiil pemohon tersebut daiamsurat permohonannya.Bahwa pemohon dalam meneguhkan daliidalii permohonannya, teiahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasing dibawah sumpah teiahmemberikan keierangan di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Saks!

Besse Aco bintiParamata tidak pernah bercerai dan tidak pernah pula pemohon kawin denganperempuan lain, bahkan dari perkawinannya itu teiah punya anak sebanyak 6orang dan semuanya sudah berkeluarga.e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan perempuan Hj.

DEMI KEAUILAN BEKDASARKAN KEIUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan atas perkara yangHiointIron nloh epckeijacm tiuak aua, bertcmpat tinyyai ui Paiiia, uesa rama,Hadriani binti Ahfuddin, umur 22 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, seianjutnva disebutsebagai Penqqugai;MeiawanSvamsui bin Aminuadin, umur 25 tahun. agama isiam. pendidikan terakhir SD.pekeriaan

Bahwa usia perkawinan Pengqugai dan Terqugat ningqga qugatan inidiaiukan teiah mencapai 4 tahun 8 buian:2. Banwa seteian terikat perkawinan Penggugat dengan Terquqatmembina rumah tangga sebagaimana iavaknya suami istri Seiama 3 buian.dan bertempat tinggai di rumah orang tua Terquqat, dan teiah dikaruniai 1orang anak. yang bernama Aimaira, (3 tahun) daiam asuhan Penqqugat:2.

Bahwa akibat dari perseiisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaseiak buian Mei 2015 yang 'ninqga sekarang telah mencapai 1 tahun 8 buianPenggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal, karena Pengqugqalmeningqaikan Terquqat;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak bias iagidipertahankan. maka Penggugat berkesimpuian iebih baik bercerai denganTergugat;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Membebankan biava perkara kepada DIPA Pengadelian AgamaSengkang Tanun Anggaran 2017:Subsider: Mohon putusan yang seadii adiinya:Bahwa. pada hari sidang yang teiah ditetapbkan.

Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakiikan kepadaorang iain sebagai kuasanya vang sa'n meskipun teiah dipanggli Secara resmi danpatut;Bahwa. majeiis hakim teiah berupava menasenati Penggugat agar ietapmempertahankan keutuhan rumah tangganva bersama dengan Tergugat, namunupava aamai tersebut tidak bernasii, dan perkara ini tidak dapat diiaksanakanmediasi karena hanva dihadiri oieh Penggugat. iaiu dibacakaniah gugatanPenggugat yang isinya letap di

Skg.BiSMiLLAHIRRAHMANIRRAHHMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama teiah menjatuhkan penetapan atas perkara ceraigugat yang diajukan o!

1November 2013 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 853 / PdtG 7 2013 / PA. Skg tanggal 6 11 2013mengemukakan haihal sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang meiangsungkanperkawinan pada hari Jumat, tanggal 17 Juii 1998, di Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 64/19/V!

Zubair, akantetapi mediasi tidak berhasii.Bahwa penggugat teiah diupayakan oieh majelis hakim untuk rukunkembaii dengan tergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil.Bahwa seianjutnya dibacakanlah surat gugatan penggugat yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadiian Agama Sengkang dengan register perkara nomor853/PdtG/2013/PA Skg. tangga! 6 11 2013 dan penggugat tetapmempertahankan gugatannya.Bahwa atas daii!

dalif gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawaban karena tergugat tidak pernah iagi hadir di persidangan.Bahwa pada hari sidang ke empat, sebelum persidangan diianjutkanpenggugat teiah mengajukan permohonan pencabutan perkaranya.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua ha!ha!

yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanateiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang pertama, penggugat dantergugat teiah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat teiah menempuh prosesmediasi, namun tidak berhasii.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ke empat, penggugat teiahmengajukan permohonan pencabutan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk RepubJik Indonesia atas namaPenggugat, teiah bermeterai cukup dan teiah dicocokan dengan asiinya, oiehKetua Majelis diberi tanda P1.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 224/554/IV/2009 tanggal 12 April 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung, teiah bermeterai cukup dan teiah dicocokan denganasiinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga teiahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaii. Bahwa saksi dan pihak keluarga pemah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pemah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan sedangkan Tergugat teiah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak puJa menyuruh oranglain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sab, sedangkan gugatan Penggugat teiah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang teiah dipanggiltersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasai 125 ayat (1) HiRperkaranya dapat diputuskan dengan verstek

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Aaama Pekanbaru yang memeriksa dan menaadili perkara perdata padatingkat pertama daiam persidangan Hakim Majeiis teiah mematunkan putusan sebaqaimanatersebut di bawan ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 2b tahun, aaama Islam, aendidikan SLIA.pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingqai di JaianXXXXXXXX, Kota Pekanbaru. selaniutnva disebut sebaaai Penggugat:MelawanTergugat. umur 33 tahun. aaama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Parfum,kewarganegaraan Indonesia, temoat tingaal di Xxxxxxxxx, Kota Pekanbaru,seiamutnya disebut seoaqai i erquqat;Pengadilan Agama tersebut:Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Pengaugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat teiah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratquqatannva bertangqal 22 Aqustus 2U16. vang ditenma dan didattar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawan Register

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Banwa untuk pemeriksaan perkara ini Maielis Hakim teiah memanaqdgilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggiianpanggilan tersebutteiah disampaikan secara resmi dan patut:Bahwa Maielis Hakim telah berusana mendamaikan Penoouoa denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang yang teiah ditentukan Penggugat danTergugat hadir secara in person;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir

26 avat (1)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 19/5. oanaaiianoangaiian tersebut teiahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasai 2b avat U),avat (5) dan avat (4) peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975;Memmbang. bahwa Dada sidana vana teiah ditentukan Penqqugat danTergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang. bahwa Majelis Hakim teiah berunava mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasai 82 ayat (1), avat (2) dan avat(4) undangundanq Nomor

Memerintahkan Pamtera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikan Kecamatan xxxxxxxx. Kota Pekanbaru untuk diadakanpencatatan daiam aattar yang disediakan untuk itu.5.

SALINAN PENETAPAN Nomor0427/Pdt.P/2016/PA.Tii.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Toiitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu oadatinakat oertama oien Hakim Tunaaai daiam sidana teroadu teiah menjatuhkan Penetapandalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Ahmad bin Najamutiin, Umur 22 tahun,agama isiam, pekerjaan Tani,bertemoat tmaaal di Vesa Oaowele buaa.

Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon ; ustina binti Yunsi, umur 19 tahun, agama isiam, pekerjaan UrusanPp Kumah Tangga. bertemoat tinggai di Desa Ogoweie Buga, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ii; Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan Dara Pemohon dan saksisaksi diDersidanaan:DUDUK PERKARA Memmbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 06 iviaret 2016 teiah mengaiukan permohonanpengesahan

Karman dan Jupri, dengan Mahar nikahnyaadaiah seperangkat aiat shoiat dan 1 gram emas yang dibayar tunai;Bahwa. sebeium menikah status Pemohon adaiah Jeiaka. sedanqkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud oara Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon danPemohon ti mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa. seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon is teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dioersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoli teiah mengumumkannyaDada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoli. Dada tanaaai 18 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan alat bukti beruoa: .

Ag, pada hah Senin tanggal 11 April 2016Maseru, bertepatan tanggai 03 Kajab 1437 Hijnyyah, yang teiah ditunjuk untukmenaadiil perkara ini. penetapan mana pada hah itu iuaa teiah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj.Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0427/Pdt.P/2016/PA. TliRosmiaty Abd. Madjid, sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohoni dan Pemohon ii;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag.

Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsider: Mohon putusan yang seadiladiinyaiVienimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditentukanPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdaiang menghadap ke ruang sidang dan tidak puia mengutus orang iainsebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugai ieiah dipanggiisecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakiahdisebabkan aiasan yang dibenarkan undangundang;Hai 3 dari 13 nai

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. fotokopi teiah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang sah, sesuai denganketentuan Pasai 2 ayait (1) dan (2) UndangUndang Nomor i Tahun 1974Teniang Perkawinan, gengan demikian bukti Totokopi Akta Wikah tersebutmerupakan bukti yang sah sebagai conditio sine qua non daiam perkara CeraiHai 7 dari 13 hai.

Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perseiisihanyang terusmenerus,3. Bahawa penyebab perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak bertanggung jawab ternadap nafkah Penggugat, danTergugat tidak memboiehkan Penggugat mencari nafkah tambahan danTergugat cemburu kepada Penggugat;4.

Bahwa akibai dari perseiisinan yang terusmenerus iersebut, Penggugaidan jergugat teiah perpisan ruman, Z tahun iebin iamanya;orBahwa keiuarga dan RT seiempat Penggugat dan Tergugat ieiahmengupayakan perdamian, akan ietapi tidak berhasii damai;Menimbang, bahwa berdasarkan haihai tersebui di atas harusdinyatakan ieian terbukti secara sah bahwa antara Penggugai dan Tergugatsess te tomHai 10 dari 13 nai. Putusan Nomor O2Z83/Pdt.G/2Z0i6/PA.

PENETAPANNomor; 50/Pdt.P/2011/PA Skg,BISMiLLAHIRRAHMANiRRAHIMDEIVfl KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraterlentu dalam tingkat pertama, teiah menjatuhkan psnstapan atas perkara yangdiajukan o!

Nurhidayah binti Hasan.TENTANG DUDuK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya secara tertulisbertanggal 22 Agustus 2011, yang teiah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang dengan register Nomor: 50/Pdt.P/2011/PA.Skg. tanggal 22Agustus 2011, pada pokoknya teiah mengajukan daiii da!i! sebagai berikut: Bahwa pemohon adaiah ayah kandung dari perempuan St. Nurhidayah bintiHasan yang lahir pada tangga!

Bahwa dilihat secara fisik caion mempeiai perempuan tersebut sudah dapatdinikahkan karena teiah haid dan menurut pengakuannya ia teiah bersediadinikahkan dengan ieiaki Usman bin Biiu.e Bahwa antara caion mempeiai perempuan dan caion mempeiai lakilaki tidakada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suami isteri.e Bahwa pemohon sangat membutuhkan dispensasi nikah tersebut karenapemohon terlanjur menerima lamaran dan jika pernikahan St.

u, sedang umurnya beiumcukup menurut peraturan perUndangUndangan yang beriaku.e Bahwa saksi mengetahui pemohon teiah menerima lamaran dari pihak iakiiakitersebut.e Bahwa saksi mengetahui keadaan anak pemohon bernama St. Nurhidayah bintiHasan baru menginjak umur 14 tahun, akan tetapi teiah mengaiami menstruasi( haid ) sehingga saksi meiihat sudah paiut untuk dinikahkan.e Bahwa saksi mengetahui puia St.

Bahwa pemohon teiah terianjur menerima iamaran dari pihak iakiiakibernama Usman bin Bifu untuk menikahi anak pemohon tersebut.e Bahwa St. Nurhidayah ternyata tidak keberatan dan tidak terdapathaiangan menikah dengan !akiiaki Usman bin Bi!u.Menimbang, bahwa oieh karena pemohon teiah terianjur menerima iamarandari pihak iakiiaki Usman bin Biiu untuk menikahi anak pemohon St.

Bahwa penggugat dan tergugat teiah hidup rukun sebagaimana iayaknyasuami istriselama 8 tahun iebih, dan teiah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal sudah 1bulan lebih. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugatkarena sering bertengkar, sebab tergugat berhubungan pacaran denganperempuan iain, dan ha!

ditentukan penggugat dan tergugatPenggugat nadir dl persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir iagi,Menimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan gugaian cerai dengandaiiidaiii yang pada pokoknya bahwa antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat teiah pacaran dengan perempuan laindan perempuan terse but selalu mengirim SMS kapada Tergugat dan ha!

tanggadengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai solusi terbaik untukmengakhiri perkavvInan dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mehgajukan dupiik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap mencintai Penggugat danmohon kiranya Majeiis Hakim menolak gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugatmaka mejafis menemukan pokok masalah yaitu apakah benar antara penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena Tergugat teiah

gugatan penggugat teiah dibantahoieh tergugat dan mengingat perkara ini adalah perkara knusus mengenai perceraianmaka kepada penggugat wajib beban pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi kutipan akta nikahNomor 054/22/11/2005 tangga!

menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan tergugat meskipun majelis hakim setiap kali persidangan teiahberupaya dengan maksimal untuk merukunkan kembali penggugat dengan tergugatsebagaimana maksud pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan remerintah Nomor 9 Tahun 19975.Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat teiah mendaiilkan bahwa antarapenggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 1 bulan lebih.Menimbang, bahwa tergugat

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya mendamaikan kedua pihakkarena teiah diupayakan oleh saksi akan tetapi iidak berhasil.Saksi kedua :Saksi 2, umur 45 iahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bertetangga dekat dengan pemohon, dan kenal termohonbernama Barlian sejak perkawinannya yaitu berlangsung di Paria sekitar akhir tahun2007 dan termohon adalah isteri ketiga pemohon karena isteri pertama dan keduameninggal dunia.

Bahwa pemohon dan termohon teiah hidup bersama di rumah pemohon diParia selama 2 tahun lebih dan dari perkawinannya tersebut teiah mempunyai 1 oranganak yang kini anaknya itu dipelihara oleh termohon. Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2010 rumah tangga pemohon dantermohon tidak harmonis lagi karena termohon minta izin kepada pemohon selama 3hari pergi, namun ternyata dalam kepergian termohon tinggal lama yaitu selama 10 harisehingga pemohon marah dibohongi oleh termohon.

Bahwa pada bulan Maret 2010 juga termohon mengambil semua barangbarang dan pakaiannya laiu pergi meninggaikan pemohon sementara pemohon beradadisawah hingga sekarang teiah berlangsung selama 11 bulan berturutturut dan selamaitu kKedua pihak tidak pernah lagi kembali hidup bersama.

teiah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon teiah mengajukan dalildalil terhadap termohonpada pokoknya pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, teiah hidup rukunselama 2 tahun 3 bulan, dan teiah punya 1 orang anak dalam asuhan termohon.

pisah tempat tinggal selama 11 bulan iarnanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Tentang Peradiian Agama, maka majelis hakim teiah berupaya dimukasidang dengan secara maksimal menasihati pemohon agar dapat bertahan membinarumah tangganya dengan termohon, dan untuk memenuhi maksud PERMA Nomor 1Tahun 2008, Tentang peroses perdamaian secara mediasi di Pengadilan, maka hal initidak dapat dilaksanakan oleh majelis hakim karena termohon tidak pernah hadirsehingga

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sementara tinggalHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor:8/Pdt.G/2017/PA.Kis3:bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Mutiara, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, dan terakhlr Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat tersebut;Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergau!

sebagaisuami istri (bada dukhui), dan sudah mempunyai satu orang anak,bernama; Anak (pr), umur 10 tahun4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan5.6.damai iebih kurang satu tahun tiga bulan lamanya, setelah Itu sejak tanggal24 Juli 2006 Tergugat teiah pergi meninggalkan Penggugat, danseianjuinya hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar beritakepaaa Penggugat dan tidak pernah kembaii, dan sejak saat itu puia antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisah rumah dan tidak

sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat teiah tidak diketahul alamat/keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi persyaratan formi!

sebagai kakak ipar Penggugat,maka cukup beralasan apabiia saksi tersebut mengetahui keadaan rumahiangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat dan aidengarnya secaralangsung dan keterangan saksi tersebut sebagaimana teiah diuraikan dalambagian duduk perkara.

Tergugat merupakan suami istri yang terikai daiamperkawinan yang sah dan teiah dikaruniai satu anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Tergugat teiah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa kembali iagi;Bahwa Penggugai dan Tergugat teiah pisah rumah sejak 10 tahun iebihyang laiu, dan sampai sekarang tidak pemah bersatu iagi tanpamenialankan kewaliban suami istri:Bahwa Tergugat teiah tidak diketahui iagi aiamat/keberadaannya;Bahwa Penggugat dan pihak

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Januari2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang teiah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho dengan Nomor 17/Pdt.G/2018/MS Jthtanggal 08 Januari 2018, dengan dalildalil sebagal berikut:1.

Fotokopi surat Keterangan Tanda Penduduk atas nama Asnidar N iK:110823580i93000i tanggai 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oienDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar, buktitersebut teiah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asiinyadan ternyata sesuai dengan asiinya, oien Ketua Majeiis diberi tanda P.1;2.

mengupayakan perdamaiansecara optimal sesuai dengan pasai 82 ayat (i) dan (4) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4,5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan daiil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut teiah memenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3,4,5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan reievandengan daiii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oien karena itu keterangansaksi tersebut teiah memenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiamPasai 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu

Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama selama 3 bulan di runagRerae jepenggugat dan teiah dikaruniai satu orang anak Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada kecocokan karena tergugatselaJu. keluar maJam baru kembaJi seteiah iarut malam, dan tergugat jugamengantongi penghasdannya sendiri tidak diberikan kepada penggugat Bahwa dan pada tahun 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekaranatidak pemah kembali.

Bahwa penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun 6 bulanlebih dan selama ilu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.

UM Vi>>yang teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaMenimbang, bahwa majelis hakim teiah berusaha menasehati penggugat . akantetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada gugatannya untuk menyelesaikanpermasaianan rumah tangganya menurut prosedur Pengadilan;Menimbang. bahwa selama proses persidangan beriangsung hanya satu pihak yangselalu hadir yaitu penggugat, olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Hai. 5 dari 9 Put. No580/Pdt.G/20!

/2012/PA .Skg.iN ao 4X > rea * Eshakim berpendapat bahwa kesaksian terse but tel ah memenuhi cyaras form ES Acerilsehingga kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksi saksi tersebutdiatas maka majeJis teiah dapat menemukan fakta hukum dal am persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adaiah suami ister!

yang sah seiak tahun2010 Bahwa Pengugat dan tergugat tidak ada kecocokan karena tergugat suka kcluarmalam, dan mengantongi penghasilannya sendiri Bahwa penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun 6 buianlebih lJamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat:Bahwa penggugat dan tergugat teiah diusahakan untuk rukun tetapi tidak berhasii.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan mengingat ketentuan Pasal 149 dan

menurut nukum.Bahwa pada persidangan yang teian aitentukan, Penggugat hadir sendiri.sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya 20 i 2/PA Ska, tanggai 28 November 2012 dan tanggai 26 Desember 2012.Bahwa dipersidangan. majelis hakim tclah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasii, seianjutnya surat gugatanPenggugat dibacakan.Bahwa pada dasamya Penggugat menggugat bercerai Tergugat dengan dalil daiiisebagaimana teiah

perkara ini adalah perkara perceraian, makauntuk mengnindari terjaainya penyeiundupan nukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan bukti P dan dua orang saksi yaituMuh.

terbi , = pe eo=" 3 eMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, setelah diteliti. aapat dijadikansebagai aiat bukti daiam perkara ini karena memenuni svarat sebagai saksi.Ivienimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majeiis hakim meniiai,bahwa kesaksian saksi teiah bersesuaian satu sama lain, dan reievan dengan dalil Penggugatangka 2 s/d angkat 6. daiam gugatan Penggugat. sehingga dapat ainyatakan bahwa daitidaiilPenggugat tersebut, teiah terbukti.Menimbang, bahwa aari

Penggugat dan Tergugat, yang pada puncaknya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggai, hingga sekarang sudah berjaian 1 tahun 4 bulan, oieh karena itu daiii Penggugattersebut teiah cukup untuk dijadikan aiasan untuk melakukan perceraian sebagaimana termuatdaiam Pasal 19 huruf f, Peraturan Pemermtah Nomor 9 Tahun i 975, Jo Pasai i ib huruf fKompiiasi Hukum Islam.Menimbang bahwa meskipun terdapat fakta bahwa Tergugat teiah tahun 4 bulan pisahtempat tinggal, namun fakta tersebut belum dapat dijadikan

Ivlenyatakan Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patux, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan taiak satu ba in shugraa Tergugat, , terhadap Penggugat,.4.