• Laporan tekhnisi tanggal 22 Desember 2021 dan 24 Desember 2021.
• 1 (satu) surat Pernyataan yang dibuat Slamet Riadi tanggal 24 Januari 2022.

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa Tekhnisi PT. Siemens Indonesia bukan tanggung jawab dari rekenanCV.

  SiemensIndonesia hanya berlaku diinternal pabrikan dan tidak diakui oleh negaraseperti yang dimaksud oleh Tekhnisi dari PT.

  Bahwa semua tahapan uji fungsi merupakan tanggungjawab dari Tekhnisi PT.Siemens Indonesia bukan tanggungjawab dari rekenan CV.

  HASRI HADIS, SpJP(K), Tekhnisi RSSNBukittinggi yakni : YEKO PRIHANDA dan FEBRICO AFRIANDA danTerdakwa DANI SETIAWAN sebagai PPHP.

• , telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Denel Syamsuddin bin Sinyo Syamsuddin, lahir di Sumbawa Besar,pada tanggal 18 Desember 1973 (umur 48 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Kesra Raya No. 111,Lingkungan Asahan, RT.011 RW.190, KelurahanTanjung Karang Permai, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram, sebagai: Pemohon ;Nia Kurniati binti Rosidik Sentana Dipraja, lahir di Cimahi, tanggal 09April 1972 (umur 49 tahun), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tekhnisi

• Rasa keperdulian Tergugat sudah kepada Penggugat dan anaknya sudah tidak sepertitahun sebelum bekerja sebagai tekhnisi IT;c. Tergugat dengan pengakuan sendiri sudah memilik wanita lain di tempat kerjaTergugat yang baru;d. Masalah nafkah dari Tergugat sudah tidak seperti saat Penggugat dan Tergugat masihhidup rukun dan harmonis;7.

• >aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak sebagai berikut;PEMOHON ,, Tanggal lahir XXXXXX, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta sebagai Tekhnisi di PT.

• PENETAPANNomor 0101/Pdt.P/2015/PA MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Kurniawan Pramana bin Tardana Suharja, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Tekhnisi Komputer, tempat tinggal di Jalan AdiSucipto Gang.

• Buntu MedanSumatera Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (Tekhnisi);Pendidikan : SMA;Para Terdakwa ditahan sejak Tanggal 26 Mei 2020 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg. Perk.

• secara melawan hak,yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk mencapaibarang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau menggunakan anak kunci palsu, perouatan mana dilakukanterdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA sebagai PengawasKontraktor Kontraktor Tekhnisi

  SOUTH PASIFIC VISCOSE Purwakarta, bersamasama saksi SURYANA Alias OBONG Bin IBIN (sebagai terdakwa dandisidangkan secara terpisah) sebagai Kontraktor Tekhnisi Listrik PT. TAUFIKTECHNIKA TAMA sedang melaksanakan tugas di PT.

  SOUTH PASIFIC VISCOSE Purwakarta atau setidaktidaknyabukan milik terdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA dan saksiSURYANA Alias OBONG Bin IBIN, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa YADI PERMANA AliasACONG Bin YAHYA dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA sebagai PengawasKontraktor Kontraktor Tekhnisi Listrik PT.

• PENETAPANNomor 1894/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, NIK 1205131403930002, tempat dan tanggal lahirGebang, 14 Maret 1993, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tekhnisi, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Pemohon

• PENETAPANNomor 1548/Pdt.G/2016/PA Mks.ph (4 gi) >DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara HARTA BERSAMA yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tekhnisi Komputer padaComputer City Kota Makassar, Alamat Kel. Karampuang,Kec.

• masihserumah tetapi sejak tanggal 15 September 2014telah pisah ranjang, pemohon sendiri angkatpakaiannya di kamar belakang, dan pisah tempattinggal sejak tanggal 1 Nopember 2014e Bahwa termohon bersedia diceraikan oleh pemohon, namun menuntutbiaya hidup 2 (dua) orang anak sebulan sebesar Rp.2000.000, (dua jutarupiah) setelah terjadi perceraian;e Bahwa termohon bersedia memberikan uang sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membangun rumah karena pemohonmempunyai penghasilan sebagai tekhnisi

  Oleh karena itu terhadap gugatan penggugattersebut diatas, Pengadilan akan memberikan pertimbangan berdasarkankemampuan tergugat dalam kedudukannya sebagai karyawan Tekhnisi AC padaToko Mitra Elektronik milik pamannya yang hanya mempunyai gaji Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); setiap bulan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberian atau hadiah dengan tujuanagar isteri merasa senang hatinya dan dapat menghilangkan atau setidaktidaknyamengurangi

• perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah Chief Engineering padaperusahaan yang sama ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020, saksimendapat laporan bahwa beberapa titik kabel grounding yangterpasang ruang PTD (Panel Distribution Terminal) di gedung Sopodelada yang terpotong ; Bahwa ruang PTD selalu dalam keadaan terkunci, kunci disimpan diruangan tekhnisi

  SaksiAPUDIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah tekhnisi pada perusahaan yangsama ; Bahwa awalnya pada antara bulan Juni atau Juli 2020 pada saat saksisedang bertugas satu shift bersama Terdakwa Achmat Fauzi, saksimendengar Terdakwa Achmat Fauzi bercerita bahwa dirinya pernahdiajak Terdakwa Ahmad

• perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah Chief Engineering padaperusahaan yang sama ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020, saksimendapat laporan bahwa beberapa titik kabel grounding yangterpasang ruang PTD (Panel Distribution Terminal) di gedung Sopodelada yang terpotong ; Bahwa ruang PTD selalu dalam keadaan terkunci, kunci disimpan diruangan tekhnisi

  SaksiAPUDIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah tekhnisi pada perusahaan yangsama ; Bahwa awalnya pada antara bulan Juni atau Juli 2020 pada saat saksisedang bertugas satu shift bersama Terdakwa Achmat Fauzi, saksimendengar Terdakwa Achmat Fauzi bercerita bahwa dirinya pernahdiajak Terdakwa Ahmad

• Sekira 1 (Satu) minggu kemudian pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa TEDDYKURNIAWAN TJHING kembali mendatangi saksi PAULUS BANGGUR AliasFRATER YOHANES ke SD XAVERIUS 2 Palembang untuk meminta uangpemasangan kamera peengawas atau CCTV sebesar Rp. 6.000.000, (EnamJuta Rupiah) dengan alasan bahwa pihak yang akan melakukan pemasanganataupun tekhnisi kembali meminta uang.3.

  Sekira 1 (Satu) minggu kemudian pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa TEDDYKURNIAWAN TJHING kembali mendatangi saksi PAULUS BANGGUR AliasFRATER YOHANES ke SD XAVERIUS 2 Palembang untuk meminta uangpemasangan kamera peengawas atau CCTV sebesar Rp. 6.000.000, (EnamJuta Rupiah) dengan alasan seolaholah bahwa pihak yang akan melakukanpemasangan ataupun tekhnisi kembali meminta uang.3.

• SiemensIndonesia hanya berlaku diinternal pabrikan dan tidak diakui oleh negara sepertiyang dimaksud oleh Tekhnisi dari PT. Siemens Indonesia tersebut yaitu: ujiHalaman 81daril40 Putusan Nomor 9/Pid.SusTP K/2015/PN.Pdgfungsi mekanik, uji fungsi produksi sinar x, uji fungsi kualitas gambar,simulasifungsi alat?

  SiemensIndonesia hanya berlaku diinternal pabrikan dan tidak diakui oleh negara sepertiyang dimaksud oleh Tekhnisi dari PT.

  SiemensIndonesia melalui tekhnisi yang bernama Masnawarman Masra;Bukti No. 5N: Timechedule pelaksanaan pekerjaan selama 40 (empat puluh)hari dari PT.

  Hasril Hadis, SpJP (K), FIHA, Tekhnisi alat :Antok Hermawan dan Edwin Candra Putra, Panitia Penerima : Dani Setiawan,Tekhnisi Rumah Sakit : Febriko dan Yeko;GAMBARGAMBAR (FOTOFOTO) yang diperoleh oleh Klien Kami pada saatpemeriksaan setampat yang dilakukan oleh Penyidik Kejati Sumatera Barat danPolresta Bukittingi menerangkan tentang Rekaman Kalibrasi posisi alatCATHLAB, Rekaman Uji Kolimasi, Kode Kunci pada Sofwer, Fotofoto padamanusia, Exsamination Monitoring Hemosystem;GAMBARGAMBAR (FOTOFOTO)

• SAGAMI INDONESIA adalahmemberikan pelatihnan kepada tekhnisi yang bernama Ardiansyah,memecahkan masalah mesin apabila dibutuhkan dan memperbaikimesin apabila saksi Ardiansyah tidak mampu memperbaikinya;Bahwa barang bukti berupa surat/ dokumen kerja yang ditunjukkan olehPenuntut Umum adalah milik Terdakwa yang mana dokumen tersebutberisi Checklist pemeriksaan mesin di PT.

  SAGAMI INDONESIA adalahmemberikan pelatihan kepada tekhnisi yang bernama saksi Ardiansyah,memecahkan masalah mesin apabila dibutuhkan dan memperbaikimesin apabila saksi Ardiansyah tidak mampu memperbaikinya;Bahwa barang bukti berupa surat / dokumen kerja yang ditunjukkanoleh Penuntut Umum adalah milik Terdakwa yang mana dokumentersebut berisi Checklist pemeriksaan mesin di PT.

  SAGAMI INDONESIA pada tanggal 20 Juli2016 sekira pukul 11.30 Wib yang mana Terdakwa saat itu sedang berada didalam pabrik, tepatnya diruang produksi di tempat penyimpanan barangsementara, untuk mengecek hasil pengiriman dari Jepang sebelumdimasukkan kedalam gudang untuk disimpan dan kegiatan Terdakwa di PT.SAGAMI INDONESIA adalah memberikan pelatinan kepada tekhnisi yangbernama saksi Ardiansyah, memecahkan masalah mesin apabila dibutuhkandan memperbaiki mesin apabila saksi Ardiansyah tidak mampumemperbaikinya

• PUTUSANNomor : 1191/Pdt.G/2014/PA.Badg.De a2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Pabrik,

• Terdakwa memberikan pendapat membenarkan semuaketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I Albertus Alias Atek,Bahwa Terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Dirreskrimum Polda Riaupada hari Kamis tanggal 24 januari 2014 sekira pukul 14.30 Wit) bertempatdi Ruko City Zone jalan Rumbia Kelurahan Bengkalis Kota KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis;Bahwa terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zone tersebutselaku tekhnisi

  memainkan permainan tersebut dan harus membeli koin ataukredit point lagi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki iin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan judi;Terdakwa II Cepri Alias Holi:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Dirreskrimum Polda Riaupada hari Kamis tanggal 24 januari 2014 sekira pukul 14.30 Wit) bertempatdi Ruko City Zone jalan Rumbia Kelurahan Bengkalis Kota KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis;Bahwa terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zone tersebutselaku tekhnisi

  yang bertuliskan kolomserta angka/nomor dan huruf.1 (satu) buah pena.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Dirreskrimum Polda Riaupada hari Kamis tanggal 24 januari 2014 sekira pukul 14.30 Wit) bertempatdi Ruko City Zone jalan Rumbia Kelurahan Bengkalis Kota KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis;Bahwa para terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zone tersebutselaku tekhnisi

  atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu;Menimbang, benar bahwa para terdakwa ditangkap oleh team OpsnalDirreskrimum Polda Riau pada hari Kamis tanggal 24 januari 2014 sekira pukul 14.30Wit) bertempat di Ruko City Zone jalan Rumbia Kelurahan Bengkalis Kota KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis;Menimbang, bahwa para terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zonetersebut selaku tekhnisi

• PUTUSANNomor 285/Pdt.G/2013/PA Bpp.ert gerd Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan marketing, pendidikanSMU, tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tekhnisi electronika,pendidikan SMK, tempat kediaman di

• telahdikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun namun sejak dua tahun yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon tidaksuka Pemohon bekerja sebagai tekhnisi

  organ sebab pulangnya selalumalam hari, padahal Pemohon bekerja sebagai tekhnisi organ tersebutHal 33 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdguntuk menambah penghasilan Pemohon sebab kalau hanya mengandalkangaji Pemohon tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa Termohon pernah melaporkan Pemohon ke polisi dengan tuduhankalau Pemohon telah melakukan KDRT padahal Pemohon tidak adamelakukannya;Bahwa akibat perselisiahan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat

  telahdikaruniai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun namun sejak dua tahun yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut Termohon tidaksuka Pemohon bekerja sebagai tekhnisi

  organ sebab pulangnya selalumalam hari, padahal Pemohon bekerja sebagai tekhnisi organ tersebutHal 34 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdguntuk menambah penghasilan Pemohon sebab kalau hanya mengandalkangaji Pemohon tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat perselisiahan dan pertengkaran tersebut sejak akhir tahun2019 yang lalu Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dulu berkerja sebagai sopir namun sekarang sudahberhenti dan saat ini Pemohon

  kedua orang saksi yang diajukan Pemohon ditemukan fakta kejadiansebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan dari perkawainantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi harmonisantara keduanya telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidakada harapan untuk rukun lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohontidak membolehkan Pemohon bekerja sebagai tekhnisi