116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukii dipersidangansesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam alQur'an sural arRum aya21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukumisiam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan TergugatSausatunya adalah perceramian sesua: dengan firman Allah dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut Halaman $9 dan 17 halaman Putusan Momor 026 T/ Pat G01TSPA PPee Fre at ae ve ce hk ge ed eeanalisa tersebul di atas

Merimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah terbukii bahwai perikawinan para pemohon telah dilaksanaxan sesuai dengan ketentuan agamaAgigin, sebagaliiana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44 KompilasiHukum: Islam. lan sesuai pula dengan pasal 2 ayat 1) Undangundang Nomor 1Tabim 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan antara gemohen denganpaaiohor!

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana dirubah dengan UndangUndang RepuiblikIndonesia Nomor3 Tahun 2006 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa karena bukit P.2. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka telah memenuhi persyaratan perundangundangan sebagai alat bukt tertulis berupa akta autentk yang mempunyai nilai buktsempurna, karenanya harus dinyatakan terbukii

Menyatakan Terdakwa MARDATLLAH panggilan AR BN DASRUN tersebutdiatas terbukii secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendin sebagaimanadalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;5. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;6.

Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan Terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis shootgun warna hitam jenis FN merk made in Taiwan caliber 4,5 mm terbuat dari besi berwarna hitamdengan gagang berwarna coklat terbuat dari plastic, akan ditentukan dalam amar putusan dibawahint ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukii

Julaikah.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukii teroenuhi menurut hokum ;Meninthang, bahwa berdasarkan keterangan. saksisaksi keteranganterdakwa serta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya salingberhubungan dan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakia hukum yang apabiladiterapbkan dalam pasalpasal dakwaan Jaksa/Penuntut Umutu dapat disimpulkanterdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

MitelMenimbang, bahwa bukti (P2 dan P2) telah bermaterai cukup dan setelahdicocokkan temyate sesual dengan asiinya oleh karenanya bukdi tersebut merupakan alatbulti yang saln dam dapat di pertinrbangiken;Menintbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan Temehor telahterryate terbukti Penmohon berdomisili di wilaya Kabupaten Magelang@ yangmeropakam wilayain huikunnPengadi lan A ganna M unde alMenhnbang, bahwa berdesarkan keterangan pare pihak dan bukti (P2) tersebutMajelis nrenilai telain temyate terbukii

Pasal 4, Pasal 7 ayat (3) huruf ( d dan e ), dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai bahwa alasan permohonan Para Pemohon untukmengajukan itsbat nikahnya telah terbukii dan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai menurut Syariat Islam karena telah terpenuhisemua rukun dan syaratsyarat perkawinan dalam hukum agama Islam yangdianut oleh Para Pemohon sesuai dengan maksud Pasal 14 Kompilasi HukumIslam

1870 KUH Perdata):Menimbang, bahbwa Pemohon mengajukan alat bukti P.4 dan P.3,Pemohon marupakan surat Yang dibuat pejabat umum yang member buktiPemohon berternpat tlnggal di Wilayah hukum Pengadilan Agama Bima yangdari segi kewenangan Relatif Ce weWwaNang Untuk memeriksa dan mengadiliPerkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.4 terbukti anak Pemohen yangbemama Sarf Rahman bin Abdul Rasad tehir tanggal OF Apri 1999, belurnGURU UMUr untuk dapat malangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa bukti P.2 terbukii

Akibat perouatan para terdakwa, saksi Wahyu Sunarno mengalamikerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta hukum tersebutMaiels Hakim berpendapat bahwa semua unsur dari dakwaan yakni Pasal dakwaanPasal 363 ayat (1)kke 4 ke 5 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan Paraterdakwa, maka Para Terdakwa telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhnkan

Menyatakan Terdakwa Casna Bin Nasran telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana ikut serta permainan judiumum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umumtanoa disertai ijin dari pemerintah sebagaimana ketentuan Pasal 303 Bis Ayat(1) ke 2 KUHP dalam dakwaan kedua kami diatas.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana peniara selama 4(empat) lbulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan3.

BojenPasar, Desa Bojen, Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandeglang, tepatnyadidepan salah satu toko yang berada di Pasar Bojen pada hari Sabtu tanggal 15Oktober 2016, sekitar pukul 23.00 WIB, permainan judi tersebut tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis Ayat (1) ke2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukii

Unsur mengusahakan masuk ketempat kejahatan dengan jalan merusak ;+ Menimbang, bahwa berdasarkan fakiufakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukun di persidangan dimana vany satu dan lainnya saling berhubungan , maka Majelisberpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukii secara sah dan$e +meyakinkan menurut hukum oleh karcnunya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ; Menimbang,

Menyatakan terdakwa ANTONIUS SUNARTO ALS MBING sebagaimanaidentitasnya tersebut diatas telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummenjual Narkotika Golongan .2.

merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempuma, telah terbuki' bahwaPenggugat berdomisili di witayah Kabupaten Bima, sehingga merupakankewenangan Pengadilan Agama Bima untuk memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik danmemiski kekuatan pembuktian mengikat dan sempuma, telah terbukii

perouatan terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas telah cukup memenuh kualifikasi unsur diatas, dengandemikian maka unsur hukum ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaanpertama Penuntut Umum tersebut semua ielah terpenuh, dan Maielis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengandemikian terdakwa CATUR NUGROHO BIN SLAMET NOTO ATMOVJO, harusdinyatakan telah terbukii

secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana "Melakukan usaha penambangan tanpa Lin" ;Menimbang, bahwa dar hasil pemerksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukit yang moenuniukkan~ bahwa = terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukanalasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atau hapusnya kesalahan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAP dan pasal193 KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukii bersalah melakukan

Bm Menimbang, banwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukt P.2 yang bermeterai cukup dan cocek dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbukii bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah yang telah menikah menurutketentuan Hukum Islam dan perundangundangan yang beriaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemennianh Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan ayat (1)Kompilasi Hukum Islam

mengemukakanyang menjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringteradi pertengkaran sejak bulan April 2015 disebabkan Tergugat mermilikiwanita idaman lain dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempuma dan mengikat, maka berdasarkanalat buki tersebut telah terbukii

UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 dan P.3 yang diperkuatoleh keterangan saksi Paring Al Supriyadi, saksi Asfakhul Ahmad, saksi Dahn, dansaksi Sri Ayem yang saling bersesuaian terbukii

Menyatakan terdakwa MUNAWIR als NAWIR bin MATZAH, telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan 1 bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3.

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto yangmenyatakan bahwa Para Terdakwa terbukii secara cah:dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN MELAWAN HAK ORANGLAIN MEMAKSA MASUK KE DALAM RUMAH SECARA BERSAMASAMA" sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahtidak benar serta keliru dan menyesatkan, karena fakta yang terungkapdalam persidangan menunjukkan tidak terpenuhinya seluruh unsurunsurdelik yang terdapat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal167 Ayat (1) KUHP