Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa merupakansubjek hukum sebagai pengemban/pendukung hak dan kewajiban, meliputisubyek hukum orang/pribadi (natuurlijike persoon) maupun badan hukum(rechtpersoon) yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atasperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan faktafakta hasilpemeriksaan di persidangan dari keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa telah menunjuk kepada subyek hukum orang/pribadi yaitu terdakwaDidi

nasabah yang lari kearah sungai durian setelahitu saksi dan rekan saksi menemukan 2(dua) orang yang saksi curigai pelakupencurian tersebut, saksi menangkap satu orang yang bernama DIDI SUGIHARTOdan yang satu lagi lari kedalam hutan , kemudian saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa DIDI SUGIHARTO dan menemukan senjatatajam jenis keris dan obatobatan yang sebagian sudah dipaket bungkusan kecilyang disimpan ditas pinggang warna hitam, dan obat obatan yang telah dieddarkanoleh terdakwaDIDI

peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;4 Dengan tanpa izin ;A.d.1.Unsur Kesatu: Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subjek hukumsebagai pemegang hak dan kewajiban yaitu orang (manusia) maupun badan hukum yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam perkara ini adalah manusiasebagai pelaku tindak pidana yang oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa yaitu TerdakwaDIDI

laluSaksi berteriak maling maling kemudian pelaku langsung menjatuhkan sepeda motoranak Saksi dan melarikan diri.e =Bahwa anak Saksi yang mendengar teriakan Saksi langsung ke luar rumah dan mengejarpelaku, hingga kemudian salah satu pelaku sempat terjatuh dan meninggalkan sepedamotor milik pelaku;e Bahwa Saksi hanya melihat bentuk badannya saja dari samping perawakannya agaktinggi, dari jarak kurang lebih 4 (empat) meter.e Bahwa benar perawakan yang Saksi lihat pada waktu kejadian, sama dengan TerdakwaDIDI

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor120/Pid.Sus/2018/PN.Grt tanggal 08 Agustus 2018 atas nama TerdakwaDIDI SAPUTRA Bin NASRUL tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dengan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Gaut tanggal 8 Agustus 2018. Nomor 120 / Pid.Sus / 2018/ PN.Grt.

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorjenis honda merk Revo Absolut tanopa Nomor Polisi dengan Nomor Rangka :MH1JBC212K159779 daan Nomor Mesin : JBC2E1158372 yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain atas nama Terdakwa DIDISAPUTRA Als DIDI Bin DEREL (Alm) maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain atas nama TerdakwaDIDI

LMEDMitra Persada yang tercantum dalam dokumen yang diserahkan oleh PPK TerdakwaDidi Subandi, kemudian PT.

Syamsudin Kota Sukabumi, seharusnya untukmemeriksa barang pengadaan alat kesehatan Bank Darah dan IGD senilai Rp.4.126.500.000 harus ada pemeriksa barang sendiri;e Bahwa saksi dalam pemeriksa barang tersebut hanya ditelpon oleh PPK TerdakwaDidi Subandi untuk periksa barang yang datang;e Bahwa seharusnya panitia pemeriksa barang intern menolak, tapi demi kelancaranadministrasi panitia pemeriksa barang intern memeriksa apa adanya barang sesuaifaktur;e Bahwa saksi tidak memeriksa spesifikasi teknis

Syamsudin Kota Sukabumitidak sesuai spesifikasi, tidak ada permasalahan terhadap pelayanan masyarakat ;e Bahwa saksi melihat rencana kerja yang disusun oleh Terdakwa Didi Subandi;e Bahwa saksi mengetahui adanya rencana kegiatan anggaran ;e Bahwa saksi tahu di Rencana Kerja Anggaran;e Bahwa saksi tidak tahu dan yang mengetahui bagian perencanaan yaitu TerdakwaDidi Subandi;=84=e Bahwa ada rencana pengadaan barang yaitu rinciannya; Bahwa saksi pemah pemah melihat rincian barangnya;e Bahwa perencanaan

Syamsudin KotaSukabumi sebesar Rp. 4.6 milyar;e Bahwa dalam pengadaan alat kesehatan tersebut tidak ada pemberian dari TerdakwaDidi Subandi;e Bahwa alat kesehatan tersebut diterima oleh Terdakwa Didi Subandi; Bahwa semua alat kesehatan tersebut sudah diserahkan;e Bahwa saksi tidak tahu dan tidak ada spesifikasi yang dibutuhkan oleh RSUD R.Syamsudin;e Bahwa Full Box kafasitasnya 10 liter sesuai dengan yang dibutuhkan; Bahwa saksi tahu yang dibutuhkan Full Box kapasitasnya 20 liter, tetapi yang dibayar10

BH. 3392HH bersama dengan temannya Didi Hidayat di Parkiran Salon Sultan Kec.Kota Baru Kota Jambi.Bahwa kemudian terdakwa Irfan menunjukan kepada saksi tempatpenyimpanan sepeda motor tersebut kemudian mengamankan barangbukti sepeda motor tidak dalam keadaan utuh melainkan sudah dibongkarHalaman 5 dari 14, Putusan Nomor: 565/Pid.B/2016/PN.Jmbdan dikubur disebuah kebun dan mesin sepeda motor tersebut sudah tidakada lagi.Bahwa selanjutnya saksi beserta rekan satu team menuju rumah terdakwaDidi dan berhasil

dengan melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, deganmaksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekira pukul 16.00.wib, TerdakwaDIDI

Tangerang; Bahwa yang menjadi korban dari peristiwa tindak pidana Penipuandan atau Penggelapan tersebut adalah Saksi sendiri sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah Terdakwa DIDI SANJAYA Bin BAHRUDIN; Bahwa penggelapan atau penipuan yang di lakukan oleh TerdakwaDIDI SANJAYA Bin BAHRUDIN (Alm) adalah 1 (satu) unit sepadamotor merk Suzuki Fu 150 SCD2, No.Pol B 6184 GVB, wama: hitam,tahun : 2015, No.Ka : MH8BG41EAFJ417845, dan No. SinG4271D418316, atas nama : TIT! ROHAYATI, alamat : Kp.

Saksi Uja Sujai;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa menyerahkan diri setelah kejadiantersebut, bukan ditangkap, karena saksi ikut mengantar Terdakwa ke PolsekMalingping bersama saksi Haerudin pada hari Minggu tanggal 20 April2014 ;Bahwa saat itu yang menerima kedatangan terdakwa hanya (satu) orangpolisi saja ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaDidi Sumanta Bin Sumanta, yang pada pokoknya sebagai berikut

Didalam persidangan telah dihadirkan terdakwaDIDI ASMADI bin KARSAN yang telah diperiksa identitasnya dan yangbersangkutan mengaku dan membenarkan.

KHAN dan pada saat itu terdakwaDIDI TRIONO juga mengatakan kalau sudah mendapatkankonfirmasi dari MUHAMMAD RIAZ bin AHMAD DIN alias Mr. KHAN.Pada saat itu terdakwa DIDI TRIONO meminta biaya bongkarsebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) denganalasan untuk biaya lembur. Sekitar pukul 16.30 WIB, TRI MURJONO datang ke kantorCITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRA KURNIAWAN di GrahaSucofindo di JI.

KHAN dan pada saat itu terdakwaDIDI TRIONO juga mengatakan kalau sudah mendapatkankonfirmasi dari MUHAMMAD RIAZ bin AHMAD DIN alias Mr. KHAN.Pada saat itu terdakwa DIDI TRIONO meminta biaya bongkarsebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) denganalasan untuk biaya lembur.U Sekitar pukul 16.30 WIB, TRI MURJONO datang ke kantorCITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRA KURNIAWAN di GrahaSucofindo di JI.

UNSUR SETIAP ORANG* ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur SetiapOrang adalah menunjuk kepada siapa Saja setiap orang sebagai subjek hukumyang dengan segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan olehpenuntut umum karena diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakanterhadapnya, yang dalam perkara ini orang tersebut tidak lain adalah TerdakwaDIDI SETIAWAN ALI Bin SYAHMIN ALI, sehingga dengan demikian unsur initelah terbukti kebenarannya menurut hukum;Ad. 2.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa tidak lain menunjukkepada seseorang (persoon) sebagai subyek hukum yang mempunyai hak dankewajiban hukum yang mana~ atas perbuatannya dapat dimintalpertanggungjawabannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmenghadapkan subyek hukum yang diduga melakukan tindak pidana yaitu TerdakwaDidi Iryanto Bin Ahmad Lehan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan mengenai identitasnya terbukti bahwaTerdakwa tersebut

Adapun perkara splitzing atas nama TerdakwaDIDI IRWAN AlsWAWAN Bin NURDIN dan TerdakwaDODI HARYADI Bin HOLAMAN(keduanya telah dijatuhi hukuman / perkara telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana Petikan Putusan No : 342/Pid.B/ 2018/PN.Btatanggal O06 September 2018) serta TerdakwaDEDI IRAWAN BinMISNAN (telah dijatuhi hukuman / perkara telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana Petikan Putusan No : 341/Pid.B/2018/PN.Btatanggal 06 September 2018) telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal

TebingTinggi Kabupaten Empat Lawang, Berawal dari terdakwa bersama anak terdakwaDIDI Bin PANDI (belum tertangkap/DPO) dirumah terdakwa di desa LubukLungkang berencana untuk mengambil buah kelapa sawit yang berada di PT.SARIMAS; Bahwa kemudian terdakwa dan DIDI Bin PANDI (belum tertangkap/DPO) pergimenuju PT. SARIMAS dengan mengendarai Ketek (Perahu) dan membawa Egrek(alat untuk memanen buah kelapa sawit) setelah sampai di PT. SARIMASberlokasi di Blok 15 Divisi V Kebun PT.

Jika hal tersebut dikaitkan dengan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi dandiperkuat dengan pengakuan Terdakwa dipersidangan bahwa dirinyalah yang dimaksudoleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka benaradanya bahwa yang dimaksud oleh Penuntut Umum sebagai Subyek Hukum/Persoonyang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana dalam perkara ini adalah TerdakwaDIDI Als PUTRA Bin SYAMSUDIN Dengan demikian unsur pertama yaitu Barangsiapa

barangbarang inventaris yangdibawa oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa sejak penyidikan tidak pernah hadir ketikadilakukan pemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik/POM dan dipersidangan tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali oleh Oditur Militer dan sesuai surat dariKakesdam II/Swj, telah memberikan jawaban surat, yaitu suratdari Kakesdam Il/Swj Nomor : B/117/II/2020, tanggal 12Februari 2020 dan Nomor : B/221/II/2020, tanggal 24 Februari2020, yang dari jawaban tersebut menyatakan bahwa TerdakwaDidi

dan kunci kontak beserta STNK, kemudian terdakwa membawapergi mobil milik saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak mengembalikan mobil miliksaksi korban sebagaimana yang diperjanjikan yaitu 2 (dua) hari, saksi korban mencariterdakwa sesuai dengan alamat yang tertera di KTP, dan ternyata alamat yang terteradalam KTP tersebut tidak ada nama Sigit Purnomo, kemudian saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, diketahui perbuatan terdakwaDidi