berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------a. 1 (satu) potong celana pendek warna biru muda putih bertuliskan nomor 44 pada bagian depan yang terdapa bercak darah, dikembalikan kepada saksi korban TONY TAHUN ;------b. 1 (satu) buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain ;----------------------------------6.

masalahSEMI SESFAOT memukul korban, Terdakwa tidak tauada masalah apa antara korban dan SEMI SESFAOT.e Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi, barang bukti yang diajukan ke persidangandan Visum Et Repertum yang dibacakan didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi Ade Charge ; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 1 (satu) potong celana pendekwarna biru muda putih bertuliskan nomor 44 pada bagian depanyang terdapa

ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, karenanya terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum yang pada pokoknyaterdakwa telah melakukan tindak pidana Pembunuhan , sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi dengan dibawah sumpah , dan keterangan 5 (lima ) orang saksiyang menerangkan sebagaimana terdapa

situasi, kemudianterdakwa berjalan kembali ke timur menuju ke bekaskios yang tidak terpakai milik saksi Sidik Bayuniselanjutnya terdakwa berjalan kearah barat, tepatdijendela kamar bagian depan kemudian terdakwa maumasuk kedalam kamar ternyata dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa mencongkel jendela kamartersebut dengan alat berupabesi pencungkil ban motor, selanjutnya terdakwa masuk kamar, sesampainyadidalam kamar terdakwa langsung membuka almari yang tidak terkunci dandidalam almari tersebut terdapa

mengamatisituasi, Kemudian terdakwa berjalan kembali ke timur menuju ke bekas kios yangtidak terpakai milik saksi Sidik Bayuni sekanjutnya terdakwa berjalan kearah barat,tepat dijendela kamar bagian depan kemudian terdakwa mau masuk kedalamkamar ternyata dalam keadaan terkunci kemudian terdakwa mencongkel jendelakamar tersebut dengan alat berupa besi pencungkil ban motor, selanjutnyaterdakwa masuk kamar, sesampainya didalam kamar terdakwa langsung membukaalmari yang tidak terkunci dan didalam almari tersebut terdapa

Blimbing Kota Malangyang bernama GILANG SATRYO PURBO WICAKSONO; Bahwa Dari interograsi yang saksi lakukan HP tersebut dibawa dandisimpan oleh Terdakwa ku rumahnya namun dia tidak bisamengoperasikan karena HP masih dalam kondisi terkunci dan HPmenurut Terdakwa di layar depan terdapa nomor HP yang bisadihubungi, sehingga Terdakwa menelpon nomor tersebut denganmeminta tebusan.Bahwa Atas kejadian tersebut korban SEKAR mengalami kerugiansekitar Rp. 11.000.000,Bahwa Pelaku mengambil Handphoen korban SEKAR

Blimbing Kota Malang yangbernama GILANG SATRYO PURBO WICAKSONO; Bahwa Dari interograsi yang saksi lakukan HP tersebut dibawa dandisimpan oleh Terdakwa ku rumahnya namun dia tidak bisamengoperasikan karena HP masih dalam kondisi terkunci dan HPmenurut Terdakwa di layar depan terdapa nomor HP yang bisadihubungi, sehingga Terdakwa menelpon nomor tersebut denganmeminta tebusan.Bahwa Atas kejadian tersebut korban SEKAR mengalami kerugiansekitar Rp. 11.000.000,Bahwa Pelaku mengambil Handphoen korban SEKAR

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor I Tahun1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Pengugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

dari Pengadilan NegeriPadang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, yaitu dariketerangan saksisaksi dan buktibukti Surat yang diajukan di persidangan dandihubungkan dengan keterangan pemohon, pada pokoknya bahwa pemohonmengajukan permohonannya ke pengadilan karena terdapat perbedaanpenulisan nama pemohon dan istri pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran anakpemohon Muhammad Rizky Nomer 1371LU140320130058, yakni nama ayahditulis Masrianto dan nama istri ditulis Yelni Yanti, sehingga terdapa

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam dan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram LiSyaikhi AlMajdi, terdapa

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah membawa danmempergunakan sebilan pisau, dimana terdakwa membawa pisautersebut dari rumah terdakwa, kemudian pisau tersebut telah digunakanoleh terdakwa dengan jalan dikibaskibaskan hingga mengenai saksikorban Edy Sucipto bin Raki, sedangkan terdakwa dalammempergunakan sebilah pisau tersebut dilakukan secara tanpa hak,dalam arti tanpa adanya ijin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa terdapa

badik, termasuk puladalam pengertian ini adalah senjata tajam berbentuk Pisau milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi maupunketerangan Terdakwa sendiri dipersidangan serta dikaitkan dengan visumetrepertum telah ternyata bahwa Terdakwa telah melukai Saksi KorbanEDY SUCIPTO Bin RAKI dengan menggunakan sebuah pisau /Sangkur ,yang mana pisau atau Sangkur tersebut adalah termasuk kategori adalahjenis senjata tajam, karena sifatnya adalah dapat melukai tubuh orang;Menimbang, bahwa terdapa

DEWI SUCIANINGRUM, sebagai dokterPuskesmas Kecamatan Ambunten, yang mana hasil pemeriksaannya sebagai berikut :e KEPALA : Terdapa luka terbuka pada dahi panjang + 20 cm,kedalaman + 10 cm ;e PERUT : Luka robek rusuk kanan + 5 cm;e EXTRANITAS BAWAH. : Luka sobek pada paha kanan atas + 10 cm;KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan, alas an kematian korban karena lukalukatersebut diatas akibat benda tajam yang menyebabkan korbankehabisan darah dan kerusakan otak sehingga korbanmeninggal.Perbuatan ia terdakwa

DEWI SUCIANINGRUM, sebagai dokterPuskesmas Kecamatan Ambunten, yang mana hasil pemeriksaannya sebagai berikut :KEPALA : Terdapa luka terbuka pada dahi panjang + 20 cm,kedalaman + 10 cm ;PERUT : Luka robek rusuk kanan + 5 cm;EXTRANITAS BAWAH : Luka sobek pada paha kanan atas + 10 cm;KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan, alasan kematian korban karena lukalukatersebut diatas akibat benda tajam yang menyebabkan korbankehabisan darah dan kerusakan otak sehingga korbanmeninggal.Perbuatan ia terdakwa tersebut

DEWI SUCIANINGRUM, sebagai dokterPuskesmas Kecamatan Ambunten, yang mana hasil pemeriksaannya sebagai berikut :e KEPALA : Terdapa luka terbuka pada dahi panjang + 20 cm,kedalaman + 10 cm ;e PERUT : Luka robek rusuk kanan + 5 cm;e EXTRANITAS BAWAH. : Luka sobek pada paha kanan atas + 10 cm;KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan, alasan kematian korban karena lukalukatersebut diatas akibat benda tajam yang menyebabkan korbankehabisan darah dan kerusakan otak sehingga korbanmeninggal.Perbuatan ia terdakwa

bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang7Nomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, ParaPemohon telah menyampaikan buktibukti Surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa buktibukti Surat yang disampaikan oleh ParaPemohon berupa fotokopi telah ditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup,sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P3 terdapa petunjuk ParaPemohon beragama Islam, bertempat

Situbondo, dengan sengaja menyimpan, memiliki,memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalamkeadaan mati;, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada Senin Tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul 14.00 wib,HERI (Saksi l), BENI (Saksi II), MARIYADI (Saksi III) yang ketiganyamerupakan Anggota POLAIR Polres Situbondo melakukan patroli rutin diPerairan jangkar dan sekitarnya, selanjutnya sekitar pukul 14.50 wib saksi menerima informasi bahwa terdapa

dibuat dari bagianbagian tersebut ataumengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesia ke tempat lain di dalam atau diluar Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada Senin Tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul 14.00 wib,HERI (Saksi l), BENI (Saksi II), MARIYADI (Saksi III) yang ketiganyamerupakan Anggota POLAIR Polres Situbondo melakukan patroli rutin diPerairan jangkar dan sekitarnya, selanjutnya sekitar pukul 14.50 wib saksi menerima informasi bahwa terdapa

keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor I Tahun1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Pengugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor I Tahun 1974 Jo 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, akibatnya Penggugat tidak dapat mempertahankankehidupan rumah tangganya yang harmonis, oleh karena itu gugatan Pengugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islamdan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam kitab Ghayatul Maram Li SyaikhiAlMajdi, terdapa

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana yang terdapa dalam buku butipan akta nikah;3.