Namun pada Akta Kelahiran sampai dengansekarang masih tertuliis nama NAFIUL KHAFID PUTRA ABIMONA.Sehingga Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubahnama pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut tidak ada yangmerasa keberatan ;. Saksi LUGAS SOEPRAJOGI;Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena satu Kantor di PolresMadiun sejak pertama menjalankan tugas ;Bahwa nama ParaPemo hon adalah PakABD.

menikahkan keduanya, maka hal ini sesuai denganPasal 6 ayat (2) dan (8) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa oleh karena Adi dan Nurul Hagiki masih belummencapai usia yang dibolehkan peraturan perundangundangan untuk menikah,sehingga menurut Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untukdapat melangsungkan perkawinan tersebut, harus terlebin dahulu mendapatkanDispensasi Nikah dari Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti tertuliis

telahdiperlihatkan dipersidangan dan foto Copy tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan secara materil alat bukti tersebut , membuktikan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah. dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio), sedangkan Tergugat adalah pihak yang dapat digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

telahdiperlihatkan dipersidangan dan foto Copy tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan secara materil alat bukti tersebut , membuktikan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah. dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio), sedangkan Tergugat adalah pihak yang dapat digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

Posaslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan foto Copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan secara materil alat bukti tersebut, membuktikan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. dengan demikian Pemohondan Termohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio), sedangkan Termohon adalah pihak yang dapat digugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

Sebidang tanah dan bangunan terletak di Desa Tambakrejo, KecamatanKraton, Kabupaten Pasuruan seluas 1750 m2, tersebut dalam Sertipikat HakMilik No. 268/Desa Tambakrejo, lebih jauh terurai dalam Gambar SituasiNG, eneNo. 541 tertanggal O1 Maret 1985, tertuliis atas nama WILLIEm. Sebidang tanah dan bangunan terletak di Desa Tambakrejo, KecamatanKraton, Kabupaten Pasuruan seluas 74 m?

Putusan No.1486/PdtG/2016/PA.Sda.Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenanggapi lewat replik secara tertulis yang pada pokoknyatetapmempertahankan gugatannya;Bahwa, terhadap replik Penggugat, Tergugat telah memberikantanggapan lewat duplik secara tertuliis yang pada pokoknya tetapmempertahankan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa :1.

Dan Termohon jugamembenarkan ;Bahwa Termohon juga mengajukan bukti tertulis berupa foto copy sertifikasi atas nama Pemohon ;Bahwa selain bukti tertuliis Termohon juga menghadirkan saksinya,bernama :1.

P1;Menimbang bahwa oleh karena P.1 tersebut adalah akta yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil pembuktian surat dan secara materi alat bukti tersebut,membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. dengandemikian Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio), sedangkan Termohon adalah pihak yangdapat digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan atas kesaksiannya ;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan sanggahan atau keberatan dimadu, di persidangan telah mengajukan buktibukti tertuliis sebagai berikut :1.Foto copy Akte Nikah atas nama pemohon yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Parang, Nomor: XXXXXX1993, tanggal 01 April 1993,bermaterai cukup, (T1);Surat Keterangan tanggal 20 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh dokterM.Rois

Bahwa Surat kuasa Steven Hasan kepada Fintang Gani tertanggal 20Februari 2015 tertuliis umur Steven 35 tahun tetapi didalam aktapengoperan hak No. 31 tanggal 25 Februari 2015 tertulis umur StevenHasan lahir tanggal 04091989 (26 tahun), dengan demikian umur StevenHasan tidak berkesesuaian..

LAMHOT SIHOMBING Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara dari PemohonALDEN M; Bahwa setahu saksi sewaktu kecil Pemohon dipanggil dengan namaPangihutan; Bahwa Pemohon menghadap ke persidangan untuk Permohonan PenetapanNama Untuk Orang Yang Sama padaKTP baru dan dokumen yang lain tidaksesuai dengan namanama yang tertuls dalam KIP lama atas namaHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2016/PN.TngPemohonyang bernama ALDEN MM, yakni tertuliis dengan

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama ParaPemohon yang semula tertuliis SYAHARUDDIN BANGSAWAN danSYAHRUDDIN BANGSAWAN Menjadi SYAHARUDDIN (Ayah) dan yangsemula tertulis HATRIAH Menjadi HATRIYAH (Ibu). Pada Kutipan akta kelahiranERISA, berdasarkan Kutipan Akta kelahiran Nomor: 559/IST/2003 tanggal 11Maret 2003. ASYIFA, berdasarkan Kutipan Akta kelahiran Nomor:2077/IST/VI2007 tanggal 16 Mei 2011.

Dan Termohon jugamembenarkan ;Bahwa Termohon juga mengajukan bukti tertulis berupa foto copy sertifikasi atas nama Pemohon ;Bahwa selain bukti tertuliis Termohon juga menghadirkan saksinya,bernama :1.

uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) per hari keterlambatan apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi lalai memenuhi isi putusan gugatanRekonvensi ini ;10.Menyatakan putusan dalam gugatan Rekonvensi dapat tetap dijalankanmeskipun Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam (Konvensimengajukan verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoorbaar bij voorraad) ;11.Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk meminta maaf secara tertuliis

Dan Termohon jugamembenarkan ;Bahwa Termohon juga mengajukan bukti tertulis berupa foto copysertifikasi atas nama Pemohon ;Bahwa selain bukti tertuliis Termohon juga menghadirkan saksinya, bernama :1.

Thtbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkandalam pengertian melawan hukum dalam arti materiil mempunyai cakupan yanglebih luas' dimana perbuatan tersebut selain bertentangan denganketentuan/aturan tertuliis juga dapat diartikan bertentangan denganaturan/ketentuan yang tidak tertulis yang mana perbuatan tersebut dianggaptercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau perbuatan tersebutbertentangan dengan normanorma kesopanan yang lazim atau bertentangandengan keharmonisan

melanggar atau tidak melaksanakankewajibankewajbannya.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, moon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya mngingat keputusanpengadilan menentukan masa depan anakanak Pemohon danTermohon.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 25 Januari 2017 yang padapokoknya Pemohon menyatakan tetap pada perrmohonnannya, bergituTermohon terhadap replik tersebut, Termohon telah mengajukan Dupliksecara tertuliis

Dan Termohon juga membenarkan ;Bahwa Termohon juga mengajukan bukti tertulis berupaBahwa selain bukti tertuliis Termohon juga menghadirkan saksinya, :1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Termohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010,setelah menikah kumpul bersama di rumah orang tua Pemohondalam

81 halaman11)12)Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah bertentangan denganazas pemerintahan yang baik yaitu. asas kepatutan, asaskecermatan serta bertentangan dengan Peraturan MenteriAgrarian/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9/1999, dengandemikian hal tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana yangditentukan oleh Pasal 53 (1) UU No.9/2004 yang berbunyi : (1) orang atau Badan hukum Perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertuliis