Dankalau dinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah;* Orangtua Termohon sering ikut campur masalah Pemohon denganTermohon ; Termohon sebelum menikah berjanji kepada Pemohon nanti setelahmenikah hidup bersama di rumah milik Pemohon, Namun setelahmenikah teryata Termohon tidak mau tinggal di rumah milik PemohonSehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya akibatnya sejak bulan Juli 2014, Pemohon pulang kerumahnya sendiri hingga sekarang sudah

Dan kalaudinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah.Orangtua Termohon sering ikut campur masalah Pemohon denganTermohon ;Termohon sebelum menikah berjanji nanti setelah menikah hidup bersamadi rumah milik Pemohon, Namun setelah menikah teryata Termohon tidakmau tinggal di rumah milik Pemohon ; Sehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah warga negaraIndonesia beragama Islam, maka mengenai perceraian telah diatur

Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul05.30 Wita Saksi DARSONO mendapati kotak amal yang berada di Masjidsebelumya tidak ada atau hilang setelah Saksi DARSONO dan Saksi SUAJImelaksanakan sholat subuh, atas kejadian tersebut Saksi DARSONO danSaksi SUAJI membuka CCTV bersama Jamaah Masjid = setelahmelaksanakan sholat subuh teryata pelaku yang terekam di CCTV berjumlah1 (Satu) orang dan belakangan dikerahui adalah Terdakwa, atas kejadiantersebut Saksi DARSONO melaporkan kejadian

dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul05.30 Wita Saksi DARSONO mendapati kotak amal yang berada di Masjidsebelumya tidak ada atau hilang setelah Saksi DARSONO dan Saksi SUAJImelaksanakan sholat subuh, atas kejadian tersebut Saksi DARSONO danSaksi SUAJI membuka CCTV bersama Jamaah Masjid setelahmelaksanakan sholat subuh teryata

merupakan benda bergerak ataupun tidak bergerak dan dapatmemiliki nilai dalam kehidupan ekonomis seseorang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan Bahwa Berawalpada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul 05.30 Wita SaksiDARSONO mendapati kotak amal yang berada di Masjid sebelumya tidakada atau hilang setelah Saksi DARSONO dan Saksi SUAJI melaksanakansholat subuh, atas kejadian tersebut Saksi DARSONO dan Saksi SUAJImembuka CCTV bersama Jamaah Masjid setelah melaksanakan sholatsubuh teryata

Bahwa, dari permasalahan tersebut, teryata pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus berkelanjutan sehingga sekitarbulan Februari 2015 Penggugat memutuskan untuk pergi ke Nabiremencari pekerjaan sedangkan Tergugat masih berada di Makassarhingga sekarang ;6. Bahwa, Penggugat sudah berulang kali beruasaha untuk menjalinkomunikasi dengan harapan bisa memperbaiki rumah tangga Penggugatdan Tergugat bisa lebih baik lagi namun teryata sampai saat ini tidak adatanggapan dari Tergugat ;7.

dirinya baru membeli sepeda motor lalu saksiUntung Apriyato mengajak saksi untuk melihat sepeda motor tersebutdisalah satu bengkel milik saksi Herman dan ketika saksi melihat motortersebut tanpa body saksi melihat banyak kesamaan dengan sepeda motorsaksi yang hilang yakni pada bagian shock depan ada goresan dan selangkarburatornya saksi ingat benar serta pada bagian joknya susah dikuncikemudian aksi memveritahukan hal tersebut kepada tua saksi yaitu sakssiMuhammad Zaini ;Bahwa dan setelah dicocokan teryata

dirinya baru membeli sepeda motor lalu saksiUntung Apriyato mengajak saksi untuk melihat sepeda motor tersebutdisalah satu bengkel milik saksi Herman dan ketika saksi melihat motortersebut tanpa body saksi melihat banyak kesamaan dengan sepeda motorsaksi yang hilang yakni pada bagian shock depan ada goresan dan selangkarburatornya saksi ingat benar serta pada bagian joknya susah dikuncikemudian aksi memveritahukan hal tersebut kepada tua saksi yaitu sakssiMuhammad Zaini ;= Bahwa dan setelah dicocokan teryata

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hariMinggu tanggal 07 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, sebagaimana teryata dari Duplikat AktaNikah Nomor : 289/15/VIII/2005 tanggal 08 Agustus 20052. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membina rumah tanggadengan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih kurang 12 tahun sampaiPemohon dan Termohon Pisah;3.

Bahwa saksi menerangkan, pada saat HP milik saksitersebut hilang,saksisedang keluar rumah, kemudian saat saksi pulang teryata HPmilik saksi sudah tidak ada ditempat semula.

. 003 Rw. 006 Kec.PasarKliwon, Kota Surakarta.Bahwa saksi menerangkan, semula barang milik suamisaksi berupa 1 (satu) buah HP merk Samsung Tab 310'warna putih, 1 (satu) buah HP merk Advan Android T1J7" warna putih dan 1 (satu) buah HP merk Mito Selfiwarna hitam saksi letakkan diatas meja bifet diruangtamu rumah saksi.Bahwa saksi menerangkan, pada saat HP milik suamisaksi tersebut hilang, suami saksi sedang keluar rumah,sedangkan saksi sedang berada didalam kamar,kemudian saat suami saksi pulang teryata

HP milik saksisudah tidak ada ditempat semula.Bahwa saksi menerangkan. setelah suami saksi yangmengetahui jika HP miliknya telah hilang lalu membukarekaman CCTV rumah, kemudian dari rekaman CCTVtersebut suami saksi mengetahui jika setelah suami saksikeluar rumah, teryata ada 2 (dua) orang lakilaki denganmengendarai sepeda motor beat warna putih masuk kedalam halaman rumah saksi dimana pintu depan tidaktertutup, lalu salah satu dari orang tersebut masukkedalam rumah kemudian tidak berapa lama keluar

HEN tersebut masuk kedalamgedung sarang walet tersebut dan sesampainya didalam gedung Terdakwa 1 EBINdan Terdakwa 2 ENDHO memakai senter kepala untuk melihat seisi dalam gedungdan teryata sarang burung walet yang akan diambil tersebut sedang tidak adasarangnya atau kosong lalu Terdakwa 2 ENDHO memberitahukan via pesansingkat (SMS) kepada HARMANSYAH yang berbunyi ZONK kemudian keluar daridalam gedung tersebut dan bertemu kembali dibelakang gedung dengan temanyang lainnya selaku pemantau/ mengawasi

HEN tersebut masuk kedalam gedung sarang walet tersebut dansesampainya didalam gedung para terdakwa memakai senter kepala untukmelihat seisi dalam gedung dan teryata sarang burung walet yang akan diambilHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 220 /Pid.B/2018/PN Mrbtersebut sedang tidak ada sarangnya atau kosong lalu Terdakwa 2 ENDHOmemberitahukan via pesan singkat (SMS) kepada saksi yang berbunyi ZONKkemudian keluar dari dalam gedung tersebut dan bertemu kembali dibelakanggedung dengan teman yang lainnya

HEN tersebut masuk kedalam gedung sarang walet tersebut dansesampainya didalam gedung para terdakwa memakai senter kepala untukmelihat seisi dalam gedung dan teryata sarang burung walet yang akan diambiltersebut sedang tidak ada sarangnya atau kosong lalu Terdakwa 2 ENDHOmemberitahukan via pesan singkat (SMS) kepada saksi yang berbunyi ZONKkemudian keluar dari dalam gedung tersebut dan bertemu kembali dibelakanggedung dengan teman yang lainnya selaku pemantau/ mengawasi diluartersebut selanjutnya

HEN tersebut masukkedalam gedung sarang walet tersebut dan sesampainya didalam gedungTerdakwa dan Terdakwa ENDHO memakai senter kepala untuk melihat seisidalam gedung dan teryata sarang burung walet yang akan diambil tersebutsedang tidak ada sarangnya atau kosong lalu Terdakwa ENDHOmemberitahukan via pesan singkat (SMS) kepada HERMANSYAH yang berbuny!

oleh orangtua Penggugat, pisah rumah pada bulan April2010 maka Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, gugatantersebut diikuti pula dengan gugatan hadlanah atas anak yang bernama BandarSyahputra, lahir di Pontianak tanggal 24 Februari 2007 agar diletakkan dibawahpemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak teryata

bernama Bandar Syahputra, lahirdi Pontianak tanggal 24 Februari 2007, dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur dan memerlukan kasihsayang Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan denganbukti (P.2) berupa Akte Kelahiran serta keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya, bahwa anak tersebut adalah anak Penggugat dengan Tergugat dan belumberumur 12 tahun ( belum mumayyiz ) serta tidak teryata

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik sajadan permasalahan mulai timbul sejak awal tahun 2018 antara Tergugat danPenggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan;a.Tergugat selalu menuduh penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain;b.Tergugat diketahui telah berbohong terkait statusnya sebelum menikahtergugat mengaku perjaka namun teryata tergugat berstatus dud;6.

telah berhubunganlayaknya suami isteri (bada dukhul) dan dikarunia seorang anakyang bernama Umur 4 Tahun ikut Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja dan permasalahan mulai timbul sejak awaltahun 2018 antara Tergugat dan Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan Tergugat selalumenuduh penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain danTergugat telah berbohong terkait statusnya sebelum menikahTergugat mengaku perjaka namun teryata

telah berhubunganlayaknya suami isteri (bada dukhul) dan dikarunia anak yangbernama Umur 4 Tahun ikut Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja dan permasalahan mulai timbul sejak awaltahun 2018 antara Tergugat dan Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalumenuduh penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain danTergugat telah berbohong terkait statusnya sebelum menikahTergugat mengaku perjaka namun teryata

orang yang petugas dari Sat Reskoba Polres jember yang kemudian langsung menghampiridan memegang terdakwa dan setelah dilakukan pemerikaan terdakwa kedapatan membawa (satu) paket Shabu seberat yang mana (atu) paket shabu tersebut sempat dijatuhkan olehterdakwa dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan oleh petugas Kepolisian dariSat Reskoba Polres Jember Dan Setelah Shabu dalam plastic klip dilakukan pemeriksaan olehBadan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya teryata

orang yang petugas dari Sat Reskoba Polresjember yang kemudian langsung menghampiri dan memegang terdakwa dan setelah dilakukanpemerikaan terdakwa kedapatan membawa (satu) paket Shabu seberat yang mana (atu)paket shabu tersebut sempat dijatuhkan oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwa dan barangbukti diamankan oleh petugas Kepolisian dari Sat Reskoba Polres Jember Dan Setelah Shabudalam plastic klip dilakukan pemeriksaan oleh Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya teryata

SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat sedang Tergugat sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 8 bulan , disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Tergugat pamitnya kerja tetapi setalahpulang teryata

oleh para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Agustus 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpamitnya kerja tetapi setelah pulang teryata

Ani menunggu untuk menyerahkan shabu tersebut,namun setelah sampai ditempat tersebut teryata Sdr. Anitidak ada dan pada saat terdakwa akan pergi tiba tibadatang anggota Kepolisian dari Polresta Palangka Rayayaitu. saksi H.

Ani menunggu untukmenyerahkan shabu tersebut, mnamun setelah sampai ditempattersebut teryata Sdr. Ani tidak ada dan pada saat terdakwaakan pergi tiba tiba datang anggota Kepolisian dariPolresta Palangka Raya yaitu saksi H.

bawah asuhanTergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi , dimana Tergugat seringmelalaikan nafkah wajib lahiriah kemudian dengan kesepakatanbersama Penggugat bekerja di luar negeri (Hongkong) namunhasilkerja Penggugat yang dikirim kepada Tergugat teryata

Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, para tersangka sedangmelakukan permainan kartu jokers jenis leng dan menggunakan uangsebagai taruhan, berdasarkan informasi tersebut saksi BH Simanjuntak,saksi Frans HN "Telaumbanua, saksi Edwin Zega (masingmasing anggotaPolres Nias) mendatangi tempat kejadian seperti yang dilaporkanmasyarakat, teryata benar 1. Botani Jaya Telaumbanua als. Ama Ricky,Terdakwa 2. Hamdan Telaumbanua als. Ama Alfa, tersangka 3. SyamsulAnwar Tanjung als.

Bahwa teryata Tempat Lahir dan Bulan Lahir Pemohon tersebut disebahagiandokumen penting yang pemohon miliki seperti di Akta Kelahiran, Kartu keluarga(KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), tertulis Tempat Lahir Gunungsitoli, 23Juni 1994 dan bukan Tempat Lahir boyo, 23 April 1994 seperti yang terdapatdalam Surat Baptis, Surat ljazah Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD),jazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP), Surat ljazah SekolahMenengah Kejuruan (SMk);.

P/2017/PN Gst Bahwa teryata Tempat Lahir dan Bulan Lahir Pemohon tersebut disebahagiandokumen penting yang pemohon miliki seperti di Akta Kelahiran, Kartu keluarga(KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), tertulis Tempat Lahir Gunungsitoli, 23Juni 1994 P3. dan bukan Tempat Lahir boyo, 23 April 1994 seperti yangterdapat dalam Surat Baptis P4, Surat llazan Tanda Tamat Belajar SekolahDasar (SD) P7, llazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) P5, Suratjiazah Sekolah Menengah Kejuruan (SMk) P6;Menimbang, bahwa

kemudian saksi meminjamkan sepeda motornya dan menyerahkan kunci kontak tanpadisertai STNK kepada terdakwa dan sepeda motor dikendarai oleh terdakwa yangberboncengan dengan Ngatiman ke tukang potong rambut di Kebonagung;e Bahwa kemudian Ngatiman pulang sendiri dan menceritakan bahwa ketika selesai potongrambut terdakwa mandi di Masjid yang berada di Pasar Kebonagung dan Ngatiman dimintamenjaga sepeda motor dan setelah selesai mandi, terdakwa menyuruh Ngatiman untuk mandijuga dan setelah selesai mandi teryata

Jambangan, awalnya saksi tidak percaya namun saatdidekati teryata benar terdakwa dan saksi berusaha untuk menangkap terdakwa dan saat ituterdakwa melawan dengan mengeluarkan kapak dan saksi lari meninggalkan terdakwasambil teriak maling, maling dan atas teriakan tersebut banyak warga datang untukmenangkap terdakwa dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan ke PolsekPurworejo;e Bahwa hingga kini sepeda motor milik saksi yang dibawa kabur terdakwa tidak ditemukandan saksi menderita kerugian

N5847XL milik saksi Purwanto;e Bahwa setelah potong rambut terdakwa mandi di Masjid yang berada di Pasar Kebonagung dansaksi diminta menjaga sepeda motor dan setelah selesai mandi, terdakwa menyuruh saksi untukmandi juga dan setelah selesai mandi teryata sepeda motor dibawa oleh terdakwa tanpamemberitahu saksi;e Bahwa akhirnya saksi pulang jalan kaki dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksiPurwanto;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada tanggal 12 Februari 2017 dan sejak saat itu Pemohon danTermohon telah pisah rumah, karena Pemohon telah pergi meninggalkanrumah orang tua Termohon dikarenakan diusir oleh Termohon dansetelah kejadian tersebut, pada tanggal 05 April 2017 Pemohonmencoba untuk menghubungi adik kandung dari Termohon untukmengetahui keberadaan dari Termohon masih bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon atau tidak, dan teryata Termohon sudah tidakbertempat

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada tanggal O5 April 2017 Pemohon mencoba untukmenghubungi adik kandung dari Termohon teryata Termohon sudahtidak bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.

yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa temyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula teryata

ASEP KUSNADIals ASEP bin SAMSURI.Bahwa Saksi Menerangkan pada hari jumat tanggal 6 Juni2014 sekira jam 02.00 Wib sewaktu saya melaksanakanpatroli saya bertemu dengan 2 orang lakidaki yang tidakdikenal dan ditanya sedang apa dan kemudian kedua oranglakilaki tersebut menjawabnya sedang melakukan Rondamalam kemudian saya menanyakan kepada seorang wargayang ikut Patroli apakah kenal dengan kedua orang tersebutkemudian warga tersebut menjawab tidak mengenalnyakemudian ke dua orang tersebut teryata bernama

Leuwigoong KabupatenGarut ;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 6 Juni 2014 sekirajam 02.00 Wib sewaktu. saksi ZAENAL melaksanakan patrolisaksi ZAENAL bertemu dengan 2 orang lakilaki yang tidakdikenal dan ditanya sedang apa dan kemudian kedua oranglakilaki tersebut menjawabnya sedang melakukan Rondamalam kemudian saya menanyakan kepada seorang wargayang ikut Patroli apakah kenal dengan kedua orang tersebutkemudian warga tersebut menjawab tidak mengenalnyakemudian ke dua orang tersebut teryata bernama

=>Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 6 Juni 2014 sekirajam 02.00 Wib sewaktu. saksi ZAENAL melaksanakan patrolisaksi ZAENAL bertemu dengan 2 orang lakilaki yang tidakdikenal dan ditanya sedang apa dan kemudian kedua oranglakilaki tersebut menjawabnya sedang melakukan Rondamalam kemudian saya menanyakan kepada seorang wargayang ikut Patroli apakah kenal dengan kedua orang tersebutkemudian warga tersebut menjawab tidak mengenalnyakemudian ke dua orang tersebut teryata bernama TATANGSUMARNA als RIZAL

Leuwigoong KabupatenGarut ;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 6 Juni 2014 sekirajam 02.00 Wib sewaktu saksi ZAENAL melaksanakan patrolisaksi ZAENAL bertemu dengan 2 orang lakilaki yang tidakdikenal dan ditanya sedang apa dan kemudian kedua oranglakilaki tersebut menjawabnya sedang melakukan Rondamalam kemudian saya menanyakan kepada seorang wargayang ikut Patroli apakah kenal dengan kedua orang tersebutkemudian warga tersebut menjawab tidak mengenalnyakemudian ke dua orang tersebut teryata bernama

Leuwigoong KabupatenGarut ;> Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 6 Juni 2014 sekirajam 02.00 Wib sewaktu saksi ZAENAL melaksanakan patrolisaksi ZAENAL bertemu dengan 2 orang lakilaki yang tidakdikenal dan ditanya sedang apa dan kemudian kedua oranglakilaki tersebut menjawabnya sedang melakukan Rondamalam kemudian saya menanyakan kepada seorang wargayang ikut Patroli apakah kenal dengan kedua orang tersebutkemudian warga tersebut menjawab tidak mengenalnyakemudian ke dua orang tersebut teryata bernama

Bahwa sejak bulan Maret 2012 Penggugat di suruh oleh Tergugat untuk kerjadi luar negeri Singapura selama + 4 tahun, teryata selama disana Tergugat dirumah malah menikah dengan wanita lain yang beralamat di kalimantan,Penggugat selama di sana 4 tahun yang 2 tahun sering komunikasi tetapisejak Maret 2012 Penggugat tidak komunikasi lagi dengan Tergugat,Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakinmemuncak;4.

mengajukan gugatan cerai ini sehingga berdasarkan Pasal 49ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa sejakPenggugat di suruh oleh Tergugat untuk kerja di luar negeri Singapura selama+ 4 tahun, teryata