Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan sejak April 2001 Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 9 tahun berturut turut danselama itu sudah tidah ada komunikasi sama sekali ; 6.

Bahwa saksi tahu Tergugat tidak tanggung jawab sejak April 2001 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya dengan pasti sampai sekarang sudah 9 tahunberturut turut dan selama itu sudah tidah ada komunikasi sama sekali ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan MODIN , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa saksi tahu Tergugat tidak tanggung jawab sejak April 2001 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya dengan pasti sampai sekarang sudah 9 tahunberturut turut dan selama itu sudah tidah ada komunikasi sama sekali ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

P1, BUKTI P2) Surat Perintah Penahanan yang diterbitkanTermohon tidak sah dan batal demi hukum maka Penetapan Tersangka kepadaSUNANDAR ANDUP ALIAS NANDAR dan tersangka ANANG W PRATAMASUGEHA Alias ANANG, tidah sah pula ;8. Bahwa alasan hukum pemohon menyatakan penetapan tersangka tidak sah kepada keduaAnak Pemohon adalah Termohon tidak melaksanakan kentuanketentuan sebagaimanayang diatur dalam KUHAP sebagaimana berikut :8.1.

Sunandar Andup Alias Nandar, tidah sah dan cacat hukum ;. Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han / 36 / III / 2019 / Reskrimtanggal 17 Maret 2019, An. Anang W Pratama Sugeha Alias Anang tidah sah dan cacathukum ;. Memerintahkan kepada termohon untuk membebaskan dari Rumah Tanahan Negarakepada An. Sunandar Andup Alias Nandar, dan An. Anang W Pratama Sugeha AliasAnang dari Rumah Tahanan Negara termohon ;.

Bahwa oleh Penggugat tidah tahan dan merasa tersiksa dengan kondisi tersebut,sehingga setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 1 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

perkawinanberjalan 1 bulan rumah tangga mulai goyah, hal tersebut disebabkan Penggugattidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan yang kurang wajar, dimana selama kumpul serumah,Tergugat setiap malam selalu minta berhubungan badan bahkan semalamsampai 2 kali, sedangkan Penggugat merasa keberatan dan tidak sanggup untukmelayani Tergugat seperti itu, bahkan pada saat Penggugat sedang bulananTergugat juga selalu minta dilayani; Bahwa oleh Penggugat tidah

lebih 1 tahun kemudian pindahdirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisdan bahagia selama kurang lebih 4 tahun, namun sejak bulan September 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat ketahuanmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Sri sehingga Penggugat sebagaiseorang isteri sudah tidah

saudaraadalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahpertama di rumah Tergugat selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindahdirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Sri sehingga Penggugat sebagaiseorang isteri sudah tidah

No. 0034/Pdt.G/2016/PA.Bdwsehingga Penggugat sebagai seorang isteri sudah tidah dihargai lagi oleh Tergugatdan Penggugat sudah tidak betah lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat ;3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan September 2015, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan

dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Sri sehinggaPenggugat sebagai seorang isteri sudah tidah dihargai lagi oleh Tergugat dan Penggugatsudah tidak betah lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat , akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatan lahirbatin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidah hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Widi Sudarmo bin Rohadi Wicoro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Claudya Arum Venta Monica binti Sutomo) dalam sidang di Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon

Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan Mei tahun 2020 dan belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;B ahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Nopember 2020 mulai seringbertengkar;B ahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Pemohon sering curhat ke saksi;B ahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenasudah tidak ada kecocokan karena Termohon tidah

belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon sering curhat ke saksi;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Halaman 5 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1266/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANsudah tidak ada kecocokan karena Termohon tidah

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak bulan Nopember2020 karena sudah tidak ada kecocokan karena Termohon tidah melayaniPemohon, susah diatur,berani pada pemohon dan tidak mematuhinasehat Pemohon, Termohon sering keluyuran ketka Suami pergi kerja; Bahwa selama 6 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah Pemohonmeninggalkan tempat kediaman orangtua Termohon; Bahwa selama

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun mulai bertengkarsejak bulan Nopember 2020 karena sudah tidak ada kecocokan karenaHalaman 10 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1266/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANTermohon tidah

terungkap di muka sidang, oleh Pengadilan akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena antara keduanya sering berselisin danbertengkar sejak bulan Nopember 2020 karena sudah tidak ada kecocokankarena Termohon tidah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidah hadir;

2. Mengabulan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R. Herman Lirayana Bin R. Entah Lirayana) terhadap Penggugat (Yani Fitriani Binti Suhandi);

4.

Bahwa oleh karena penggugat tidah diurusi maka padatahun 2002 dan atas ijin tergugat Penggugat bekerja keQatar, gaji penggugat di kirim ke pada tergugat danternyata uang kiriman tersebut dihabiskan oleh tergugatsejak tahun 2002 2005 untuk bersenang senang denganwanita lain dan untuk berjudi bahkan tergugat sekaranghidup dengan Wanita idaman lainnya dan sejak tahun 2005antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi hingga sekarang selama 5 tahun.6.

tahu semula rumah tangga antara penggugatdengan tergugat diliputi kebahagiaan namun kebahagiaanitu. tidak bisa dipertahankan,sejak tahun 1999 rumahtangga keduanya mulai goyah terus menerus~ dilandapertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan antaralain: tergugat tidak bertanggung jawab/tidak pernah memberinafkah lahir batin tidak mengurusi rumah tangga lebih mementingakandirinya sendiri jika bertengkar tergugat selalu) melakukan pemukulankepada penggugat;Bahwa saksi tahu oleh karena penggugat tidah

tahu semula rumah tangga antara penggugatdengan tergugat diliputi kebahagiaan namun kebahagiaanitu. tidak bisa dipertahankan,sejak tahun 1999 rumahtangga keduanya mulai goyah terus menerus~ dilandapertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan antaralain: tergugat tidak bertanggung jawab/tidak pernah memberinafkah lahir batin tidak mengurusi rumah tangga lebih mementingakandirinya sendiri jika bertengkar tergugat selalu) melakukan pemukulankepada penggugat; Bahwa saksi tahu oleh karena penggugat tidah

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang nama : ANAK, umur 7 tahun (ikutpenggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat pergi pamit kerja namun hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang tidah

rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak orang nama : ANAK, umur 7 tahun (ikut penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkkan Penggugat sejak 7 tahun hingga sekarang selama 7 tahun danpenyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugat pergi pamit kerjanamun hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang tidah

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang nama : ANAK, umur 7 tahun (ikut penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat pergi pamit kerja namun hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang tidah

Bahwa keluarga Termohon sudah pernah datang untukmenjemput Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa keluarga mengupayakan agar Pemohon dan Termohonrukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi juga tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidah sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Nama XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,setelah diambil sumpahnya ia menerangkan halhal yang pada intinyasebagai

Termohon sudahpisah rumah Pemohon pergi meninggalkan Termohon, ia pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudah 1,5 tahun; Bahwa Termohon pernah menjemput Pemohon untuk rukunkembali namun Pemohon sudah tidak mau rukun lagi denganTermohon; Bahwa keluarga Termohon sudah pernah datang untukmenjemput Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa keluarga mengupayakan agar Pemohon dan Termohonrukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi juga tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidah

Parasaksi menyatakan sudah tidah sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut terbukti halhalsebagai berikut bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,mereka menikah pada tahun 1998 atau sekitar 19 tahun yang lalu dan sudahdikaruniai 4 orang anak, anak pertama dan anak kedua dalam asuhanPemohon sedangkan anak ketiga dan keempat berada dalam asuhanTermohon.

Parasaksi menyatakan sudah tidah sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil Pemohon yang telah terbuktitersebut dimuka dapat terungkap faktafakta hukum yang mengindikasikanbahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga telah memenuhi unsurunsur yang terdapatdalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintanh Nompr: 9 Tahun 1975

Termohon sudah tidah patuh kepada Pemohon;4.2. Termohon dan Pemohon tidak ada kominikasi;5. Bahwa, puncaknya terjadi pada bulan April 2015, antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7. Bahwa, Pemohon sudah berkeyakinan tidak ada harapan untuk rukun lag!

(Kitab Ahkam alQuran Juz Il, halaman 405); maka majelismembebankan kepada Pemohon untuk membuktikan alasan permohonannya;Menimbang, untuk membuktikan alasan permohonan Pemohon poin 1sampai dengan poin 8 pada pokoknya adalah Pemohon isiri sah, setelahmenikah tinggal bersama di Kota Tangerang, Provinsi Banten dan belumdikarunial anak, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2015 terjadi perselisihan pertengkaran disebabkanoleh Termohon sudah tidah patuh kepada

disumpah sesuai kehendak Pasal147 HIR, diperiksa satu persatu sesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syaratformil sehingga diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Pemohon dan Termohon, mengetahui tempat tinggal bersamaPemohon dan Termohon tetapi belum dikaruniai anak, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis namun sejakawal tahun 2015 terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Termohonsudah tidah

Tgrsperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Termohon sudah tidah patuhkepada Pemohon dan tidak ada kominikasi, puncaknya terjadi pada bulanApril 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sampaisekarang tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri;2.

Bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan .Penggugat sudah tidah tahan ikut Tergugat karena tidak pernahdiberi nafkah lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudahberlangsung selama .1 tahun dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad7.

namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal Tergugat tidakkrasan tinggal dirumah Penggugat dan Penbggugat juga tidak krasan tinggal dirumahTergugat sehingga pisah pisah selama tahun ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan .Penggugat sudah tidah

;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan .Penggugat sudah tidah tahan ikut Tergugat karena tidakpernah diberi nafkah lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangsudah berlangsung selama .1 tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya

setahu saksi, awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai tiga oranganak lakilaki, dan ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun sekarangtelah terjadi perselisihan secara terus menerus sejak 2 tahun lalu, yang disebabkan karenaTergugat sering bertengkar mulut dengan Penggugat, dan Tergugat masih gemar mainjudi dan minum minuman yang memabukkan;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidah

layaknya suami istri, dan telah dikaruniai tiga oranganak lakilaki, dan ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun sekarangtelah terjadi perselisihan secara terus menerus sejak 2 tahun lalu, yang disebabkan karenasaksi pernah melihat Tergugat membawa perempuan lain yang dinikahi di bawah tanganoleh Tergugat, dan karena Tergugat sering bertengkar mulut dengan Penggugat, danTergugat juga suka main judi dan minum minuman yang memabukkan; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidah

Tergugat, namunpenyebab ketidakrukunan dan ketidakharmonisan tersebut telah menunjukkan telah terjadinyaperselisihan secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, sehingga terhadap posita angka6 (enam) dan angka 7 (tujuh) gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Penggugat yang saling bersesuaian bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidah

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi disebabkan karena sekarang ini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena telah terjadi perselisihan secara terus Hal. 10 dari 15 halamanPutusan No. 18/Pdt.G/2014/PA Dgl.menerus sejak 2 tahun lalu, dan karena Tergugat sering bertengkar mulut dengan Penggugat,dan Tergugat juga suka main judi dan minum minuman yang memabukkan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidah

rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatjuga suka main judi dan minum minuman yang memabukkan, oleh Majelis Hakim telahmengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa Tergugat memiliki perilaku tidak terpujiyang sukar disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa sekarang ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidah

Tergugat dijalam denganrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, walaupun belum dikaruniai anak,namun sekarang telah terjadi perselisihan secara terus menerus sejak 1 bulan lalu, yangdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan bertengkar mulut dengan Penggugatakibat Tergugat yang selalu curiga dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilan, dan karena Tergugat belum bisa meninggalkan kebiasaan buruknya yaitu gemargemar main judi; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidah

KabupatenDonggala sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, walaupun belum dikaruniai anak,namun akhirakhir im telah terjadi perselisihan secara terus menerus sejak 1 bulan lalu,yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan bertengkar mulut denganPenggugat akibat Tergugat yang selalu curiga dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidah

halamanPutusan No. 17/Pdt.G/2014/PA Dgl.penyebab ketidakrukunan dan ketidakharmonisan tersebut telah menunjukkan telah terjadinyaperselisihan secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, sehingga terhadap posita angka3 (tiga) gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Penggugat yang saling bersesuaian bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidah

Penggugat dengan Tergugat dialani dengan rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, walaupun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena telah terjadi perselisihan secara terus menerus sejak 1 bulan lalu, yangdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan bertengkar mulut dengan Penggugatakibat Tergugat yang selalu curiga dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidah

merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa sekarang ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena telahterjadi perselisihan secara terus menerus sejak 1 bulan lalu, yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah dan bertengkar mulut dengan Penggugat akibat Tergugat yang selalu curigadan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidah

Setelah itu motor tersebut dipergunakan terdakwa untuk keperluansehariharinya;Kemudian sekira 32 (tiga puluh dua) hari dari hilangnya motor tersebut, saksiAPRIYADI Als YOK Bin BASRI ADBULLAH yang tidah lain adalah teman darisaksi koroban SUHENDI Bin SUDIRMAN melihat motor dengan ciriciri yangsama dengan sepeda motor milik saksi korban SUHENDI Bin SUDIRMANsedang dipakai oleh terdakwa.

Setelah itu motor tersebut dipergunakan terdakwauntuk keperluan sehariharinya;Bahwa kemudian sekira 32 (tiga puluh dua) hari dari hilangnya motortersebut, saksi APRIYADI Als YOK Bin BASRI ADBULLAH yang tidah lainadalah teman dari saksi koroan SUHENDI Bin SUDIRMAN melihat motordengan ciriciri yang sama dengan sepeda motor milik saksi korbanSUHENDI Bin SUDIRMAN sedang dipakai oleh terdakwa.

Setelah itu motor tersebut dipergunakan terdakwauntuk keperluan sehariharinya;Bahwa kemudian sekira 32 (tiga puluh dua) hari dari hilangnya motortersebut, saksi APRIYADI Als YOK Bin BASRI ADBULLAH yang tidah lainHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 540/Pid.B/2016/PN Sqladalah teman dari saksi koroan SUHENDI Bin SUDIRMAN melihat motordengan ciriciri yang sama dengan sepeda motor milik saksi korbanSUHENDI Bin SUDIRMAN sedang dipakai oleh terdakwa.

Setelah itu motor tersebut dipergunakan terdakwauntuk keperluan sehariharinya;Menimbang, bahwa kemudian sekira 32 (tiga puluh dua) hari darihilangnya motor tersebut, saksi APRIYADI Als YOK Bin BASRI ADBULLAHyang tidah lain adalah teman dari saksi korban SUHENDI Bin SUDIRMANmelihat motor dengan ciriciri yang sama dengan sepeda motor milik saksikorban SUHENDI Bin SUDIRMAN sedang dipakai oleh terdakwa.

Bahwa tergugat tidah pernah memberikan Mas kawin ( Mahar ) kepedaPenggugat selama Menikah;c.

No.146/Pdt.G/2021 /PA.Tli.Tahun ), dan b.Ardiansyah bin Husain ( Umur 11 Tahun ), dan kedua anaktersebut berada dalam asuhan penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan XXXXXXXXX antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya Terguggat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, Tergugat tidah pernah memberikan Mas kawin ( Mahar )kepeda Penggugat selama Menikah, Tergugat sering melalakukan tindakkekerasan

No.146/Pdt.G/2021 /PA.Tli.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2009, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari Tahun 2020 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyaTerguggat tidak memberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat tidah pernahmemberikan Mas kawin ( Mahar ) kepeda Penggugat selama

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmoniskemudian tidak rukun dan tidak harmonis (konflik) antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Terguggat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, Tergugat tidah pernah memberikan Mas kawin ( Mahar ) kepedaPenggugat selama Menikah, Tergugat sering melalakukan tindak kekerasandalam rumah tangga dan mencaci

Salinan Putusan Nomor 4609/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan tergugat sebagai suami tidak bisa berlaku bijaksana kepadapenggugat sebagai istri, sehingga tidah harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit penggugat sejak 2 bulan dan sekarang beradadirumah tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 2 bulan dan

Salinan Putusan Nomor 4609/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena tergugat sebagai suami tidak bisa berlaku bijaksana kepada penggugatsebagai istri, sehingga tidah

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat sebagai suami tidak bisa berlaku bijaksana kepada penggugatsebagai istri, sehingga tidah

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidah hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek. 3. Menyatakan sah perkawinan antara (Pemohon) dengan (Termohon) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 24 Mei 2004 di Panincong, Desa Panincong, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng .4.

ultra petita, karenamerupakan perintah UndangUndang, yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul atas perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta KetentuanHukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidah

Tergugat dijalani dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri, walaupun belum dikaruniai orang, namun sekarang ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatkalau marah selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan juga Tergugatpeminum minuman keras dan pemain judi, dan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah lagi kepada Penggugat, baik nafkah batin maupun lahtr; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidah

saling bersesuaian bahwasekarang ini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagidisebabkan karena sekarang imi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat kalau marah selalu melakukan kekerasan dalamrumah tangga, dan juga Tergugat peminum minuman keras dan pemain judi, dan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat, baik nafkah batin maupun lahir, danPenggugat dan Tergugat sudah tidah

meninggalkan tempat tinggal bersama, dan selama pisah tempattinggal Tergugat tidak pernah lagi bersama Penggugat, sehingga terhadap posita angka 4 (empat)dan angka 5 (lima) gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti secara sah menuruthukum; Hal. 6 dari11 halamanPutusan No. 29/Pdt.G/2014/PA Dg.Menimbang, bahwa saksi I Penggugat telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Penggugat yang saling bersesuaian bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidah

tanggaPenggugat dengan Tergugat dijalani dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, walaupun belum dikaruniai orang; Bahwa sekarang ini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat kalau marah selalu melakukan kekerasan dalamrumah tangga, dan juga Tergugat peminum minuman keras dan pemain judi, dan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat, baik nafkah batin maupunlahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidah

Menyatakaman Termohon yamg telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidah hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek. 3. Memberi izin kepada Pemohon (M. Irwan Surianto, S. Ag. bin Muh. Arif), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muslimah, S. Pd. binti Abd. Samid) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4.

No. 385/Pdt.G/2016 /PA.Wsp.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Ketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.1;MENGADILIMenyatakaman Termohon yamg telah dipanggil secara resmi danpatut, untuk menghadap di persidangan, tidah hadir.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Memberi izin kepada Pemohon (M. Iran Surianto, S. Ag. bin Muh.Arif), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muslimah ,S. Pd. binti Abd.