Ditemukan 757 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pdt/2020
Tanggal 26 Maret 2020 — dr. H. ALFIAN NASUTION, Sp.A LAWAN PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) DIVISI REGIONAL I SUMATERA UTARA, DK
16249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 441 K/Pdt/2020Nomor 40 Tahun 1959 tentang Peraturan Pelaksanaan NasionalisasiPerusahaanPerusahaan Milik Belanda juncto Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NasionalisasiPerusahaan Kereta Api dan Tilpon Milik Belanda dan Gambar StandarDD/BB Emplasemen Setasiun Bindjei, Gambar EmplacementBinjaiNomor 2388 dikalkir ke7 pada tanggal 3 Agustus 1988, adalah sah hakdan milik Penggugat dalam Rekonvensi;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi dan ahli warisalmarhum
    Kota Binjai, berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 86 Tahun 1958 tentang NasionalisasiPerusahaan Milik Belanda juncto Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun1959 tentang PokokPokok Pelaksanaan Undang Undang NasionalisasiPerusahaan Belanda juncto Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 40 Tahun 1959 tentang Peraturan Pelaksanaan NasionalisasiPerusahaanPerusahaan Milik Belanda juncto Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NasionalisasiPerusahaan Kereta Api dan Tilpon
Register : 19-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0450/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Nopember 2010 — PEMOHON I PEMOHON II PEMOHON III PEMOHON IV PEMOHON V PEMOHON VI PEMOHON VII
2115
  • ADVOKAT beralamat di Jalan Besar Ijen nomorTIC/E6 Malang tilpon 0341570239 berkantor di Jalan Citandui nomor 3A Malang tilpon 0341486121 berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 6 Oktober 2010 yang terdaftar di PengadilanAgama Kabupaten Malang tanggal 19 Oktober 2010 Nomor:689K.Kh/2010/PA.Kab.Mlg;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 19 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor0450/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Putus : 23-08-2006 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 47 / Pdt.G / 2006 / PN.Jkt.Ut
Tanggal 23 Agustus 2006 — PANG JIN FOE dan ONG LENNY lawan RUMAH SAKIT PLUIT dkk
12544
  • Mount Elizabeth Singapora ke RS.Pluit diJakarta, juga saksi sendiri sudah menelpon sebelumnya dengan memberitahukankeadaan pasien yang memerlukanmesin bantuan pernafasan dan pesan kamar ICU dan pihak RS.Pluit sudahmenyatakan ada tempat dan setuju ; 16Bahwa pada saat saksi tilpon pertama diterima oleh bagian operator dandisambungkan ke Bagian ICU dan berbicara dengan Dr.
    Kevin dan alas an Dr.Kevin menolak karena pasien Ribun Ong mengidap HIV positif ; Bahwa saksi berusaha menjelaskan dan argumentasi yang cukup lama agar supayapasien dapat diterima di ICU sesuai dengan perjanjian sebelumnya ;Bahwa setelah saksi jelaskan, melalui tilpon Dr. Kevin tetap tidak bisa menerimapasien tersebut dengan alas an tidak ada iin dari Direktur RS.
    ;Bahwa pada awalnya pada tanggal 23 Desember 2005 sekitar jam 11.00 saksimenerima tilpon dari dokter Mahardhika yang isinya akan ada pasien dariSingapore seorang lakilaki yang bernama Ribun Ong yang akan dibawa ke RS.Pluit dan dia menanyakan apakah ada tempat ?
    Mahardika memang sebelumnya pernah memasukkanbeberapa pasien di RS.Pluit dan sebagai evakuator saja ; Bahwa menurut saksi bila rujukan ke RS.Pondok Indah seharusnya dibawa keRS.Pondok Indah dan bila perlu dirujuk kembali ke RS.Pluit. ; Bahwa saksi belum atau tidak pernah ada tilpon dari RS.Elizabeth di Singapore,tetapi hanya dari Dr. Mahardika sehubungan dengan pasien yang bernama RibunOng ; 222 222222 $n one n= Bahwa pada prinsipnya pihak RS.
    ;Bahwa atas saran Dr.Peter agar pasien dirujuk ke rumah sakit lain lalu Dr.Mahardika menelpon seseorang, tapi saksi tidak tahu siapa yang ditilponnya danmalah mengancam saksi kalau pasien tidak diterima RS.Pluit akan ditutup melaluiHP keluarga yang diberikan kepada saksi ; Bahwa setelah ada ancaman melalui tilpon tersebut lalu saksi hubungi Dr. Peterlagi dan saksi ceritakan hal tersebut ; Bahwa Dr.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-01-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 233/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 10 Januari 2013 — BUDI HARTONO
205
  • diambil Budi Hartono al Bodrek Pegawai Tegalyoso, kemudian saksiJoko Susanto menulis di karcis dengan nama Budi Hartono al Bodrek, sekira jam 20.00Wib Joko Susanto ditemui terdakwa di tempat parkir untuk mengambil sepeda motortersebut karena saksi Joko Susanto sudah tahu wajah terdakwa maka sepeda motortersebut langsung diberikan kepada terdakwa dikarenakan saksi Wahyu Tri Nugrohosudah titip pesan untuk diberikan kepada terdakwa, setelah 3 hari saksi Wahyu TriNugroho menghubungi terdakwa melalui tilpon
    Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu yang seluruhnya atau sebagain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa ia terdakwa Budi hartono sebelum waktu dan tempat tersebut di atasmenghubungi saksi Wahyu Tri Nugroho melalui tilpon yang mengatakan agar saksiWahyu Tri Nugroho mengantarkan sepeda
    terdakwa menyewa dari saksi Wahyu Tri Nugroho setelah 3 harisaksi Wahyu Tri Nugroho menghubungi terdakwa melalui telepon untuk memintauangnya oleh terdakwa dijawab Yo engko Mas, kemudian selang 2 hari saksi Wahyu TriNugroho minta lagi uang sewanya namun terdakwa mengatakan Yo engko Mas lagi takgolekgolekke, lalu saksi Wahyu Tri Nugroho bilang Yen ora ono sewane balekno ae pak,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 1 September 2012 sekira pukul 10.00 wib saksiWahyu Tri Nugroho menghubungi terdakwa namun tilpon
Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 344/Pid.B/2009/PN.Kdr
Tanggal 15 Oktober 2009 — BAYU ANDRI ARDIANSAH Bin WAHYUDI
275
  • lakukan hampir dua mingguan, terdakwamengaku bernama Ega ;Bahwa saksi dengan terdakwa pada waktu di Alunalun minum es cendol sambil ngobrolmempererat pertemanan, setelah dari alunalun terdakwa mengajak saksi jalan ke arahGoa selomangleng hanya berdua dengan terdakwa sedangkan temannya Sulistiani tidakikut, kemudian setelah sampai di Cafe Maestro terdakwa berhenti dan diajak ngobrolsambil pesen minuman dan terdakwa telepon seseorang dan terdakwa bilang kalau hpnyangedrop terus pinjam hp saksi buat tilpon
    dengansifat dari hak dengan mana benda itu dikuasainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wulan, pada hari Sabtu tanggal 18Juli 2009 sekira jam 11.30 wib, saksi ketemuan dengan terdakwa di alun alun Kota Kediri,dan setelah dari alunalun terdakwa mengajak saksi Wulan jalan ke arah Goa selomangleng,kemudian setelah sampai di Cafe Maestro terdakwa berhenti dan diajak ngobrol sambil pesenminuman dan terdakwa telepon seseorang dan terdakwa bilang kalau hpnya ngedrop teruspinjam hp saksi buat tilpon
    saksi dan keterangan terdakwa sertadi hubungkan dengan keterangan terdakwa, saksi Wulan dan terdakwa pada hari Sabtu tanggal18 Juli 2009 sekira jam 11.30 wib, ketemuan di alun alun Kota Kediri, dan setelah dari alunalun terdakwa mengajak saksi Wulan jalan ke arah Goa selomangleng, kemudian setelahsampai di Cafe Maestro terdakwa berhenti dan diajak ngobrol sambil pesen minuman danterdakwa telepon seseorang dan terdakwa bilang kalau hpnya ngedrop terus pinjam hp saksiWulan yang telah di kenalnya buat tilpon
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
SUPRATIKNYO Alias PARDI Bin SUKARJI
533
  • Bahwa barang milik KHOIRUL HUDA yang hilang ditipu orang yaitu berupauang sebesar Rp 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah).Bahwa yang telah melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa yangmengaku kepada saksi jika namanya adalah PARDI ;Bahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 12 Oktober2018 sekitar 09.00 Wib ditilbon oleh BADRI memberitahu kalau ada orangyang menawarai jagung di Jombang sebanyak 25 Ton dengan harga Rp4.500 /Kg . kemudian saksi tawarkan ponakan saksi, lalu saksi tilpon
    kalau jagungnya cocok dan akan dibeli ; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitar jam 08.00Wib saya tilbon BADRI kalau jadi beli jagung dan sekarang juga berangkatke jombang dan menjemput BADRI dijalan kemudian bersamasama denganKHOIRUL HUDA dengang menggunakan kendaran Truk dan langsungmenuju jombang saat perjalanan saksi ditilpon oleh PARDI dan ditanya apasudah berangkat dan saksi jawab sudah perjajalan, PARDI bilang saksitunggu di pasar kabuh saat dilampu merah kabuh saksi tilpon
    Sekitar jam 10.00Wib BADRI telpon terdakwa dan bilang kalau sudah sampai pasar kabuhlalu terdakwa jemput dengan menggunakan Sepeda Motor Honda Supra danterdakwa antar ke gudang dengan cara Terdakwa meminta BADRI mengikutiterdakwa menuju gudang ;Bahwa selanjutnya truk tersebut Terdakwa suruh masuk saat itu sempatTerdakwa suruh ngecek jagungnya dan cocok lalu jagung mulai dinaiklan keatas truk saat itu terdakwa di tilpon oleh IRUL als BAMBANG untukmenyerahkan nomer rekening kepada pak BADRI setelah
    BADRI dantanya apakah sudah berangkat waktu itu dijawab sudah, lalu terdakwa bilangkalau sudah sampai pasar kabuh agar tilpon lagi dan akan terdakwa jemput.Sekitar jam 10.00 Wib BADRI telpon terdakwa dan bilang kalau sudahsampai pasar kabuh lalu terdakwa jemput dengan menggunakan SepedaMotor Honda Supra dan terdakwa antar ke gudang dengan cara Terdakwameminta BADRI mengikuti terdakwa menuju gudang ;Bahwa benar selanjutnya truk tersebut Terdakwa suruh masuk saat itusempat Terdakwa suruh ngecek jagungnya
    dan cocok lalu jagung mulai21dinaiklan ke atas truk saat itu terdakwa di tilpon oleh IRUL als BAMBANGuntuk menyerahkan nomer rekening kepada pak BADRI setelah terdakwaserahkan kemudian nomer rekening tersebut diserahkan kepada pembelinya.Saat itu ada diwarung depan gudang namun pembelinya tidak mau transferlalu pembelinya bilang kalau bawa uang tunai lalu terdakwa bilang kalaubawa uang tunai gak apaapa tak bawanya buat setoran juragan bayarekspedisi.
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 610/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.MUDJIONO, SH
2.TAMALIA ROSA, SH
3.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
Muarief als Arif bin Ahmad Ridho
216
  • IBU mengatakan nanti ada kerjaan jemputshabu, nomor handphon kamu sudah saya kasih tahu ke orangnya,ikuti aja dia, dan dijawab oleh terdakwa iya bang sekitar pukul 10.00WIB terdakwa menerima tilpon dari seorang lakilaki yang tidak dikenalyang kemudian diketahui bahwa orang tersebut adalah saksiRAYMOND PUTRA (dalam berkas terpisah) dengan nomor081932556135 stelah tersambung saksi RAYMOND PUTRA bertanyaini ARIF ya ?
    IBU mengatakan nanti adakerjaan jemput shabu, nomor handphon kamu sudah saya kasih tahuke orangnya, ikuti aja dia, dan dijawab oleh terdakwa tya bang;Bahwa benar sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa menerima tilpon dariseorang lakilaki yang tidak dikenal yang kemudian diketahui bahwaorang tersebut adalah saksi RAYMOND PUTRA (dalam berkasterpisah) dengan nomor 081932556135 stelan tersambung saksiRAYMOND PUTRA bertanya ini ARIF ya ?
    PstBahwa benar sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa menerima tilpon dariseorang lakilaki yang tidak dikenal yang kemudian diketahui bahwaorang tersebut adalah saksi RAYMOND PUTRA (dalam berkasterpisah) dengan nomor 081932556135 stelan tersambung saksiRAYMOND PUTRA bertanya ini ARIF ya ?
    IBU mengatakan nanti adakerjaan jemput shabu, nomor handphon kamu sudah saya kasih tahuke orangnya, ikuti aja dia, dan dijawab oleh terdakwa tya bang; Bahwa benar sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa menerima tilpon dariseorang lakilaki yang tidak dikenal yang kemudian diketahui bahwaorang tersebut adalah saksi RAYMOND PUTRA (dalam berkasterpisah) dengan nomor 081932556135 stelan tersambung saksiRAYMOND PUTRA bertanya ini ARIF ya ?
Putus : 07-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 640_PID.B_2012_PN.SERANG
Tanggal 7 Januari 2013 — FIRMANSYAH MUIZ alias FIRMAN bin MUIZ
234
  • JAINALABIDIN untuk direntalkan, dimana setiap bulannya saksi mendapatkanuang sewa yaitu sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari rentaltersebut ;Bahwa suatu hari (tanggal dan bulan lupa di tahun 2012), saksi pernahmendapat tilpon dari seseorang bernama HARRI ARIFIN yang katanya iasebagai pembeli dari kendaraan Toyota Avanza No.Pol.
    A1025FB dansaat itu ia meminta KTP saksi untuk mengambil BPKB mobil tersebut ;Bahwa setelah mendapat tilpon saksi merasa kaget karena saksi tidakpernah menjual mobil / kendaraan Toyota Avanza No.Pol. A1025FBtersebut kepada siapapun termasuk kepada Sdr. HARRI ARIFIN, karenasaksi hanya menitipkan kendaraan kepada Sdr. JAINAL ABIDIN untukdirentalkan saja ;Bahwa setelah ditanya, pada saat itu) Sdr.
    HM.SUGIYANTO katanya iamenerima tilpon dari Sdr.
    juga sebelumnya saksi pernah membeli mobildari Terdakwa dan dan saksi juga pernah membeli mobil dari BapaknyaTerdakwa (MUIZ), dimana selama 2 (dua) kali pembelian tersebut tidakada masalah dan lancar ;e Bahwa ketika saksi akan melunasi harga pembelian mobil tersebut dansaksi mengharapkan Terdakwa menyerahkan BPKB nya tetapi mulai saatitu Terdakwa sulit untuk dihubungi dan pernah tersambung tetapi banyakalasan, sehingga selanjutnya saksi mencari keberadaan Terdakwa dan saatitu mendapatkan nomor tilpon
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1010/Pid.B/2016/PN BDG
Tanggal 20 Oktober 2016 — SANTANA NUGRAHA ALIAS ADE BENI BIN TATA SUGIRI
635
  • Samurai,Badik dipegang terdakwa sedangkan Samurai dibawa sdr Jejen.Sesampainya di bunderan Cibiru, terdakwa dan Jejen mencari Sdr RIVALdan pada saat bersamaan datang 2 orang Polisi yang berpakaian DinasHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 1010/Pid.B/2016/PN.Bdgmenanyakan suratsurat kendaraan bermotor dan melakukanpenggeledahan dan ditmukan senjata tajam badik dan samurai, laluterdakwa dan sdr jejen dibawa ke Polsek Cileunyi untuk diperiksa lebihlanjut; Bahwa terdakwa sebelumnya mendapat tilpon
    Samurai,Badik dipegang terdakwa sedangkan Samurai dibawa sdr Jejen.Sesampainya di bunderan Cibiru, terdakwa dan Jejen mencari Sdr RIVALdan pada saat bersamaan datang 2 orang Polisi yang berpakaian Dinasmenanyakan Suratsurat kendaraan bermotor dan melakukanHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 1010/Pid.B/2016/PN.Bdgpenggeledahan dan ditmukan senjata tajam badik dan samurai, laluterdakwa dan sdr jejen dibawa ke Polsek Cileunyi untuk diperiksa lebihlanjut; Bahwa terdakwa sebelumnya mendapat tilpon
Register : 10-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0969/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar bulan Juli 2014, mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Cek Cok, sering bertengkar, melalui HPmasalah saat Penggugat tilpon Tergugat, jarang diangkat, Tergugatcemburu kepada Penggugat, Tergugat sering menjelek jelekan orang tuaPenggugat akhirnya antara Penggugat dan Tergugat putus komunikasisampai sekarang, sudah berjalan kurang lebih satu tahun lamanya.7.
    Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2014, mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi Cek Cok, sering bertengkar, melaluiHP masalah saat Penggugat tilpon
Putus : 24-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 178/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 24 Nopember 2015 — - DARIM BIN H.ABDUL ROHMAN - ASNAWI JAELANI BIN MISNANDANI - NANANG BIN WARSA
7322
  • syarat KTP (pakai KTPistrinya Faris), KK dan sepeda motor.Bahwa setelah 5 (lima) hari Faris minta tambah perpanjangansewa selama 4 hari dan bayarnya ditransfer dan telah dibayar full(Semuanya).Bahwa setelah perpanjangan waktu habis, Faris mintaperpanjangan waktu lagi selama 4 hari lagi dan katanya bayarnyasetelah gajian, namun saksi tidak beri izin.Bahwa selanjutnya saksi terus cek rumah Faris ke RI nya,diperoleh informasi Faris di rumah tersebut ngontrak rumah.Bahwa setelah 1 (satu) minggu saya tilpon
    Faris.Bahwa selanjutnya melacak dengan tilpon temanteman saksi, lalu tilponsdr. jaka (adik ipar Faris) dan memperoleh informasi kalau mobil dilokasi di Bekasi digadaikan ke Darim ;.Bahwa selanjutnya saksi,Agus Herlianto,dan Grevy alias basong(bertiga) pergi dan menemui sdr. Jaka dan selanjutnya berempat pergidiantar ke sdr.
    Darim.Halaman 15 dari 38 halaman Putusan Nomor 178/Pid.B/2015/PN Mad16Bahwa mobil digadaikan Rp.30 juta, tahunya waktu berada di Bulakkapal, dapat tilpon dari Darim kalau mobil digadaikan Rp.30 juta.Bahwa kata Darim, dia hanya perantara, yang pakai saudaranya ,selanjutnya dari Darim pergi ke Bogor rumah seseorang, sampai diBogor mobil belum ada, lalu nunggu sekitar 15 menit, lalu uangdiserahkan oleh sdr.
    Terdakwa telah menandatangani BAP di Kepolisian ;e Bahwa sebelum menandatangani BAP Terdakwa sudahmembacanya ;e Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan pada Penyidikbenar ;e Bahwa Terdakwa ketemu Faris kira kira setelah lebaran 5 hari,saat bertemu Faris, dia sendiri, dan dengan Faris sebelumnyasudah kenal.e Bahwa saat bertemu Faris, dia mengatakan akan pinjam uangRp.30 juta dengan jaminan mobil Avanza No.Pol D 1553 AAPmilik mertuanya, BPKB ada di mertuanya, lalu Terdakwa jawabya, Terdakwa carikan lalu tilpon
    temanteman, lalu tilpon keAsnawi kalau sdr.
Putus : 10-10-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 522/Pid.Sus/2017/PN.Cbi.
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pidana -ANGGI SAPUTRA Als.ANGGI Als.LOBET Bin SUPRIADI (Alm)
6015
  • OPIANDI Als.OPANG Bin BAGOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 Juni 2017 sekitar jam 04.00 Wibbertempat di .H.Nawi Rt.04 Rw.05 Desa Waru, Kec Parung, Kab Bogortelah terjadi tindak pidana Sajam oleh Terdakwa.Bahwa awalnya saksi mendapat tilpon/ laporan dari pedagang PasarParung yang mengatakan bahwa sering dimintai uang oleh TerdakwaAnggi Saputra dan setiap melakukan perbuatannya/ memintai uangtersebut Terdakwa selalu membawa sajam jenis clurit
    benar barang bukti yang diajukan ke persidangan tersebut.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.4 UMARUDIN Als.JAMES Bin NEIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Putusan Pidana No.522/Pid.Sus/2017Halaman 5 dari 11Form01/SOP/15.6/2017.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 Juni 2017 sekitar jam 04.00 Wibbertempat di .H.Nawi Rt.04 Rw.05 Desa Waru, Kec Parung, Kab Bogortelah terjadi tindak pidana Sajam oleh Terdakwa.e Bahwa awalnya saksi mendapat tilpon
Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 155/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 21 Juni 2017 — 1. JOKO SULISTYO alias GENJIK bin SUTARJO 2. HERU SANTOSO alias HERU bin JOKO SUSENO
114
  • /PN Sktpatut disangkanya diperoleh karena kejahatan, yang dilakukannya dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwaHERU SANTOSO Alias HERU saat berada di rumahnya di Tilpon olehterakwa JOKO SULISTIYO Alias GENJIK, yang memintanya untulmenjualkan sepeda motor.Bahawa kemudianTerdakwa HERU pergi ke rumahnya Sadr.GUNTUR alias BENDOL untuk menawarkan satu unit sepeda motorHonda Vario warna hitam tanpa plat nomor ( No,asli tidak terpasangNo.Pol.R4696PF
    Saat Saksi juwalan di Sukoharjo telah di Tilpon olehSdr,. HERU , yang intinya Sdr. HERU menawari satu unit sepedamotor Honda vario Thn 2012 Blongblongan ( tanpa) surat surat,selanjutnya saksi pulang kerumah di mana tidak lama kemudianSdr. HERU juga datang di rumah saksi untuk melanjutkanpembicaraan masalah satu unit sepeda motor tersebut, untukharga lebih jelasnya Sdr. HERU menyuruh untuk menawar sendirikepada Sdr. GENJIK dan waktu itu. Sdr.
    SaatTerdakwa ada di rumah Semanggi di Tilpon oleh Sdr,. AGUS, yaitusaya disuruh menjualkan sepeda motor miliknya Honda Varioseharga Rp 3.000.000.
    Saat Terdakwa ada di rumah Jagalan di Tilpon olehSdr,. GENJIK , yaitu terdawka disuruh menjualkan sepeda motordimana Terdakwa di suruh datang kerumahnya di semanggi;Bahawa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumahnya Sdr. GUNTURals BENDOL untuk menawarkan satu unit sepeda motor tersebut ,dimana waktu juga Sdr. GUNTIUR als BENDOL langsung tawarmenawar satu unit sepeda motor tersebut dengan Sdr.
    Saat Terdakwa ada di rumah Jagalan di Tilpon olehSdr,. GENJIK , yaitu terdawka disuruh menjualkan sepeda motordimana Terdakwa di suruh datang kerumahnya di Semanggi;Bahawa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumahnya Sdr. GUNTURals BENDOL untuk menawarkan satu unit sepeda motor tersebut ,dimana waktu juga Sdr. GUNTIUR als BENDOL langsung tawarmenawar satu unit sepeda motor tersebut dengan Sdr.
Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 584/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 8 Nopember 2016 — Angga Riawan Bin Mujiono
7022
  • pada saat itu lalusaksi menangkap saksi Angga dan membawanya ke kantor bea dan cukaiwilayah Jawa Timur ;Bahwa dari keterangan Angga diperoleh informasi kalau cukai palsu tersebutdiperoleh dari saksi Budi Karjono, karyawan Ditjen Bea Cukai yangditempatkan di Kantor Pengawasan dan Pelayanan tipe B Pasuruan;Bahwa sedangkan menurut Budi Karjono, pita cukai tersebut berasal dariorang bernama Joni alias Bagong, akan tetapi identitas ataupun tempattinggal tidak diketahui karena hanya komunikasi melalui tilpon
    padasaat itu lalu saksi menangkap saksi Angga dan membawanya ke kantor beadan cukai wilayah Jawa Timur ;Bahwa dari keterangan Angga diperoleh informasi kalau cukai palsu tersebutdiperoleh dari saksi Budi Karjono, karyawan Ditjen Bea Cukai yangditempatkan di Kantor Pengawasan dan Pelayanan tipe B Pasuruan;Bahwa sedangkan menurut Budi Karjono, pita cukai tersebut berasal dariorang bernama Joni alias Bagong, akan tetapi identitas ataupun tempattinggal tidak diketahui karena hanya komunikasi melalui tilpon
    Saksi ERNI RUSDIANA di bawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa pada awalnya sekitar bulan Juni 2016, pak Angga tilpon kepada saksidan mengatakan kalau ada pita cukai bagus, siapa tahu ada orang yangmembutuhkan;Bahwa saat itu saksi menyanggupi dan bersedia menawarkan kepada orangyang membutuhkan;Bahwa waktu itu saksi langsung ingat kepada teman keponakan saksi yaituHariyono, yang katanya mempunyai perusahaan rokok;Bahwa kebetulan juga sebelum ada tilpon dari pak Angga, Hariyono pernahmenanyakan
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa pernah waktu) masih rukun di SurabayaTergugat mendapatkan tilpon pas Tergugat sedang mandi, maka HPTergugat dibuka Penggugat yang ternyata ditiloon terdengar suara seorangwanita dan si wanita mengaku kaget bahwa Tergugat sudahberistriPenggugatKemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat yang dalam tilpon ituSiapa dan dijawab Tergugat bahwa ditilpon tersebut adalah temannyaHim. 2 dari 11 Putusan Nomor 3908/Pdt.G/2020/PA.Sby.Namun beberapa hari kemudian Tergugat kembali ke Jakarta menilpon danmarahmarah
Register : 05-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 63-K/PM.II-10/AD/IX/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Wahyudi Koptu NRP 31970703310977
142278
  • Bahwa pada awal bulan November 2015 Saksi di suruhdatang ke rumah Saksi2 untuk mengambil dan membawapulang surat/dokumen tersebut dari rumah Saksi2, kemudianSaksi tilpon Saksi5 agar mengambil dokumen yang sudah jadidirubah di rumah Saksi2 kemudian Saksi4 mengambildokumen suratsurat tersebut di rumah Saksi2.7.
    Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwamendapat tilpon dari seseorang yang mengaku kakak iparSaksi9 Sdr. Maniburrohman (Saksi6) meminta bantuanTerdakwa untuk memudakan tahun lahir karena anaknya Sdr.Asadul Anam (Saksi7) telah beberapa kali mengikuti seleksimenjadi anggota INFAD gagal sehingga saat ini inginmendaftar lagi namun usianya sudah lewat dari 22 tahun.6.
    Bahwa benar selanjutnya pada bulan Oktober 2015Terdakwa mendapat tilpon dari Saksi2 menanyakan apakahteman Terdakwa yang pernah diceritakan dulu yaitu Kopda EkoKaeyani masih bisa merubah ijazah/dokumen karena Saksi2dimintai tolong seniornya Pelda Sunardi (Saksi3) untukmembantu memudakan tahun lahir kKeponakannya atas namaSdr. Khaerul Fahmi (Saksi4).12.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa menerima tilpon dariKopda Karyani tersebut disamping Terdakwa ada Sertu SuyadiBabinsa Koramil Pegandon Kodim 0715/Kendal (Saksi2) yangsedang bertamu sehingga Saksi2 mendengar dan bertanya,kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa mempunyailetting/teman namanya Kopda Eko Karyani anggota KesdamV/Brawijaya yang dapat merubah ijazah/dokumen,9.
    Bahwa benar selanjutnya pada bulan Oktober 2015Terdakwa mendapat tilpon dari Saksi2 menanyakan apakahteman Terdakwa yang pernah diceritakan dulu yaitu Kopda EkoKaeyani masih bisa merubah ijazah/dokumen karena Saksi2dimintai tolong seniornya Pelda Sunardi (Saksi3) untukmembantu memudakan tahun lahir kKeponakannya atas namaSdr. Khaerul Fahmi (Saksi4).10.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0977/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Kartini binti Kadir
Tergugat:
Wardi bin Amat Sagi
13276
  • kerja ke Taiwan sudah pulang tiga kali dan pulang terakhirtahun sekitar 20162017 ;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudahhidup layaknya suami istri juga Sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar dari penuturanPenggugat lewat tilopon, bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat lewat tilpon
    2009 atas ijin Tergugat, Penggugat pergi kerja ke Taiwan, sudah pulang3 kali dan pulang terakhir tahun 2016 ;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudahhidup layaknya Ssuami istri juga Sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun setelahPenggugat pulang yang terakhir tanhun 2016 diantara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat tilpon
    ;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat lewat tilpon bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena tanah yang dibeli olehPenggugat dan tergugat telah ditempati oleh adik tergugat tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa Saksi melihat sejak keberangkatan Penggugat terakhir tahun 2016,Penggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukan komunikasi atauberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 781/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
Tanggal 26 Januari 2015 — VICO HADI
307
  • Bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa pada pokoknya Terdakwaditangkap pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wib di depan perempatanlampu merah Ds.Baturetno Kec.Dampit Kab.Malang, pada awalnya terdakwa tilpon kesaudara Lutfiono yang memesan sabu setelah menyanggupi terdakwa kemudian terdakwamembawa sabu tersebut di perempatan lampu merah dampit untuk bertemu dengan seseorangnamun sebelum menyerahkan sabu tersebut kepada seseorang telah ditangkap polisi ;Unsur menawarkan
    Bahwa dari keterangan saksi saksi dan fakta dipersidangan terdakwa pada hari Rabutanggal 8 Oktober 2014 sekitar pukul 13.00 wib di depan perempatan lampu merah di dampit,pada awalnya terdakwa tilpon ke saudara Lutfiono untuk memesan sabu yang memesanadalah seseorang yang ternyata adalah polisi dimana terdakwa membeli dari saudara Lutfionoseharga Rp.250.000,00 dan terdakwa mendapatkan Rp.50.000,00 dimana dari seseorangtersebut terdakwa menerima uang sebesar Rp.300.000,00, dari penangkapan terdakwatersebut
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 04-K/BDG/PMT-II/AD/I/2016
Tanggal 9 Februari 2016 — Suyatno, Pratu
6113
  • Bahwa benar pada tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa mendapat tilpon dari Sdr. Saidin alias AAmaupun Saksi9 untuk datang ke rumah Saksi5 di Asrama BrimobKlapa Dua Jakarta Timur dan keesokan harinya tanggal 15 Januari2014 Terdakwa datang ke rumah Sadr. Saidin alias AA di daerahCeger dan diberi uang hasil perampokan emas di Purwakartasebesar Rp. 150.000.000, dan Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk Saksi5.8.
    Bahwa benar dengan adanya pemecatan ini, Terdakwamaupun Saksi5 sakit hati kemudian sekira bulan Maret 2014Terdakwa mendapat tilpon dari Saksi5 menanyakan kelanjutankerja untuk mengambil emas milik CV. Bintang Mas dan atastawaran tersebut Terdakwa setuju.11. Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 April2014 sekira pukul 19.30 Wib Terdakwa menghubungi Sdr.
    Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 10.15 Wib Terdakwamenerima tilpon dari Saksi5 menginformasikan sekira pukul 10.30Wib akan keluar kendaraan Panther warna hitam nopol : B8535HY dari kantor CV. Bintang emas dengan tujuan Bogor dan akanmengisi solar di SPBU JI.
    Lempuyang 1 No. 13 Cibuburmendapat tilpon dari Saksi9 mengatakan Mas sudah selesai,nanti malam supaya ke rumah bersama Sdr. Sahidin, kemudiansekira pukul 21.30 Wib Terdakwa dan Sdr. Sahidin langsungmenuju rumah Saksi9 dan setelah bertemu sekira pukul 22.00 WibTerdakwa dan Sdr. Sahidin mengambil beberapa buah perhiasandan Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah gelang dan 4 (empat)buah kalung emas sedangkan Sdr.
    Siti Hodijan di Parung Bogor dan saat ituTerdakwa mendapat tilpon dari Dankima Gartap/1 Kapten InfSuswan menanyakan alamat rumah Terdakwa lalu Terdakwadengan menggunakan mobil Rush warna silver Nopol : B8706RZpulang ke Koplek KPAD Cibubur dan bertemu istrinya, karena tidaknyaman lalu Terdakwa balik ke Parung namun dalam perjalananistri Terdakwa tiloon mengatakan Terdakwa dicari orang kantorkemudian Terdakwa menuju rumah temannya Sdr.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 271/Pid. B/2011/PN.JMB
Tanggal 22 Agustus 2011 — terdakwa SAMSUL HADI
314
  • FENDI JAMALUDIN, yang mana semuanyatelah memberi keterangan di bawah sumpah menurut cara agamanya masingnmasing, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Saksi YOPI TRIMADONI pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar , yang saksi ketahui tentang laporan yang telah dilaporkan ke Polres Jombang , padatangga 27 April 2011, pada hari Selasa tanggal 26 April 2011 sekira Jam :18.00 Wib. saksimendapat tilpon dari PT.Air Mas Cabang Jakarta yang isinya bahwa kendaraan Truck GandengNo.Pol B9125 VV yang
    yang bekerja di PT Air MasTulung Agung yang memuat gula pasir sebanyak 800 Sak seberat 40 ton milik PT.Jawa ManisRafinasi yang dikirm ke PT.Amerta Indah Otsuka Pasuruan ada masalah penyusutan berat yangdisebabkan sak yang untuk pembungkus gula pasir tersebut yang rusak , setelah saksi tahu kejadianitu saksi langsung laporkan ke bagian Pengawas jalur dan muatan kepada Pak IRAWAN tentangmasalah tersebut , setelah itu besuk harinya hari Rabu, tanggal 27 April 2011 sekira Jam :11.00Wib. saksi menerima tilpon