Menyatakan Terdakwa DENNY CHRISTIAN RUMBAY terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan *SengajaMelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23/ 2002 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.

Ngagel Jaya Utara IV/1Surabaya atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang atau menghapuskanpiutang, adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada tahun 2004

SUPARDI bin DAUN pada waktu sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan pertama dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada mulanya saksi korban INDI INDO ANJA berada di rumahnyabersama Terdakwa sedangkan saksi DINA KASNIRAWATI (ibu saksi korban)sedang tidak berada di rumah, kemudian Terdakwa memanggil saksi korbanuntuk memijit

SUPARDI bin DAUN pada waktu sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Pertama dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai beri kut : Bahwa pada mulanya saksi korban INDI INDO ANJA berada di rumahnyabersama Terdakwa sedangkan saksi DINA KASNIRAWATI (ibu saksi korban)sedang tidak berada dirumah, kemudian Terdakwa memanggil saksi korbanuntuk memijit

No. 1436 K/Pid.Sus/2009September 2008 sekitar pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain masih dalam tahun 2008 bertempat di sawah, pemakaman, dan dirumah kosong termasuk Desa Bangsri, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut

Menyatakan Terdakwa Januri Bin Sayad bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 pada dakwaanKesatu;2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Brebes No. 282/Pid.B/2008PN.BBS, tanggal 03 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Januri Bin Sayad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menghukum Terdakwa oleh karena

No. 1436 K/Pid.Sus/2009sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Klaten, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sebesar Rp. 425.000, (empatratus dua puluh lima ribu rupiah) hasil penjualan 5 unit sepeda angin, 5 (lima) biji gelangdari perak

Pedan, Kab.Klaten memberi tahu kalau anaknya yang tentara mempunyai masalah danmembutuhkan uang, padahal itu merupakan tipu muslihat agar WiwikSuparwanti menuruti perkataannya selanjutnya terdakwa menyuruh saksiWiwik Suparwanti menjual 5 gelang dari perak dan 5 sepeda angin danhasilnya akan digunakan untuk mengatasi masalah tersebut, dengan katakatatersebut saksi Wiwik Suparwanti menjual 5 sepeda angin Rp.425.000,selanjutnya uangnya diberikan kepada terdakwa sedangkan 5 gelang perakseharga Rp.750.000

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa yang mengaku sebagai pegawai PLN, anaknya yang anggota TNI sedangmengalami masalah dan yang mengatakan anak saksi Wiwik Suparwanti yang bernamaVicky Muhammad Resa Saputra telah dianiaya orang sehingga

No. 46 K/Pid/2015mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain yakni saksi Thomas Budiman (saksi korban) untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya berupa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver No. Pol.

Bahwa guna lebih terangnya dugaan perbuatan Terdakwasebagaimana putusan banding pada Pengadilan Tinggi PontianakNomor : 132 / Pid / 2011 / PT.PTK, tertanggal 31 Januari 2012maka dapat dikutip daripada Pasal 378 KUHP berbunyi : barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu. barang, membuat hutang

Dan terjadinya penyerahan mobiltersebut kepada saksi DINO yang diantar oleh saksiPENDI alias ASE, hal tersebut diketahui oleh saksiTHOMAS BUDIMAN maka perbuatan bujuk rayu,tipu muslihat maupun perkataan bohong tidak adadiucapkan oleh Terdakwa SATINO terhadap saksiTHOMAS BUDIMAN ;Bahwa fakta hukum di persidangan menunjukkanberdasarkan saksi DINO, keterangan TerdakwaSATINO adalah bersesuaian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa SATINO sudahmembayarkan uang~ kontan = sejumlah Rp31.000.000,00

pidana sebagaimana yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Tinggi Pontianak ;Untuk tipu muslihat apa yang terjadi, sedangkan saksi THOMASBUDIMAN memang pekerjaannya seharihari, siapa saja penyewamobil yang datang dan kalau mobil tersedia tetap diberikan (tidakperlu bujuk rayu atau tipu muslihat), tidak perlu untuk tujuanataupun kepentingan apa si penyewa tersebut.

Makasesungguhnya mobil Xenia KB 1600 AZ warna silver yangsebelumnya dihubungi oleh Terdakwa SATINO kepada saksiTHOMAS BUDIMAN via handphone tidak ada bujuk rayu tipumuslihat maupun perkataan bohong ;Berarti unsur akal tipu muslihat maupun dengan perkataan bohongadalah tidak terbukti ;2.

., dalambukunya Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, halaman 540)FAKTA PERSIDANGAN:Fakta persidangan menunjukkan hanya ada satu saksi yakni Saksi Korban (FitriMuthia) yang mengaku termakan tipu daya/buju rayu Terdakwa yang dikatakansaksi Fitri Muthia bahwa Terdakwa Johana Veny Criswandari telah menjanjikankeuntungan kepadanya sebesar 100% dari modal yang disetorkan dalam jangkawaktu dua minggu.Hal. 15 dari 21 hal. Put.

Saksi juga tidak tahu persiskapan dan dimana saksi Fitri Muthia menyerahkan uang kepada Terdakwa.Bahkan fakta persidangan, tidak ada satu bukti tertulisoun yangmenunjukkan adanya tipu daya/tipu muslihat Terdakwa terhadap Saksi FitiMuthia.

Johana Veny Criswandari dengan SaksiKorban (Fitri Muthia) tertanggal 8 Oktober 2012 dan kuitansi tanda terimasebesar Rp1.275.000.000,00 (satu miliar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah)yang ditandatangani Terdakwa Johana Veny Criswandari.Faktanya Perjanjian Tertanggal 8 Oktober 2012 yang faktanyaditandatangani pada Desember 2012 (backdate) dibuat secara sepihak olehSaksi Fitri Muthia dan kemudian dimintakan Terdakwa menandatanganinyaisinya sama sekali tidak memperlihatkan adanya upaya penipuan/tipu

Bahwa ia terdakwa WIDAR KUSUMA, pada hari tidak dapat diingat ,tanggal 21 Januari 2007, sekira jam 10.00 wib, atau setidaktidaknya suatuwaktu di dalam bulan Januari tahun 2007, bertempat dirumah saksi korbanTamsir Bin Tumin yang terletak di Desa Mangunrejo Rt.08/03 Kec.KepanjenKab.Malang , atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan akal dan tipu

Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umum, akan mempertimbangkan danmengambil sikap atas nota pembelaan terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwasebagai berikut : Menimbang, bahwa mengenai nota pembelaan terdakwa yangmenyatakan bahwa semua keterangan

Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihatdari tanda koma pada setiap kata atau frase dan menggunakan kata sambungatau dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah sati kriteria dariunsur hukum tersebut, maka sudah terpenuhi pula unsur hukum dimaksud ;Menimbang, bahwa

yang dimaksud dengan nama palsu adalah namayang bukan namanya sendiri, sedangkan tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsudan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya.Dikatakan terdapat suatu rangkaian kebohongan, jika antara pelbagai kebohonganitu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dan kebohongan yang satumelengkapi kebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbale balikmenimbulkan suatu gambaran

itu dapat dianggap sebagai suatu rangkaian kebohongan,karena antara kebohongankebohongan itu terdapat suatu hubungan yangdemikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain,sehingga menggerakkan saksi korban TAMSIR menyerahkan uangnya sebesarRp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) sebagai uang gadai kepada terdakwadan ternyata tanah sawah tersebut adalah bukan milik terdakwa, tetapi milik saksiWAGIMAN, sehingga dengan demikian maka unsur hukum dengan memakainama palsu, dengan tipu

Pengadilan Militer IIl18 Ambon karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluh satu bulan Agustus tahundua ribu dua belas sekira pukul 02.00 WIT atau setidaktidaknya dalam tahun2014 di Desa Olilit Baru, Kecamatan Tansel Saumlaki, Kabupaten MalukuTenggara Barat atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIIl18 Ambon telah melakukan tindak pidana "Setiaporang yang dengan sengaja melakukan tipu

196902102000031006.Hal. 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 213 K/MIL/2015Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur sesuai ketentuan Pasal 81 Ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon tanggal 16 Februari 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana "Setiap orang yangdengan sengaja melakukan tipu

Mak Albert dengan 4(empat) tahap yakni pada tanggal 10 April 2012 dengan besaranRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada tanggal 15 Juni 2012 denganbesaran Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada tanggal 15 Oktober 2012dengan besaran Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan pada tanggal 15Desember 2012 dengan besaran Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) namunjanji tersebut hanya tipu muslihat Terdakwa karena Terdakwa hanya membayarsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) pada tanggal

Pak DEVIsebagaimana pada waktu dan tempat yang telah disebutkan dalam dakwaankesatu tersebut di atas dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, adapun perbuatan Terdakwa dilakukandengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dengan alasan

Pak DEVI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana "beberapa perbuatan yangmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun piutangsabagaiamana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua;2.

setidaktidaknya dalam tahundua ribu sebelas sampai dengan tahun dua ribu dua belas di Kampung BuwekJaya, Rt. 03/02 Nomor 69, Desa Tridaya Sakti, Kecamatan Tambun Selatan,Bekasi, di Stasiun KA Kranji, Bekasi, di Pasar Kranji Baru, Bekasi atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer Il08Jakarta telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu; dengan tipu

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 3. Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ; Menimbang bahwa ketiga unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur alternatif dalam artitidak semuanya harus terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, namun salahsatu dari unsur kedua ini terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa sudah dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana dalam unsur ini ; Menimbang, bahwa dengan tipu muslihat atau serangkaiankebohongan, bujuk rayu

Bahwa benar selama berada dalam hotel tersebut, Terdakwamenyetubuhi Saksi korban sebanyak tujuh kali;Menimbang bahwa unsur Ad.2 mengandung pilihan, maka majelis berpendapat berdasarkan pertimbangantersebut diatas dari unsur Ad.2 yang terbukti adalah dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya telah terbukti ;Ad. 3.

JEZZY Bin AGUSTONIHANAFI Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat TerhadapAnak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya SecaraBerlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAZZY AGUSTIAN Als. JEZZYBin AGUSTONI HANAFI tersebut, dengan pidana penjara selama 5(lima ) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), subsider 1 (satu) bulan kurungan $=;3.

dapat diingat lagi oleh Terdakwa yakni pertama pada bulanAgustus 2009 sekira jam 19.00 Wib, kedua pada bulan November 2009 sekirajam 19.00 Wib, dan ketiga pada bulan Januari 2010 atau setidaktidaknya dalambulan Agustus 2009 sampai dengan bulan Januari 2010, yang masingmasingbertempat di rumah Terdakwa jalan Putri Candramidi Gang Permata Nomor 48Kecamatan Pontianak kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengajamelakukan tipu

padabulan Agustus 2009 sekira jam 19.00 Wib, kedua pada bulan November 2009sekira jam 19.00 Wib, dan ketiga pada bulan Januari 2010 atau setidaktidaknyadalam bulan Agustus 2009 sampai dengan bulan Januari 2010, yang masingmasing bertempat di rumah Terdakwa jalan Putri Candramidi Gang PermataNomor 48 Kecamatan Pontianak kota atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu

pemeriksaan alat kelamin ditemukan pada selaput daraterdapat robekan lama;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 18 Oktober 2010 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa RONI WINARTO alias JO bin USMAYADI secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu

dalam berkas terpisah) pada hariKamis tanggal 03 Mei 2012 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam Bulan Mei Tahun 2012, bertempat di Bank Mandiri JalanMayjend Sungkono atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu

setidaktidaknya dalam bulan Juli tahundua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua belas diJalan Ampera Raya, Gang Rini Nomor 1011 Rt. 008 RW. 02, KelurahanRagunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IlO08 Jakarta, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat (hoedanigheid) palsu, dengan tipu

Jaksa Penuntut Umum kepersidangan karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut PRIMER :Bahwa ia terdakwa DEBI KUMAR bin DIDI SUKARDI , pada hari Sabtutanggal yang tidak dapat diingat sekitar bulan Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wibbertempat di Kp.Sukatani Rt.01/14 Kel.Karang Sari Kec.Neglasari Kota Tangerang atausetidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya,yang dengan sengaja melakukan tipu

2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDER :Bahwa ia terdakwa DEBI KUMAR bin DIDI SUKARDI , pada hari Sabtutanggal yang tidak dapat diingat sekitar bulan Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wibbertempat di Kp.Sukatani Rt.01/14 Kel.Karang Sari Kec.Neglasari Kota Tangerang atausetidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya,yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu

oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaantersebut sesuai dengan fakta sidang> Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dariketerangan saksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar pasal 81 ayat (1) UURI No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berkut1 Setiap orang,2 Yang dengan sengaja melakukan tipu

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain .Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dipersidangan, bahwa pada hari Sabtu dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi dalam bulan Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di Kp.SukataniRt.01/14 Kel.Karang Sari Kec.Neglasari Kota Tangerang, telah terjadi tidak pidana yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian

merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaansebagaimana maksud dari ketentuan perundangundangan Memperhatikan ketentuan dari pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ,UndangUndang No.8Tahun 1981, maupun pasalpasal lain dari ketentuan hukum yang bersangkutan .MENGADILI Menyatakan Terdakwa DEBI KUMAR bin DIDI SUKARDI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU