Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 01.Pdt.G.2013.PA.Tmk
Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
5719
  • KotaTasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Penggugatsangat keberatan dengan keadaan trsebut
    dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisebagaimana yang telah terurai diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalahekonomi sehingga Tergugat kurang memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan Penggugat sangat keberatan dengankeadaan trsebut
Register : 27-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 223/Pid.B/2010/PN.Dmk.
Tanggal 30 Nopember 2010 — ULSA WAHYUNI BINTI MASRUKI
7623
  • Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu adalah UlsaWahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena saksi adalah sebagai anggota bertugas mengatur jalan didatangiseorang lakilaki yang memberitahukan didalam pasar ada keributanm dansetelah saksi cek ternyata terdakwa sudah dikerumuni orang karenamembawa uang palsu langsung saksi menangkap terdakwa danmenyerahkan ke Polres Demak ;Bahwa uang palsu yang diedarkan oleh terdakwa adalah uang
    Demak; Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut setelahterdakwa ditangkap dan ketika ditanya mengaku bernama Ulsa Wahyunibin Masruki ;~ Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut 6.
    Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut pada awalnya saksi tidak tahu pengedarnya tetapi setelah ditangkap dan saksi tanyaiia mengaku Ulsa Wahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena terdakwa membeli brambang di warung saksi, pada saat ieterdakwa membayar dengan uang pecahan Rp. 50.000, setelah wangtersebut saksi amati sepertinya uang tersebut palsu kemudian saksi mintatukar pada terdakwa , kemudian ditukar oleh terdakwa
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 39/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 20 Maret 2017 — Syammartin Indra Pebrioka Nasution Bin Sjahminan Nasution ( Terdakwa)
7212
  • Bintan Indah Sejati kurang lebih selama 6 (enam)bulan dan dari pekerjaan trsebut terdakwa mendapat upah atau gaji perbulannyasebesar Rp.2.834,825, (dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribu delapan ratusdua puluh lima rupiah); Bahwa terdakwa bekerja di PT. Bintan Indah Sejati sebagai Salemen diangkatberdasarkan Kesepakatan Kerja Dalam Waktu tertentu Nomor 001/BIS/SYA tanggal28 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh saksi WALUDIN sebagai OperasionalManager di PT.
    Bintan Indah Sejati kurang lebih selama 6 (enam)bulan dan dari pekerjaan trsebut terdakwa mendapat upah atau gaji perbulannya sebesarRp.2.834,825, (dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribu delapan ratus dua puluhlima rupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksiNINGSIH selaku Administrasi PT.
    Bintan Indah Sejati kurang lebih selama 6(enam) bulan dan dari pekerjaan trsebut terdakwa mendapat upah atau gajiperbulannya sebesar Rp.2.834,825, (dua juta delapan ratus tiga puluh empat ribudelapan ratus dua puluh lima rupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wibsaksi NINGSIH selaku Administrasi PT.
Register : 26-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • O02 Kel Pulau Kiang, Kec, Reteh2 hingga sampal berpisah, dan salaina menjulani masahase. pertikatan,gy trsebut Panggugat dan Tergugat maniiki 2 orang anak yaite 2 i,t tabiTik, wireir'6i thicn,lnkilaki, umuy & tahun, anak tersetut Ta Targugatserng lua mai apa juan yang jas eee 4: nwa puncak penelinen dan pertengkaran Penggugat dengan : Sethian wach rat tt er Pao ootSUBSIDAIR ; yng seudladiinya (ex aequo et bon). pususanBahwa pada hari persidangan yang telah citetapkan, Penggugat hadsendin di persidahgan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Pkp
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
208
  • P/2018/PA.Pkp Bahwa status Pemohon waktu itu adalah bujang sedangPemohon II adalah gadis; Bahwa yang menjadi wali waktu itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulaiman karena dia hadir; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu nikah Pemohon danPemohon II adalah saksi sudah lupa namun banyak orang yang beradadisekitar orang nikah trsebut sementara saksi hanya di luar rumah; Bahwa adapun mahar adalah seperangkat alat sholat; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena
    kenal Pemohon dan Pemohon II karena merekaadalah suami isteri; Bahwa sewaktu nikah saksi hadir ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 6Agustus 1986 di Kecamatan Pangkalbalam; Bahwa status Pemohon waktu itu adalah bujang sedangPemohon II adalah gadis; Bahwa yang menjadi wali waktu itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulaiman karena dia hadir; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu nikah Pemohon danPemohon II adalah saksi sudah lupa namun banyak orang yang beradadisekitar orang nikah trsebut
Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 487/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2016 — NIHAYA melawan BUPATI JEPARA
3428
  • gugatan antara : NIHAYA, Lahir tanggal 26 Agustus 1974, Umur 42 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Bertempat tinggal di Desa Sengonbugel, RT.05 / RW.02, Kecamatan Mayong,Kabupaten Jepara, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ; LAWANBUPATI JEPARA, alamat di Jalan Kartini Nomor 1 Jepara, yang dalam halini berdasarkan Surat Tugas Bupati Jepara tanggal 1 April2016, Nomor 090.1/3116, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ; Pengadilan Tinggi Trsebut
Putus : 28-08-2012 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.Sby
Tanggal 28 Agustus 2012 — H. MOCH. RINDI SUDJONO, SH. melawan YAYASAN AL MADINAH
100
  • Sberalamat di Jalan Bratang Binangun IX Nomor. 2527 Surabaya, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya# 1S dan 1 'S berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai: J woe ccs cnn ce nce n cence ee&'() *+)" & trsebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2011,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Januari 2011, denganRegister Nomor : 17/Pdt.G/
Register : 13-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 165/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 23 April 2014 — NOVRI DONI PGL DONI
6821
  • keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2) Keterangan saksi NORA Pgl NORA, Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah sales penjualan pada toko Maxindo Computer.Bahwa saksi telah menjual laptop kepada saksi Edwin yang kebetulan datang pada tanggal28 Agustus 2013.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut
    benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah karyawan pada toko Maxindo Computer bertempat di KampungNias V No 7 (Belakang Pondok) Padang.Bahwa saksi mengetahui ada laptop yang dijual di toko Komputer Maxindo tersebut terdapatprogram windows, Microsoft Office tanpa ada licence dari Microsoft.Bahwa benar ada orang yang datang untuk membeli laptop kepada saksi Nora pada tanggal28 Agustus 2013.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut
    No 7 Belakang Pondok Kota PadangBahwa toko saksi menjual perlengkapan computer, laptop dan handpone.Bahwa benar terdakwa adalah karyawan ditoko Maxindo kota Padang.Bahwa saksi tidak mengetahui ada karyawannya yang merupakan terdakwa melakukan ataumenginstal program computer yang tidak guine kedalam laptp baru yang akan dijual kepadakonsumen.Bahwa saksi hanya menyuruh terdakwa untuk menginstal program trial kedalam laptop yangakan dijual.Bahwa benar laptop yang diperlihatkkan kepada calon pembeli trsebut
Register : 20-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
170
  • Bahwa berdasarkan halhal trsebut diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri sgera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya.menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon:2. Menetapkan identitas Pemohon.tyang tertulis.dalam Akta Nikah Nomor208/10/IX/91, tanggal 03 September 1991, dengan nama: PEMOHON yang seharusnya ditulis dengan nama HAKIM KETUA MAJELIS,TID 2 FID1. Drs. H. FARIHIN, S.H. ) Drs.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 260/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 13 Mei 2014 — SOLIKAN ARIF alias TUEK Bin H. ABDUL SALAM
503
  • Imam Makruf, Abu Laili dan Ali Muntohar ;Bahwa saksi melakukan penagkapan karena adanya laporan dari masyarakatbahwa tersangka Uripan bin Sunaji telah membeli (satu) unit sepeda motor yangpatut diduga hasil pencurian yang terjadi pada hari Senin 11 Pebruari 2013dihalaman Masjid Jami kelurahan Sarirejo Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto ;Bahwa saksi melakukan penangkapan Terdakwa Uripan saat sedangmengemudikan sepeda motor trsebut, kemudian sepeda motor Yamaha Vega RNopol 5574 QI saksi bawa ke
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diSei lareh, Koto Tangah, Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugatberjalan rukun sampai 5 tahun pernikahan, kemudian setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan, penyebab adalah masalah ekonomi danmasalah pinjaman Bank; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertngkarn Pengggutdengan Tergugat, karena pertengkaran trsebut
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sbw
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RARAS RUMEKTI, S.H.
Terdakwa:
1.SOPIAN Als YAN Bin MAS UD
2.RIZAL PAHLEVI Als IJAL Bin HAMDAN
4921
  • yang dijawab Terdakwa akan ke rumah keluarga di Maluk namunsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
    namunHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sbwsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
    yang dijawab Terdakwa akan ke rumah keluarga di Maluk namunsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabuBahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
    namunsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sbw2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN KALIANDA Nomor 249/PIDB/2012/ PN.KLD
Tanggal 3 September 2012 — SARIMIN Bin ARWIN
11335
  • pada waktu dalam bulanFebruari 2012, bertempat didalam kamar ibu saksi korban NBinti SIRUN diDusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan Jati Agung KabupatenLampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    dalam bulanFebruari 2012, bertempat didalam kamar ibu saksi korban NBinti SIRUN diDusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan Jati Agung KabupatenLampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    bertempat didalam kamar ibu saksi korbanNBinti SIRUN di Dusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan JatiAgung Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalianda, Dengan sengaja melakukan kekrasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    SIRUN di Dusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan JatiAgung Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalianda, Barang siapa bersetubuh dengan seorang wanita diluarperkawinan, padhal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya dikawin, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
Register : 02-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2846/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • pe a * tinggal di jesPasuruan Provinsi Jawa Timur, selanjutn fiend Pe gadilan Agama tersebut; Te afi membaca dan mempelajari berkas cs Tela mendengar keterangan dari dar Pong , 468 RMA aos L eMe TENTANG DUDUK can /Bahwa Penggugat dalam sura ougs atannya te We 02 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepanite in Pengadilan gana Depok padatanggal itu juga dengan register perkara, Nom or (i sPalltelah mengajukan dalildalil sebagaimana trsebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
Register : 08-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN MUARO Nomor 123/PID.B/2012/PN.MR
Tanggal 29 Nopember 2012 — RUDI SANTOSO PGL.RUDI
635
  • sebelah kiri turun ke bahu jalan dan ban sebelah kananmemakai lajur jalan sebelah kiri dari arah datangnya terdakwa, saatmendahului mobil damp truck tronton tersebut mobil bus terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, dan terdakwa tetap mengikuti bustersebut dalam jarak 5 (lima) meter dengan mempergunakan versnelingV, saat mendahului mobil damp truck tersebut terdakwa juga terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, saat mobil bus yang berada didepat terdakwa sudah melewati kendaraan damp truck trsebut
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon lawan Termohon
127
  • Bangka Belitung disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama trsebut;nenanannn nn nennnnnn=Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 September 2013 didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen di bawah Register Perkara Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kjntertanggal 12 September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4697/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • PUJTUBANNomor 4697/Pdt,G/2014/PA.Sby. engaddany kiinja trsebut; :Normal;heading alt ; 1;heading 2;heading3;heading 4;heading "5 sheading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Subtitle;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;Medium Shading2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;Medium Grid 2;Medium Grid 3;DarkList;Colorful Shading;Colorful List;Colorful
Register : 09-01-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 140/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 28 Mei 2008 — pemohon termohon
121
  • mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor: 140/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 09Januari 2008; 79222222222 noon nnn nnn nnn nena enna neMenimbang, bahwa Pengadilan dengan Surat Teguran untuk membyar panjar perkaraNomor: W.11A.4/554/II/2008 tanggal 31 Maret 2008 telah memberitahukan kepada Penggugatuntuk menambah panjar biaya perkara dalam waktu yang ditentukan trsebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2012 — S binti L MELAWAN N bin S
140
  • Keterangan Keluarga :1.L bin S, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamanKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah kandung Penggugalt; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak
    S bin M, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman,Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosob032 2222 n 2 nnn anne nnnKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ayahkandung Terggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiBahwa pada awalnya
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 11 Juli 2013 — S M binti A K MELAWAN M bin S
151
  • Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanWadaslintang Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.
    Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.