Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SOE Nomor -4/Pdt.G/2012/PN Soe Tanggal 26 Juni 2012 — -YUNUS FALLO (Penggugat I)
-MIKAEL FALLO(Penggugat II)
-MARKUS FALLO(Penggugat III)
melawan
-YOHANIS FAI (Tergugat I)
-MARSELINA FAI (Tergugat II)
-AKHIM TSU (Tergugat III)
-THOMAS FAI (Tergugat IV)
-GODLIF TEFA (Tergugat V)
-MAGDALENA NENOLIU (Tergugat VI)
-YOHANIS LIUNOME (Tergugat VII)
-SALMUN BENU (Tergugat VIII)
100 — 115
100 — 115
-YUNUS FALLO (Penggugat I)-MIKAEL FALLO(Penggugat II)-MARKUS FALLO(Penggugat III)melawan-YOHANIS FAI (Tergugat I)-MARSELINA FAI (Tergugat II)-AKHIM TSU (Tergugat III)-THOMAS FAI (Tergugat IV)-GODLIF TEFA (Tergugat V)-MAGDALENA NENOLIU (Tergugat VI)-YOHANIS LIUNOME (Tergugat VII)-SALMUN BENU (Tergugat VIII)
AKHIM TSU, Pekerjaan: Tani, Alamat di: Oleu, RT.06/RW.03 Dusun B, DesaNifukiu, Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. THOMAS FAT, Pekerjaan: Tani, Alamat di: Oleu, RT.06/RW.03 Dusun B,Desa Nifukiu, Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5.
Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2011 secara diamdiam dan tanpadiketahui oleh Para Penggugat, Para Tergugat bersamasama dengan keluargamereka antara lain: JERMIAS KASE, SILAS BENU, YOT FAI, SEFNATTEFA, THOFILUS BENU, BARTI LINOME, MARTINUS TIMO,YEHESKIAL TSU,MUSA FAI, AFRET FAI, HERSON POBAS, SIMONLENAS, YORIM TEFA, YANI BENU, IMANUEL FAI, EFRAIN ATO,ONISIMUS FAI, SIMON BENU, HIA LINOME, ASTI LINOME, SILAS FAT,YOS BOIMAU dan VEROS BENU masuk dan mulai membersihkan tanahwarisan milik Para Penggugat
obyeksengketa merupakan tanah milik LUI FAI, LUI FAI itu merupakan anakperempuan dari BILL FAI, antara kebun yang digarap oleh saksi dengan obyeksengketa terdapat tanah milik Tergugat I;Bahwa saksi kenal dan melihat sendiri sosok orang yang bernama BILL FAI, anakanak dari BILL FAI adalah SEO FAI, MASAEL FAI, PENIHAS FAI dan LUI FAI,setahu saksi BILL FAT itu telah meninggal dunia pada jaman Belanda;Bahwa saksi juga kenal dengan PENIHAS FAI, anaknya adalah YULIANA FAIyang merupakan istri dari AKHIM TSU
Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 K/PID.SUS/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — HUNG HSIAO TZU
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) kepadaNegara;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1896/PID.SUS/2016/PN.TNG. tanggal 22 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hung Hsiao Tsu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram;.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hung Hsiao Tsu dengan pidanaMati;3.
syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam batalnya putusan, makadengan ini Pemohon Kasasi mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/20171.Bahwa Pengadilan Tinggi Banten dalam amar Mengadili pada poin (2)Putusan mengatakan Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1896/Pid.Sus/2016/PN.Tng. tanggal 22 Februari 2017, hal manaPutusan tersebut amarnya sebagai berikut:MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa Hung Hsiao Tsu
telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpahak menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hung Hsiao Tsu dengan pidanamati;3) Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;4) Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah mesin blower warna abuabu;b. 14 (empat belas) bungkus plastik masingmasing berisikan NarkotikaGolongan jenis sabusabu dengan berat bruto seluruhnya 70.000
Register : 07-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Bgi Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
42 — 8
42 — 8
keluarga Pemohon maupun atasan Pemohon di tempat kerja,BESTE TUR CST IRE mm mmm mm nn nnn10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akanBerdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon sangat keberatan dan tidak ridhamenerimanya, oleh karena itu Pemohon mohon kiranya Ketua PengadilanAgama Banggai berkenan memeriksa dan memutus permohonan ini sebagaiDG TSU
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Botg Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Darwis bin Daming
2.Hasrah binti Ramli
24 — 5
1.Darwis bin Daming
2.Hasrah binti Ramli
24 — 5
sebagaimanayang disebutkan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 14 disebutkanrukun nikah ada 5 (lima) yaitu, adanya calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab gabul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dan mengambil alihpendapat Ahli Fikin dari kalangan madzhab Syafi'i sebagaimana yangdikemukakan oleh Abdurrahman alJaziriy di dalam kitab AlFigh alaMadzahibil Arbaah, sebagai berikut:C9) 1 amo TSU
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 398/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
perkawinannyatidak dicatatkan sehingga Para Pemohon tidak mempunyai bukti sahpernikahan keduanya;Menimbang, bahwa rukun perkawinan sebagaimana ditentukan Pasal14 Kompilasi Hukum Islam adalah adanya calon suami dan calon istri, telahterjadi ijab kabul antara wali nikah dan calon suami dengan disaksikan duasaksi nikah, hal tersebut sejalan dengan pendapat dalam Kitab al Iqna Juz IIhalaman 193 yang selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim yang berbunyi:og T9)9 479 )9 Ato osdg dwo> TSU
Register : 28-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0609/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 1
47 — 1
*% SOS"Wo TSU#E,'S.25 ! . Ww Nescu x / Ss ! . wsu ! S% S&S)"(S1! S"##ES& #/* /* (S"# !&S. 63 8 6 $48"5 !
Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SOE Nomor -13/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 19 Maret 2014 — -STEFANUS BETTY
33 — 10
33 — 10
,MH masingmasing sebagai Hakim anggota, Putusanmana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh hakimhakim anggota yang sama, dibantu olehKRISTIAN TSU sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehANDREANTO, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Soe dandihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaNGGULI L. M AWANG, SH IR BER! H.,MHMADE A. DWIPPAYANA, SH. ,MHPanitera penggantiKRISTIAN TSU
Putus : 02-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SOE Nomor -95/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 2 Juli 2014 — -DANIAL BOIMAU Als. DAN
28 — 16
28 — 16
., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh CHRISTIAN TSU, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri SoE serta dihadiri oleh MOCH. CHOIRUL ANAM, SH. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri SoE dan dihadapan Terdakwa ; "=""HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,AS RI, S.H. NGGULI LIWAR MBANI AWANG, S.H. MADE ASTINA DWIPAYANA, S.H.,M.H. PANITERA PENGGANTI,CHRISTIAN TSU
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Tjk Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
1.Sutjipto
2.Sutipjo
16 — 3
1.Sutjipto
2.Sutipjo
16 — 3
. * Rp0,00;TSU ce eccecceeseeeneeeeeeeeeeeaeeeeeenas : Rp0,00; Rp221.000,00 (dua ratus duaJumlah puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Tjk
Register : 24-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2627Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah Janda, sedangkan status TSU: Clea AI CU Ch nis rte cetteBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di CILACAP +1 minggu kemudian pindah di PerumahanPLTU selama 3 bulan,kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya danTergugat kontrak di yang kemudian pada tanggal 13 Juni 2013 Penggugatpulang ke tempat orangtuanya , serta sudah berhubungan kelamin (badadukhul) namun belum di dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya
Register : 18-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 98/Pdt.P/2013/PA.Brb. Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON
40 — 8
40 — 8
denganketentuan agama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon dengan isteriPemohon tersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan disebabkan belum adanyapengaturan untuk itu;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulama figihsebagai termuat dalam Kitab Fathul Muin juz III halaman 253 yang berbunyi :alog pig aimuo 4S) al pol ude TSu
Register : 02-10-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 156/PID/2017/PT BNA Tanggal 12 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : Maiman Limbong, SH
Terbanding/Terdakwa : RUDI AREFA Bin Alm NGAIPEBE
41 — 10
Terbanding/Terdakwa : RUDI AREFA Bin Alm NGAIPEBE
41 — 10
Tempat Tinggal : Komplek Budha Tsu Chi Blok IA Gp. Paya Peunaga,Kecamatan Meurebo Kabupaten Aceh Barat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi / Tipikor BandaAceh tanggal 3 Oktober 2017 No. 156/Pen.Pid/2017/PTBNA serta berkasperkara No. 127/Pid.B/2017/PN.
Register : 20-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1540/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
)S S$1 13S, I" 1"#S )y1 1 Sues" IvHeEES $" BS S *S)*wm TSU S,4S I NEESES SSS *& S FEES SN(S 1 SU NHESSq7 71 (S" iH $8 $ )s" 14S" 1 SS" I"#S SS" #S S$ &13S, I"#S&)S" #&H#S S$" 21 8 :1 #&HS IN#S" SSS*S" SSS*Su *ITS#S 71 )& /$745 I NHHEES 1SS, I" )S, "HS" 1 FEES +5 D FROME HOS1 ,$ $48" I$'$ 8 a*s" OFS 125 $$"ess" "HS" SES 1M gr 8 Hs" =) S$ )Se< 0= S"HESSO Hat GX "HS" * S$ gt I"M##eHS +! Sag" gm1 #5#$ !%)S$,45 *! !%S, '" )S, L *ITG INEEGES st 1 #&#S , &+ 1!
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2115/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 222 nono nn nn nn nnn n nn none nn nn ncncnneBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatCGA TSU eat aise ricer ener etmeBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak bulan November tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Eu olb TSU adn, Y GMS! COMES. apiattau pandangan, dan dalam berikut:Vg Glei aa ae ol 9 rail diol Gploi uw Gib! pli plwyl jlisl 245cle pSau ul olize Jail oY ty ne ve d90 Toil Ab!
Register : 07-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 257/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 2 Nopember 2015 — PARDAL SETIAJI bin PARDIYO
23 — 2
23 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : PARDAL SETIAJI bin PARDIYO , Tempat lahir : Kebumen Umur / tanggal lahir : 45 Tahun /07 Juni 1970 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dukuh Kebocoran Desa Srusuh Juru Tengah Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Puring KabupatenKebumen 5Agama TSU
Register : 14-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 510/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah diuraikan di atas ; ~~nm annem nnn camemnmmmiaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;e Bahwa, sejak bulan Desember 2009 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat mencintai Tergugat karena pernikahannya dijodohkan orang tua;e Bahwa, pada bulan Agustus 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahCFENG tui TSU
Register : 26-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 94/PDT.P/2014/PA.PN Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 5
16 — 5
Pemohon 0PEMOHON II, ) ) "Hy mlm wm TSU (/ # HEM "Ott /( & *"M) ) ~ )) map l (en# 1I"S # eePemohon II;ee ee esoUt ,"1" * ( S*" # , O&"7 ( gMSut 1" & i + " + t more ee( # "oO"DUDUK PERKARA# p Tf, Uta" + n + pe ry "( + "gM m yLmaypr yr g0 S"+ nq 8 #( Ww # wee ! Ww # S Ww ! Ww Ww Ww # Ww ! Ww ! # tA ( & Ww WwWw rims !y/ ) wx) gn +/SQ4"S , 7, Ls 1 #&) W413 Ww (" Ww 40 # # 6" ul Ww S 7T/ + Ww +S+ su a) lg" ( #gvau ) ) my Ww row S +gu # , "QADHI W #SUgrN we # ) wa rw) wow W !+ # S) & "y V#/ Ww a !
Register : 21-12-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2483/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 19 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
Risani. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpaFyecrerasyet TSU feKetua MajelisttdDrs. Unang Nur Iskandar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Asnawi, SH. Drs. Ahmadi MH.Panitera Pengganti,ttdDrs. Risani.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran 2 Ro. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan 2 Bp. 135.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5. O00, ee5.
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 6 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
saksi Pemohontelah terungkap fakta yang pada pokoknya mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlahdisimpulkan bahwa perkawinan pemohon dengan Termohon telahpecah dan tidak munkin dipertahankan lagi karena justruakan menimbulkan penderitaan dan kemudharatan terutama bagiPemohon sendiri, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan FirmanAllah.Swt. dalam Al Quran Surat AlBagoroh ayat 227bijur (#qaBtlta t.n=U9$# bi*tsu