Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT LAUT UNITED (PENGUSAHA)tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn. tanggal 20 Februari 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT LAUT UNITED (PENGUSAHA) VS DEWI MURNI PASARIBU

PUTUSANNomor 1195 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LAUT UNITED (PENGUSAHA), yang diwakili DirekturZulfahri Siagian, S.E., berkedudukan di PelabuhanPerikanan Samudra Belawan, Gibeon, Belawan, Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Beltsazar N.S.

kekurangan upah kepadaPenggugat dari awal bekerja, yaitu dari bulan Juni 2009 sampai dengan25 Februari 2017, total sebesar Rp42.412.690,00 terbilang (empat puluhdua juta empat ratus dua belas ribu enam ratus sembilan puluh rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp26.960.700,00 terbilang (dua puluh enam juta sembilan ratusenam puluh ribu tujuh ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar total keseluruhan yang harusdibayarkan oleh pihak Tergugat (PT Laut United

hubungan kerja dari pekerjaharian/perjanjian kerja waktu tertentu menjadi tetap/perjanjian kerjawaktu tidak tertentu tidak berhak atas upah proses selama 6 (enam)bulan sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 03 Tahun 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT LAUT UNITED

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT LAUT UNITED(PENGUSAHA)tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 251/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn.tanggal 20 Februari 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

UNITED MOTORS CENTREmelawan SHERLEY DESIRE TANOD

UNITED MOTORS CENTRE, berkedudukan di Surbaya, JalanAkhmad Yani 40 44 Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IKO KURNIAWAN, SH. M.Hum.,BENNY ABADI, SH., MICHAEL CHRIST HARIANTO,SE. SH.

United Motors Center Surabaya(UMC)/Pimpinan UMC Surabaya, sehingga Tergugat tidakmelakukan WANPRESTASI.

UNITED MOTORS CENTRE, diberi tanda bukti P4 :Foto copy Surat Penagihan tertanggal 12 Mei 2016 yang ditujukan kepadasdr. SHERLEY DESIRE TANOD (TERGUGAT, dalam hal ini), Perihal :Pemberitahuan sekaligus Teguran Terakhir tentang Penagihan Piutang,tembusan asli c/c Direktur Utama PT. United Motors Centre, diberi tandabuktiP 5;Halaman 58 dari 71 Putusan No.481/Pdt.G/2016/PN Sby6.

United Motors Centre, dapat diketahuibahwa Tergugat juga telah menerima Surat dari Penggugat yang isinyamenghimbau agar pembayaran dilakukan tepat waktu dan untuk melakukanpembayaran dapat dilakukan dengan :1. Giro Bilyet (BG) atau Cek dengan dituliskan PT. UNITED MOTORSCENTRE ;2. Transfer ke Rekening PT.

United MotorCentre (Penggugat) karena setiap pemesanan spare part harus sepengetahuanHartono Wibowo ;Menimbang, bahwa tidak diteruskannya pembayaran yang diterima olehHartono Wibowo dari beberapa partshop ke rekening PT. United Motor Centreadalah merupakan permasalahan internal dari PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNITED COAL INDONESIA tersebut;

PT UNITED COAL INDONESIA VS FIRHAN KALANGI, DKK

;FIRHAN KALANGI;para Advokat dan/atau beserta tenaga sukarela yang tergabungdalam Team Bantuan Hukum Karyawan PT United Coal Indonesia(UCI), beralamat di Perum Grend Taman Sari Cluster Maya BlokG 14/27, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Hal. 4 dari 56 hal. Put.

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berausenilai Rp 10.000.000.000( sepuluh milyar Rupiah);b. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump trucksejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilaiRp1.000.000.000(satu milyar Rupiah);c. Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT. KaryaPutera Borneo senilai Rp 281.099.798.470,00 (dua ratus delapanHal. 26 dari 56 hal. Put.

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berausenilai Rp 10.000.000.000 (sepuluh milyar Rupiah);. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump trucksejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilai Rp1.000.000.000(Satu Milyar Rupiah);Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT.

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berausenilai Rp 10.000.000.000 (sepuluh milyar Rupiah);b. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump trucksejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilaiRp1.000.000.000 (satu milyar Rupiah);c. Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT.

United Coal Indonesia periode 20132015 pasal 64 ayat(1), maka Para Penggugat dapat dikualifikasikan telah mangkir darikewajibannya selaku pekerja, oleh karena itu berdasarkan peraturanperusahaan tersebut di atas, maka Para Penggugat dianggap telahHal. 46 dari 56 hal. Put.

UNITED MOBIL INTERNATIONAL tersebut

UNITED MOBIL INTERNATIONAL VSFERRY WIDAJANTO. SE

UNITED MOBIL INTERNATIONAL yang beralamat di JalanMuhammad Yamin RT. 27 No. 80 Kota Samarinda Kaltim, yangdiwakili oleh Rudy Kurniawan, selaku Kepala Cabang/BranchManager PT. United Mobil International (Ford Samarinda),berkedudukan di Komp. Wahana Sari Blok W7/03 RT. 061 Kel.Damai Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sakir. Z, S.H., Advokat/Pengacara padaKantor Sakir. Z, S.H dan Rekan, beralamat di Jalan K. H.

United Mobil International dan mendapat upah terakhirsebesar Rp.14.000.000/oulan ( empat belas juta rupiah ) dimana PT. UnitedMobil International tersebut adalah perusahaan yang bergerak disektorusaha penjualan Mobil Ford dan KIA ;Hal. 1 dari 9 hal.Put.Nomor 524 K/Pdt.SusPHV/20132.

United Mobil International atasintruksi Bp. Joe Ferry MSc ( Director ), sebesar Rp. 25.000.000 ditambahhasil rekap data penjualan 1 (satu) semester tahun 2011 jumlah unit yangterjual sebanyak 793 ( tujuh ratus Sembilan puluh tiga ) unit jadi bunus yangmenjadi hak Penggugat tersebut berasal dari Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) setiap penjualan unit hal sehingga hak Penggugat sebesar Rp.79.300.000, ( tujuh pulunh Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah ).

UNITED MOBIL INTERNATIONAL tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi di tolak dan nilaigugatan dalam perkara ini di atas Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta Rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 UndangUndangNomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial

UNITED MOBILINTERNATIONAL tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 ( lima ratus ribu Rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014 oleh H.Yulius, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, S.H., M.H., dan Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI pada Mahkamah Agung, masingmasingsebagai

RINALDI NUR RAMLI VS UNITED ORTHOPEDIC CORPORATION DK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND, tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS 1. ANDI ROHWANDI, DK

PUTUSANNomor 646 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, diwakili oleh Direktur, Harris Mulyawan,berkedudukan di Jalan Raya Serang Km.68 Desa Nambo llir,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam halini memberi kuasa kepada Albert R Donggala, HRD & GAManager PT United Kinglad, berdasarkan Surat

berikut:Bahwa eksepsi Tergugat dikabulkan karena gugatan Penggugat kabur(obscuur libel), karena ada kerancuan dalam petitum yang meminta uangpesangon tanpa didahului dengan permintaan diputus terlebin dahuluhubungan kerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT UNITED

UNITED ENGINEERS INDONESIA

UNITED ENGINEERS INDONESIA berkedudukan di RayaCakung Cilincing KM 4 Jakarta Utara, yang diwakili oleh PresidenDirektur Yong Lek Kiong dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Heroe M. Soewano, S.H., Advokat, beralamat Komp.

United Engineers Indonesiaalamat: Jalan Raya Cakung Cilincing KM, 4 Sukapura Cilincing JakartaHal. 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 350 K/Pdt.SusPHI/2014Utara 14140 Tip. (6221) 440 2710 Fax. (6221) 440 2711. yangkemudian disebut Tergugat;2 Bahwa Pekerja dimaksud adalah Karyawan PT.

United Engineers Indonesia adalah sama sekalitidak benar dan tidak berdasarkan hukum, yang benar bahwa, mereka adalah mantanKaryawan PT. United Engineers Indonesia yang sudah tidak memiliki HubunganHukum apapun apalagi Hubungan kerja dengan PT. United Engineers Indonesia sejaktanggal 30 April 2013, sehingga Tergugat selaku Subjek Hukum adalah MasyarakatUmum biasa dan bukan lagi berstatus sebagai Karyawan PT.

United Engineers Indonesia oleh Sdr.Ismail, Sdr. Azhari, Sdr.

United Engineers Indonesia atau Tergugat yang berdasarkan asas kelaziman, asaskepatutan dan berdasarkan aturan umum telah menunjukkan bahwa telah terjadikesepakatan pengakhiran hubungan kerja antara Penggugat dengan PT.

PT UNITED DICO CITAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1484/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT UNITED DICO CITAS, diwakili oleh Saman Jahja Aluwi,Direktur PT UNITED DICO CITAS, berdasarkan Akta Notaris Nomor06 tanggal 18 Februari 2011 tentang Pernyataan Keputusan Rapat,beralamat di Jalan Johar, Nomor 5, Gondangdia, Menteng,Jakarta Pusat, 10350;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan

dibayar 2,857,941 ,163 (895,809,677) 3,753,750,840 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.51959/PP/M.IVB/15/2014, tanggal 17 April 2014, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1464/WPJ.06/2012 tanggal 23 Oktober 2012,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2009 Nomor 00011/206/09/073/11 tanggal 28 OktoberPT United

Dalam hal ini Pemohon Banding tidak membuatdaftar norminatif atas biaya promosi sehingga Terbandingmengkoreksi biaya promosi tersebut;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)biaya yang dipersengketakan sebagai biaya promosi sebagaimanapada akun Harga Pokok Penjualan di PT United Dico Citas daninvoice yang ditagin sebagai marketing fee oleh PT ClarisLifesciences Indonesia sejatinya bukan merupakan biaya promosisebagaimana dimaksud dalam PMK Nomor 02/PMK.03/2010,melainkan pembayaran

margin money yang substansinya atau faktahukumnya merupakan pembayaran bagi hasil atas penjualan produkPT Claris Lifesciences Indonesia yang telah disepakati melaluiperjanjian antara PT United Dico Citas dengan PT ClarisLifesciences Indonesia;Sesuai dengan halaman 3 pada perjanjian antara PT United DicoCitas dengan PT Claris disebutkan bahwa PT United Dico Citashanya bertindak sebagai distributor bagi PT Claris LifesciencesIndonesia sehingga PT United Dico Citas tidak melakukan promosiproduk;b)

secara tertulis;Berdasarkan komponenkomponen yang telah disebutkan diatas,ilustrasi yang kami buat hanya memperhitungkan pengeluaran yangtelah dibayar oleh PT United Dico Citas atas nama PT Claris.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS 1. ZAINAL ABIDIN, DK

PUTUSANNomor 652 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, yang diwakili oleh Direktur PT UnitedKingland, Harris Muliawan, berkedudukan di Jalan RayaSerang KM 68, Desa Nambollir, Kecamatan Kibin, KabupatenSerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAlbert R.

Donggala, Karyawan PT United Kingland JabatanHRD & GA Manager, berkantor di Jalan Raya Serang, KM 68,Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22November 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1. ZAINAL ABIDIN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Kampung Pandelekan, RT 006, RW 001, DesaWarakas, Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten;2.

., dan kawankawan, Pengurus DewanPimpinan Cabang Serikat Pekerja Nasional KabupatenSerang, berkantor di Jalan Raya JakartaSerang, KM 90,5,Desa Petung, Kecamatan Keragilan, Kabupaten Serang,Provinsi Banten dan Pengurus Pimpinan Serikat PekerjaSerikat Pekerja Nasional (PSP SPN) PT United Kingland,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2018;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu), namun tidak meminta mempekerjakan kembali melainkanmohon uang pesangon, lagipula putusan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaarrd) sejalan dengan eksepsi Pemohon dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT UNITED

UNITED PHOSPHORUS INDONESIA;

./2015,tanggal 1 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT UNITED PHOSPHORUS INDONESIA, tempat kedudukan diGedung Palma One Lt. 9 Suite 901, Jalan Rasuna Said Kav.

2015tanggal 27 Mei 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61605/PP/M.1B/16/2015 tanggal 27 Mei 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP203/WPJ .07/2014 tanggal 03Februari 2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Desember 2010 Nomor 00375/207/10/056/12 tanggal 12 Desember 2012atas nama: PT United

PT UNITED INDO SURABAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

UNITED KINGDOM INDONESIA PLANTATIONS;;

PT UNITED INDO SURABAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNITED KINGDOM INDONESIA PLANTATIONS

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3995/P J/2018 tanggal 19 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT UNITED

UNITED TRACTORS SEMEN GRESIK;

JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5519/PJ/2019, tanggal 2 Desember 2019:Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: TutunRahmanto, Penelaah Keberatan, Subdit Peninjauan Kembalidan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 17 Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT UNITED

mengajukanSurat Tanggapan tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put010813.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 12 September 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00892/NKEB/WPJ.19/2018 tanggal16 November 2018 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT United

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00892/NKEB/WP.J.19/2018 tanggal 16 November 2018tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT United Tractors Semen Gresik, NPWP01.568.322.0051.000, beralamat di Desa Sumberarum, Kerek,Kab. Tuban, Jawa Timur 62356 adalah telah sesuai denganHalaman 3 dari 8 halaman.

PT UNITED KINGDOM INDONESIA PLANTATIONS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNITED TRACTORS SEMEN GRESIK

Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1266/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT UNITED

Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00302/NKEB/WPJ.19/2018 tanggal 1 Maret2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakdan membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00302/NKEB/WPJ.19/2018 tanggal 1 Maret 2018 tentang PembatalanKetetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PT United

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00302/NKEB/WPJ.19/2018 tanggal 1 Maret2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2016 Nomor 00135/107/16/051/17 tanggal 09 Juni2017, atas nama PT United Tractors Semen Gresik, NPWP01.568.322.0051.000, beralamat di Desa Sumberarum, Kerek,Kab.

DJOKO WINARTO NJOTO >< UNITED OVERSEAS BANK,Cs

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS 1. AHMAD HAFIDI, DK

PUTUSANNomor 680 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, berkedudukan di Jalan Raya SerangKm. 68, Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, yang diwakili oleh Harris Muliawan sebagaiDirekturnya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Albert R.Donggala, Karyawan PT United Kingland dengan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLANDtersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musywarah Majelis Hakim pada hariJumat tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr.

UNITED SILICATE ASIA

UNITED SILICATE ASIA, tempat kedudukan di Wisma SMR Lt. 4,Unit 403 A, Sunter Jaya, Jalan Yos Sudarso Kav. 89, Tanjung Priok,Jakarta Utara, 14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut22031/PP/M.X/12/2010 tanggal 10 Februari 2010

United Silicate Asia, NPWP : 02.380.660.7048.000, Alamat : Wisma SMRLt. 4, Unit 403 A, Sunter Jaya, Jalan Yos Sudarso Kav. 89, Tanjung Priok,Jakarta Utara, 14350, sehingga Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2005 yang terutang dan masih harus dibayarmenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23 Rp 7.952.257.303,00PPh Pasal 23 yang terutang Rp 488.896.974,00Kredit Pajak Rp 0,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 488.896.974,00Sanksi Administrasi :Bunga Pasal

telah terdapatkekhilafan Majelis Hakim dan suatu kekeliruan hukum karena dalamputusannya Majelis Hakim nyatanyata tidak mempertimbangkansebabsebab terjadinya atau prinsipprinsip material dalam objeksengketa yang terdapat dalam Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor Kep395/WPJ.21/BD.06/2008 tanggal 4 Juli 2008 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor 00108/203/05/042/07 tanggal 27 Juni 2007, atas nama :PT United

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.22031/PP/M.X/12/2010 tanggal 10 Februari 2010, atas nama: PT United Silicate Asia(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan kepada PemohonPeninjauan Kembali semula Terbanding oleh Pengadilan Pajakpada tanggal 23 Februari 2010 melalui Surat Sekretariat PengadilanPajak Nomor P.417/SP.23/2010 tanggal 23 Februari 2010 danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali semulaTerbanding pada tanggal

dinyatakan batal demi hukum;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.22031/PP/M.X/12/2010 tanggal 10 Februari 2010 yang menyatakan:e Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP395/WPJ.21/BD.06/2008 tanggal 4 Juli 2008 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor 00108/203/05/042/07 tanggal 27 Juni 2007, atas nama: PT United