Contractus;Tentang Exceptio Obscurum Libellum,Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi;Menyatakan berakhir perjanjian berdasarkan gentlemen agreement antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengenai KerjasamaPemakaian Merek Jasa The Addict dan Sistem Manajemen Usahanya

, yangmerupakan Merek dan Hak Cipta milik Penggugat Rekonvensi, yangdigunakan oleh Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan wanprestasiatau ingkar janji;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menghentikan pemakaian MerekJasa The Addict beserta Sistem Manajemen Usahanya, dan menghentikanserta menghapuskan segala atribut, sistem dan perlengkapan lainnya yangpada pokoknya berciri knas The Addict dari outlet/toko Tergugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk

Menyatakan berakhir perjanjian berdasarkan Gentle Agreementmengenai kerjasama pemakaian merek jasa The Addict dan sistemmanajemen usahanya yang merupakan merek dan hak cipta untukPenggugat Rekonvensi yang digunakan oleh Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan wanprestasi/ingkar janji;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatadmin fee sebesar Rp3.771.000,00/per bulan sejak Maret 2013 selama14 (empat belas) bulan;5.

Nomor 2276 K/Pdt/2018Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan berakhir perjanjian berdasarkan Gentle Agreementmengenai kerjasama pemakaian merek jasa The Addict dan SistemManajemen Usahanya yang merupakan merek dan hak cipta untukPenggugat Rekonvensi yang digunakan oleh Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan

Nomor 2276 K/Pdt/2018The Addict untuk usahanya di Manado, maka sesuai PerjanjianLisan/Gentlemen Agreement Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetapharus membayar admin fee terhitung mulai Maret 2013 sampai dengan12 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Andreas AndyWitjaksono tersebut harus

Bahwa pemohon berprofesi sebagai wirausaha dan dalammenjalankan usahanya tersebut banyak pasang surutnya sehinggausaha pemohon sampai sekarang tidak ada kemajuan..

Bahwa pemohon berusaha untuk selalu tabah menjalankanusahanya tersebut hingga akhirnya atas saran kedua orang tuapemohon dan seorang Kiyai/Ajengan pemohon disarankan agarmengganti nama dari yang semula RADEN VENTJE REVANSUGESTI menjadi RADEN REVAN BRATADISASTRA denganharapan agar dalam menjalankan usahanya lebih baik dan adakemajuan..

Revan Sugesti namun yang saksi ketahui pemohonsehariharinya dikenal dengan nama Raden Revan Bratadisastra.e Bahwa yang saksi ketahui orang tua pemohon bernama RadenSyarief Hidayat (ayah) dan Raden Emma Priasih (Ibu)e Bahwa pemohon berkeinginan mengganti namanya dari yangsemula Raden Ventije Revan Sugesti menjadi Raden RevanBratadisastra tersebut dan menjadikan nama Raden RevanBratadisastra sebagai nama resminya.e Bahwa setahu saksi nama Ventje yaitu nama pemohon yangmana pemohon didalam menjalankan usahanya

selalu merugidan atas saran kedua orang tua dan Kiyai pemohon berkeinginanmengganti namannya menjadi Raden Revan Bratadisastradengan harapan supaya pemohon dalam usahanya adakemajuan.Halaman 4 dari 9 perkara no. 976/Pdt.P/2013/PN.CmsBahwa pemohon telah memiliki akta kelahiran dengan namaRaden Ventje Revan Sugesti, sedangkan pemohon berkehendakakan menggunakan nama Raden Revan Bratadisastra sebagainamanya, sehingga pemohon juga bermaksud mengganti namadari Raden Ventje Revan Sugesti menjadi Raden

selalu merugidan atas saran kedua orang tua dan Kiyai pemohon berkeinginanmengganti namannya menjadi Raden Revan Bratadisastradengan harapan supaya pemohon dalam usahanya adakemajuan.Bahwa pemohon telah memiliki akta kelahiran dengan namaRaden Ventje Revan Sugesti, sedangkan pemohon berkehendakakan menggunakan nama Raden Revan Bratadisastra sebagaiHalaman 5 dari 9 perkara no. 976/Pdt.P/2013/PN.Cmsnamanya, sehingga pemohon juga bermaksud mengganti namadari Raden Ventje Revan Sugesti menjadi Raden

;Bahwa Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak atas nama Pemohon Bandingbaru diterbitkan pada tanggal 22 Juli 2009 dengan NPWP 01.397.568.5201.001;Bahwa perusahaan Pemohon Banding juga terdaftar di KPP Pratama Rengat,setelah terdaftar dan keluarnya NPWP, sehari setelah itu diterbitkannya SuratPengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SPPKP terlampir);Bahwa atas dasar itulah Pemohon Banding mengajukan keberatan karena bukankesalahan Pemohon Banding dalam memenuhi kewajiban pajak didalammenjalankan kegiatan usahanya

pada kantor DirektoratJenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat tinggal atautempat kedudukan Pengusaha, dan tempat kegiatan usaha dilakukanuntuk dikukuhkan menjadi Pengusaha Kena Pajak; Penjelasan Pasal 2 ayat (2): Setiap Wajid Pajak sebagai Pengusaha yang dikenai PajakPertambahan Nilai berdasarkan UndangUndang Pajak PertambahanNilai 1984 dan perubahannya wajiod melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak.Pengusaha orang pribadi berkewajiban melaporkan usahanya padakantor

Direktorat Jenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputitempat tinggal Pengusaha dan tempat kegiatan usaha dilakukan,sedangkan bagi Pengusaha badan berkewajiban melaporkanusahanya tersebut pada kantor Direktorat Jenderal Pajak yang wilayahkerjanya meliputi tempat kKedudukan Pengusaha dan tempat kegiatanusaha dilakukan.Dengan demikian, Pengusaha orang pribadi atau badan yangmempunyai tempat kegiatan usaha di wilayah beberapa kantorDirektorat Jenderal Pajak wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan

Bahwa UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan PPnBM sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 42 tahun 2009: Pasal 3A ayat (1)Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 ayat (1) huruf a, huruf c, huruf f, huruf g, dan huruf h,kecuali pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan oleh MenteriKeuangan, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak dan wajib memungut, menyetor,

Bahwa ketentuan tersebut di atas sekali lagi menegaskan bahwamerupakan kewajiban Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk melaporkan usahanya untuk dikukuhkansebagai PKP. Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dapat mengukuhkan secara jabatan ketika Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak melakukankewajibannya untuk melaporkan usahanya untuk dikukuhkansebagai PKP.

pertengahan bulan Juli 2016 Karena Tergugat tidak mendukunglangkah Penggugat untuk memperbesar usahanya, sampai akhirnyaPenggugatdan Tergugat pisah ranjang selama kurang lebih 2 (dua) bulan,Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2019/PN Pti10.11.12.Penggugat tidur di kursi kantor (satu atap dengan rumah) dan di gudangyang berada di depan rumah Penggugat/seberang jalan;Bahwa, selama pisah ranjang 2 (dua) bulan Penggugat menunggu responyang baik dari Tergugat tapi ternyata tidak

selalu. diwarnai dengan pertengkaran danperselisinan terlebin dahulu seperti sewaktu Tergugat tidak mau diajak keBank dan tidak mau tanda tangan apabila Penggugat akan mengajukanpinjaman ke Bank untuk modal dalam memperbesar usahanya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pengusaha kuningan yang tempatusahanya di samping rumahnya yang beralamat di JI.

selalu diwarnai dengan pertengkaran danperselisinan terlebin dahulu seperti sewaktu Tergugat tidak mau diajak keBank dan tidak mau tanda tangan apabila Penggugat akan mengajukanpinjaman ke Bank untuk modal dalam memperbesar usahanya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pengusaha kuningan yang tempatusahanya di samping rumahnya yang beralamat di JI.

selalu diwarnai dengan pertengkaran danperselisinan terlebin dahulu seperti sewaktu Tergugat tidak mau diajak keBank dan tidak mau tanda tangan apabila Penggugat akan mengajukanpinjaman ke Bank untuk modal dalam memperbesar usahanya;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi padabulan Juli tahun 2016 disebabkan Tergugat tidak mendukung langkahPenggugat untuk memperbesar usahanya, sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang selama kurang lebih 2 (dua) bulan, Penggugat

melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namuntidak dikaruniai anak.Bahwa sejak awal tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi oleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terns menerusBahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lainsebagai berikut: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan lebih sering berada di tempat usahanya

G/2017/PA.Mks., halaman 6 dari 20 Bahwa, penyebab lain adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan tempat kediaman bersama dan lebih sering beradaditempat usahanya (Usaha salon); Bahwa, saksi pernah melihat perselisinan dan percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat, dan sering juga disampaikan olehPenggugat; Bahwa, sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi Sampai sekarang

Penyebab lain adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat lebin banyakkeluar rumah dan lebih sering berada di tempat usahanya (Salon);4.

Bahwa, kemudian kondisi ini Ssemakin parah dengan adanya Tergugatyang lebih sering tinggal di tempat usahanya (salon) dari pada kembalike kediaman bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggguat yangbernama SAKSI dan saksi kedua Penggugat yang bernama SAKSI Il,telah memenuhi syarat formal yang isinya secara materil telah memenuhisyarat karena saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, sertasaling berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, oleh

Lewa dan saksi kedua Penggugat yang bernamaSAKSI Il, kondisi ini semakin parah dengan adanya Tergugat yang lebihsering tinggal di tempat usahanya (salon) dari pada kembali ke kediamanbersama dengan Penggugat, yang puncaknya sejak bulan Agustus 2015,dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut, majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untukrukun kembali dalam membina rumah tangganya seperti

1. Menyatakan Terdakwa RULI RULIMAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak melakukan kewajiban sebagai penanggung jawab, pemilik, dan/atau pengelola usaha/kegiatan menerapkan aturan jaga jarak secara fisik antara orang minimal 1 (satu) meter ketika berada ditempat kegiatan/usahanya sebagaimana ketentuan Pasal 34 Ayat (1) Jo.

Pati. jamu oplosantersebut dijual oleh terdakwa kepada masyarakat umum denganharga pergelas sedang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),dan terdakwa dalam menjalankan usahanya berjualan minumanoplosan tersebut tidak ada ijin usahanya.

Pati jamu oplosan10tersebut dijual oleh terdakwa kepada masyarakat umum denganharga pergelas sedang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),dan terdakwa dalam menjalankan usahanya berjualan minumanoplosan tersebut tidak ada ijin usahanya. Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011 sekitarjam 22.00 wib bertempat warung terdakwa JL.

berjualan minumanoplosan tersebut tidak ada ijin usahanya.

berjualanminuman oplosan tersebut tidak ada ijin usahanya ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011sekitar jam 22.00 wib bertempat warung terdakwa JL.Ronggowarsito Pati sebelah utara masjid Plangitan Patiturut Ds.Plangitan Kec.Pati Kab.Pati, terdakwa telahmenjual minuman oplosan tersebut kepada masyarakatumum dengan harga pergelas sedang Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) ; Bahwa.Bahwa terdakwa dalam menjual jamu oplosan tersebuttidak ada ijin usahanya ; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau jamu

berjualan31minuman oplosan tersebut tidak ada ijin usahanya ; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011sekitar jam 22.00 wib bertempat warung terdakwaJL.Ronggowarsito Pati sebelah utara masjid PlangitanPati turut Ds.Plangitan Kec.Pati Kab.Pati, terdakwatelah menjual minuman oplosan tersebut kepadamasyarakat umum dengan harga pergelas sedangRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam menjual jamu oplosan tersebuttidak ada ijin usahanya ; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau jamu

dari Rp.600.000.000,00 adalah padasaat Masa Agustus, yaitu Rp.605.488. 100,00,bahwa dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 571/KMK.03/2003 Tanggal 29 Desember2003, Pasal I ayat (1) dan Pasal 4 disebutkan:Pasal 1 ayat (1):Pengusaha Kecil adalah Pengusaha yang selama satu tahun buku melakukanpenyerahan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak dengan jumlahperedaran bruto dan atau penerimaan bruto tidak lebih dariRp.600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah).Pasal4:Pengusaha Kecil wajib melaporkan usahanya

untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak,apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku, jumlah peredaran bruto dan ataupenerimaan brutonya melebihi batas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1,Pengusaha sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak paling lambat pada akhir bulan berikutnya,Dalam hal Pengusaha tidak memenuhi kewajiban sesuai dengan batas waktu yang ditetapkansebagaimana dimaksud dalam ayat (2), maka saat pengukuhan

:Pengusaha Kecil wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalamtahun buku, jumlah peredaran bruto dan atau penerimaan brutonyamelebihi batas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1.e Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE33/PJ.51/2003 tanggal 31 Desember2003 pada pokoknya menyatakan:2.

Pengusaha Kecil yang telah melampaui batasan tersebut wajibmelaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak paling lambat akhir bulan setelah bulan terlampauinya batasantersebut,4. Apabila batas waktu pelaporan sebagaimana dimaksud pada butir 3dilampaui, maka saat pengukuhan sebagai Pengusaha Kena Pajakadalah awal bulan berikutnya,5.

Berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) KeputusanMenteri Keuangan RI Nomor 571/KMK.03/2003 tentang Perubahan atasKeputusan Menteri Keuangan Nomor 552/KMK.04/2000 tentang BatasanPengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai, wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, namun kewajiban tersebut tidakdipenuhi oleh Sdr.

Bahwa sebagai seorang suami Tergugat bertanggungjawab kepadakeluarganya dengan cara bekerja guna memenuhi kebutuhan rumahtangga Tergugat dan Penggugat pada tahun 1989 Tergugat mulaimerintis usahanya memasarkan kue kue kering yang diambil olehTergugat dari pabrik kue di Jakarta kemudian oleh Tergugat kue kuekering tersebut dipasarkan atau dijual ke sejumlah toko toko diwilayahLampung, karena pemesan kue semakin meningkat jumlahnya akhirnyapada tahun 1990 Tergugat memutuskan untuk membuka toko kuediwilayah

Bahwa usaha mini market dan toko roti milik Tergugat dan Penggugattersebut berkembang cukup pesat atas kerja keras Tergugat danPenggugat dalam mengelola usahanya tersebut, sehingga hal tersebutsemakin memicu Tergugat dan Penggugat untuk lebihmengembangkan usahanya yakni dengan mengikuti usaha MultilevelMarketing pada awal tahun 2011, dalam usaha multilevel marketingtersebut Tergugat bekerja sama dengan rekan bisnis Tergugat yangberada di Surabaya.

Bahwa setelah Tergugat mengalami kebangkrutan dalam usahanya,Penggugat mulai menunjukkan perubahan dalam sikapnya, Penggugatmulai tidak peduli kepada Tergugat bahkan dengan tegasnyaPenggugat memutuskan untuk tinggal dirumah yang berbeda denganTergugat.

Atas sikap dan perilaku yang telah dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat, nyata nyata telah melukai perasaanTergugat dan ketiga anak anak Penggugat dan Tergugat karenasebagai seorang ibu sekaligus sebagai seorang istri seharusnyaPenggugat menunjukkan sikap prihtainnya pada Tergugat, tetap setiamendampingi Tergugat disaat Tergugat mengalami kesusahan danketerpurukan dalam usahanya, terlebih lagi setelah Tergugatmengalami keterpurukan dalam usahanya Tergugat jatuh sakitsehingga mengalami stroke yang

Bahwa sebagai kepala keluarga Tergugat tetap berusaha menatakembali usahanya agar dapat kembali maju dan berkembang sepertisedia kala sehingga sebagai seorang suami dan kepala keluargaTergugat dapat membahagiakan Penggugat dan ketiga anak anakPenggugat dan Tergugat, terlebih lagi saat ini Tergugat telah berusialanjut, Tergugat menginginkan agar dapat menikmati sisa usianyadengan tetap berkumpul bersama dengan Penggugat dan ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat.13.

Bahwa UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009, mengatur;e Pasal 2 ayat (2)Setiap Wajib Pajak sebagai Pengusaha yang dikenai pajakberdasarkan UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai 1984 danperubahannya, wajib melaporkan usahanya pada kantor DirektoratJenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat tinggal atautempat kedudukan Pengusaha, dan tempat kegiatan usahadilakukan

tersebut pada kantor Direktorat JenderalPajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat kedudukanPengusaha dan tempat kegiatan usaha dilakukan;Dengan demikian, Pengusaha orang pribadi atau badan yangmempunyai tempat kegiatan usaha di wilayah beberapa kantorDirektorat Jenderal Pajak wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak baik di kantorDirektorat Jenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempattinggal atau tempat kedudukan Pengusaha maupun di kantorDirektorat Jenderal

Bahwa UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PPnBM sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009: Pasal 3A ayat (1)Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 ayat (1) huruf a, huruf c, huruf f, huruf g, dan hurufh, kecuali pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan olehMenteri Keuangan, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkansebagai Pengusaha Kena Pajak dan wajib memungut, menyetor,dan

Hal ini dapat dilakukanapabila berdasarkan data yang diperoleh atau dimiliki olehDirektorat Jenderal Pajak ternyata orang pribadi atau badanatau Pengusaha tersebut telah memenuhi syarat untukmemperoleh Nomor Pokok Wajib Pajak dan atau dikukuhkansebagai Pengusaha Kena Pajak;Bahwa ketentuan tersebut di atas sekali lagi menegaskan bahwamerupakan kewajiban Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk melaporkan usahanya untuk dikukuhkansebagai PKP.

memiliki batas waktu,maksudnya adalah kapanpun Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) mempunyai data bahwa Pengusaha telahmemenuhi syaratsyarat untuk dikukuhkan sebagai PKPnamun belum melaporkan usahanya untuk dikukuhkan makaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dapatmengukuhkannya secara jabatan.

ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , 4 tahun; anak pertama diasuh Tergugatsedangkan yang ke dua dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat menjual harga dirinya (kehormatan), dan Tergugat berkata seperti tersebut karenaPengugat sering ikut teman perempuan yang usahanya seles (dagang

Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 2 (dua) tahun setelah itu pindah ketempat kerja selama 1 (satu) tahun danterakhir pindah kerumah penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat menjual harga dirinya (kehormatan), dan Tergugat berkata seperti tersebutkarena Pengugat sering ikut teman perempuan yang usahanya

ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , 4 tahun; anak pertama diasuh Tergugatsedangkan yang ke dua dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat menjual hargadirinya (kehormatan), dan Tergugat berkata seperti tersebut karena Pengugat sering ikut temanperempuan yang usahanya seles (dagang keliling

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat menjual hargadirinya (kehormatan), dan Tergugat berkata seperti tersebut karena Pengugat sering ikutteman perempuan yang usahanya seles (dagang keliling) akhirnya Tergugat sering kalimengucapkan dengan katakata cerai pada Penggugat;Bahwa selama berpisah

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat menuduh Penggugat menjual harga dirinya (kehormatan), dan Tergugat berkata sepertitersebut karena Pengugat sering ikut teman perempuan yang usahanya

dari Rp.600.000.000,00 adalahpada saat Masa Agustus, yaitu Rp.605.488. 100,00;bahwa dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 571/KMK.03/2003 Tanggal 29Desember 2003, Pasal I ayat (1) dan Pasal 4 disebutkan:Pasal I ayat (1):Pengusaha Kecil adalah Pengusaha yang selama satu tahun buku melakukanpenyerahan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak dengan jumlah peredaranbruto dan atau penerimaan bruto tidak lebih dari Rp.600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah).Pasal 4:Pengusaha Kecil wajib melaporkan usahanya

untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku, jumlah peredaran bruto danatau penerimaan brutonya melebihi batas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1.Pengusaha sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak paling lambat pada akhir bulan berikutnya.Dalam hal Pengusaha tidak memenuhi kewajiban sesuai dengan batas waktu yangditetapkan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2), maka saat pengukuhan

sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dimulai sejak saat dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak.e Dengan berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 571/KMK.03/2003Tanggal 29 Desember 2003, Pasal I ayat (1) dan Pasal 4 ayat (3), maka PemohonBanding seharusnya dikukuhkan pada awal bulan berikutnya setelah bulansebagaimana dimaksud dalam ayat (2).e bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 4 ayat (2) Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 571/KMK.03/2003 tanggal 29 Desember 2003 PemohonBanding wajib melaporkan usahanya

:Pengusaha Kecil wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku, jumlahperedaran bruto dan atau penerimaan brutonya melebihi batas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1.e Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE33/PJ.51/2003 tanggal 31Desember 2003 pada pokoknya menyatakan:2.

yang telah mempunyai peredaran usahamelampaui Rp. 600.000.000,00 wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak paling lambat akhir bulan setelah bulan terlampauinya batasantersebut.

MEMUDAHKAN PEMOHON dalam MELAKUKAN TRANSAKSIKEUANGAN sehubungan dengan kegiatan usahanya termasuk namuntidak terbatas pada MEMBUKA BLOKIR REKENING REKENINGBANK milik PEMOHON, diantaranya : No. Nomor Nama Mata Uang Bank &Rekening Pemilik KantorCabangPembukaanRekening1. 1680026127777 PT Vega Data Rupiah BankIndonesia Mandiri /Cab.Bandengan2. 1680020182612 PT Vega Data US Dollar Bank Mandiri/Indonesia Cab.Bandengan3. 5810568293 PT Vega Data Rupiah Bank BCA /Indonesia Cab. PluitVillage 13.

MENERBITKAN Akta Perubahan Anggaran Dasar lainnya sertadokumendokumenlegalitas PEMOHON lainnya atau = SalinanPerubahan Anggaran Dasar serta Salinan dokumen legalitasPEMOHON lainnya yang MEMILIKI KEKUATAN PEMBUKTIAN YANGSAMA DENGAN ASLINYA sehingga PEMOHON dapatberoperasi/melakukan kembali kegiatan usahanya;c.

Menyatakan bahwa PEMOHON sebagai BADAN HUKUM YANGBERGERAK DIBIDANG JASA PENAGIHAN secara SAH dapatBEROPERASI / MELAKUKAN KEGIATAN USAHANYA di wilayah hukumIndonesia;2.

Utr.meminjam berbasis teknologi (financial technology) secara SAH dapatBEROPERASI / MELAKUKAN KEGIATAN USAHANYA di wilayahhukum Indonesia ;Bahwa, petitum tersebut pada dasarnya permohonan untuk dinyatakansah suatu badan hukum dalam melakukan usahanya. Dalam Pendiriansuatau badan hukum, nama dan jenis usahanya tentu tercatat dalam aktapendiriannya.

Hal ini berarti bahwa tentunya badan hukum dan jenisusaha Pemohon adalah sebagai mana tercantum dalam Akta PendirianBadan Hukum tersebut, dengan demikian permohonan pengesahanbadan hukum beserta usahanya sama hal atau identik denganpengesahan dari Akta Pendirian ;Bahwa, disamping hal tersebut diatas, pada petitum lainnya berisipermohonan untuk memerintahkan pihak lain untuk melakukan perbuatanhukum, seperti memerintahkan Notaris untuk menerbitkan kembaliNAggaran Dasar, memerintahkan kepadaNotaris

21/III/2006yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat diberimudal oleh Penggugat agar lancar usahanya

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ketua RTKampung Templek ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat sendiri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat diberi mudal oleh Penggugat agar lancar usahanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat diberi mudal oleh Penggugat agar lancar usahanya ternyata mudal tersebutdihabiskan tanpa ada pengeluaran yang jelas sehingga Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal Jln.KismangunsarkoroKelurahan Dabasah Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, sedangTergugat

memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat diberi mudal olehPenggugat agar lancar usahanya

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat diberi mudal oleh Penggugat agar lancar usahanya ternyata mudaltersebut dihabiskan tanpa ada pengeluaran yang jelas sehingga Tergugat pulang kerumahorang

, SU Nomor00709/Garung Kidul/2011 tanggal 16122011 atas nama Muhamad Barokahyang terletak di Desa Garung Kidul, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus , Propinsi Jawa Tengah;Sebidang tanah tersebut di atas, untuk selanjutnya disebut sebagai obyeksengketa;Bahwa dengan fasilitas kredit dari Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia,Tbk Melalui Kantor Cabang Unit Pasar Jember) tersebut, Penggugat dapatmenjalankan usahanya dengan baik dan lancar sehingga Penggugat dapatmembayar bunga pinjaman kepada Tergugat

Perjanjian Kredit Nomor00001 14/PK/02779/2700/0712 tanggal 11 Juli 2012;Bahwa sebidang tanah dan bangunan yang dijadikan agunan kredit tersebutdi atas, sejak 4 (empat) tahun yang lalu telah dihibahkan/diberikan olehPenggugat kepada Penggugat II (Muhammad Islakhuddin) yang nota beneadalah anak pertama dari Penggugat I:Bahwa oleh karena situasi perdagangan yang kurang menguntungkan dankondisi perekonomian dari Penggugat saat itu sedang menurun sehinggamengakibatkan banyak menderita kerugian dalam usahanya

Dan kondisiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1271 K/Pdt/201710.11.12.13.usaha dari Penggugat mulai tidak stabil dan tidak lancar sepertisebelumnya, oleh karena itu mulai tidak rutin dalam membayar bungapinjaman kepada Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia, Tbk MelaluiKantor Cabang Unit Pasar Jember), secara rutin sesuai dengan ketentuanyang ditetapkan dalam perjanjian kredit;Bahwa Penggugat telah memberitahukan kondisi usahanya tersebutkepada Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Melalui Kantor

CabangUnit Pasar Jember), dengan maksud untuk meminta keringanan danpermohonan penundaan pembayaran bunga dan pinjaman pokok sampaidengan kondisi usahanya bisa normal seperti sediakala;Bahwa mengingat kondisi usaha dari Penggugat yang belum juga berjalanlancar, hal ini mengakibatkan belum mampu untuk membayar bungapinjaman kepada Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia, Tbk MelaluiKantor Cabang Unit Pasar Jember).

Dari peringatanperingatan tersebut, Penggugat telahbeberapakali mendatangi Kantor Tergugat dengan maksud untuk memintakeringanan dan penundaan pembayaran bunga dan pinjaman pokok sampaldengan usahanya berjalan kembali seperti sediakala;Bahwa permohonan jangka waktu penundaan dan/atau pembayaranpinjaman kredit tersebut tidak mendapat tanggapan dari Tergugat ( PT BankDanamon Indonesia, Tok Melalui Kantor Cabang Unit Pasar Jember ).Bahkan Tergugat akan segera melimpahkan/menyerahkan permasalahankredit

suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seseorang untuk melakukan atau membiarakan dilakukan perbuatan cabul,yang dilakukan dengan cara :Halaman 2 dari 18 halaman perkara pidana Nomor 600/Pid.B/2015/PN.Bhb.Berawal pada suatu hari bertempat di sekitar Pasar Cicangkung Sindangkertasaksi Endang bertemu dengan terdakwa, yang kemudian terdakwa kepada saksi Endangberkata bahwa saksi Endang telah digunaguna oleh orang lain sehingga usahanya

selalurugi terus, selanjutnya setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi Endangmerasa percaya, dan kemudian kepada terdakwa saksi Endang meminta bantuan agardilancarkan usahanya, lalu beberapa hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksiEndang dan menginap serta beberapa kali meminta uang untuk membeli sesajen danselanjutnya selama beberapa kali terdakwa menginap di rumah saksi Endang dan dirumah saksi Endang tersebut terdakwa melihat anak saksi Endang yaitu saksi NadeuNamina, dan setelah

selalu rugi terus, selanjutnya setelah mendengarperkataan terdakwa tersebut saksi Endang merasa percaya, dan kemudian kepadaterdakwa saksi Endang meminta bantuan agar dilancarkan usahanya;Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksi Endang danmenginap serta beberapa kali meminta uang untuk membeli sesajen danselanjutnya selama beberapa kali terdakwa menginap di rumah saksi Endang dandi rumah saksi Endang tersebut terdakwa melihat anak saksi Endang yaitu saksiNadeu Namina;Bahwa saksi

selalu rugiterus;Bahwa selanjutnya setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi Endangmerasa percaya, dan kemudian kepada terdakwa saksi Endang meminta bantuanagar dilancarkan usahanya;Bahwa lalu beberapa hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksi Endang danmenginap serta beberapa kali meminta uang untuk membeli sesajen danselanjutnya selama beberapa kali terdakwa menginap di rumah saksi Endang dandi rumah saksi Endang tersebut terdakwa melihat anak saksi Endang yaitu saksiNadeu Namina;

Malang tersebut, akan dijual dan akan digunakan untukmenambah usahanya Para pemohon berupa Rental, yang selama ini dirasa kurangmenghasilkan ;e Bahwa, benar Para Pemohon menjual rumah yang di Desa Dadaprejo, Kec. Junrejo,Kab. Malang yang atas nama Suwati Debora dan Wira Gagah Satria, untuk menambahusaha Para Pemohon tersebut, oleh karena Para Pemohon masih memiliki rumah yanglain sebagai tempat tinggal yaitu di Pondok Jati Blok O4 RT.19. RW.05.

Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa, Para Pemohon mengajukan Peromohonan untuk jin menjual rumah dariPengadilan Negeri tersebut, bukan disebabkan Para Pemohon mempuanyai hutangataupun ada tagihan dari orang lain, melainkan untuk menambah usahanya beruparental , guna kelak dapat mencukupi kebutuhan anaknya di masa depan ;2.

Malang tersebut, akan dijual dan akan digunakan untukmenambah usahanya Para pemohon berupa Rental, yang selama ini dirasa kurangmenghasilkan ;Bahwa, benar Para Pemohon menjual rumah yang di Desa Dadaprejo, Kec. Junrejo,Kab. Malang yang atas nama Suwati Debora dan Wira Gagah Satria, untuk menambahusaha Para Pemohon tersebut, oleh karena Para Pemohon masih memiliki rumah yanglain sebagai tempat tinggal yaitu di Pondok Jati Blok O4 RT.19. RW.05.

Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonan untuk Ijin menjual rumah dariPengadilan Negeri tersebut, bukan disebabkan Para Pemohon mempuanyai hutangataupun ada tagihan dari orang lain, melainkan untuk menambah usahanya beruparental , guna kelak dapat mencukupi kebutuhan anaknya di masa depan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukanapaapa lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan

Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjowee Bahwa, benar Para Pemohon mengajukan Permohonan untuk jin menjual rumah dariPengadilan Negeri tersebut, bukan disebabkan Para Pemohon mempuanyai hutangataupun ada tagihan dari orang lain, melainkan untuk menambah usahanya beruparental , guna kelak dapat mencukupi kebutuhan anaknya di masa depan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon memiliki rumah di Desa Dadaprejo,Kec. Junrejo, Kab.

lain yaitu Jaringan Penerbit Faktur Pajak Fiktif tersebut;bahwa dalam hal ini yang telah melakukan perbuatanperbuatan yangmengakibatkan terutangnya Pajak adalah orang lain yaitu Jaringan Penerbit FakturPajak Fiktif. oleh karenanya tidaklah sepatutnya perbuatan orang lain tersebutdibebankan tanggungjawab perpajakannya kepada Pemohon Banding;bahwa ketentuan yang mengatur tentang batasan PKP diatur dalam KeputusanMenteri Keuangan Nomor: 571/KMK.03/2003 tanggal 29 Desember 2003 denganbatasan Peredaran Usahanya

Desember 2013, bahwa semua surat masuksurat keluar,pembukuan/laporan keuangan, laporan pajak badan PPh/PPN, buku kas, nota dandatadata perusahaan tahun 2005 telah diserahkan kepada Tim Pemeriksa untukpemeriksaan Masa Pajak tahun 2005 dan belum dikembalikan, dalam persidangandalil Pemohon Banding tersebut tidak dibantah oleh Terbanding, sehingga daliltersebut dianggap benar oleh Majelis;bahwa sesuai dengan Putusan PPh Badan Nomor: Put52346/PP/M.IVB/15/2014a.n CV Trustiadi Mandiri Sejahtera, peredaran usahanya

sebesar Rp180.000.000,00;bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 571/KMK.03/2003tanggal 29 Desember 2003, pengusaha akan ditetapkan sebagai PKP apabilaPeredaran Usahanya telah mencapai sebesar Rp.600.000.000,00, dengan demikianMajelis berpendapat karena peredaran usaha Pemohon Banding hanya sebesarRp180.000.000,00 maka Pemohon Banding belum dapat ditetapkan sebagai PKP;bahwa berdasarkan uraian di atas maka PPN terutang adalah Nihil karena PemohonBanding belum memenuni persyaratan untuk

Seno SB Hendra, MM adalah sebesar Nihil ;bahwa berdasarkan Pasal 3A ayat (1) dan ayat (2) UU nomor 18 Tahun 2000Tentang PPN disebutkan bahwa :Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4huruf a, huruf c atau huruf f, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak, dan Wajib memungut, menyetor dan melaporkan PPN danPPn BM terutang Pengusaha Kecil yang memilih untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajakwajib melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud

denganpertimbangan sebagai berikut :Peredaran Usaha Pemohon Banding hanya sebesar Rp.205.199.628,00, masihtergolong sebagai Pengusaha Kecil yang batasannya ditentukan sebesarRp.600.000.000,00, namun Pemohon Banding memilin untuk dikukuhkan menjadiPKP;bahwa sesuai Pasal 3A ayat (2) Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 TentangPPN disebutkan bahwaPengusaha Kecil yang memilih untuk dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak wajib melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam ayat (1), yaitu wajib melaporkan usahanya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Solikin Nurhadi Bin Matraji (Almarhum) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pedagang kaki lima melakukan kegiatan usahanya di jalan , sebagaimana catatan dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 50.000.00