1. Menyatakan Terdakwa Umar alias Uti tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
UMAR alias UTI

Penggugat:
UTI WISNUHARTI
Tergugat:
1.CASMURAH
2.ILHAS RAMDANI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANIS HASAN bin HASAN UTI) dengan Pemohon II (MARTIN GIASI binti GIASI APANTU) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 1991 di Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo untuk dicatatkan;4.

ANIS HASAN bin HASAN UTI dan MARTIN GIASI binti GIASI APANTU

PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2014/PA.Lbt. au SUI oo > ol 7 slDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :ANIS HASAN bin HASAN UTI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Mohuhulo, Desa Tridarma, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon ;danMARTIN GIASI binti GIASI!

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (ANIS HASAN binHASAN UTI) dan Pemohon II (MARTIN GIASI binti GIASI! APANTU) yangdilangsungkan pada tanggal 01 Mei 1991 di Kecamatan Tibawa KabupatenGorontalo;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan bukti suratberupa:a. Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTibawa Kabupaten Gorontalo Nomor tanggal .............

Menyatakan hukum bahwa perbuatan HAJI SAYUTI alias HAJI UTI yang menjual sebagian obyek sengketa kepada almarhum AMAQ CEON (ayah AMAQ ADI) dan kepada almarhum AMAQ ATIH (ayah AMAQ MARWAN) tanpa sepengetahuan dan seizin dari seluruh ahli waris almarhumah INAQ BASAR sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga segala bentuk surat-surat yang timbul dari padanya atas obyek sengketa adalah batal demi hukum atau dibatalkan;8.

- INAQ RAISAH,dkkmelawan- HAJI SAYUTI alias HAJI UTI,dkkdan- SENAH,dkk

HAJI SAYUTI alias HAJI UTI, umur + 68 tahun, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun Mumbul, Desa Sikur,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;. INAQ ATI, umur + 60 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Mumbul, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur;. INAQ BADRI, umur + 65 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Dusun Mumbul, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur;.

;Bahwa perbuatan almarhum AMAQ RATNASIH dan HAuJI UTI yang telahmemindahtangankan obyek sengketa kepada PAPUK NYAMIT tanpasepengetahuan dan seizin dari para Penggugat dan para Turut TergugatHalaman 9 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat. G/2016/PN.

ZULKIFLI adalah sah menurut hukum karena sebagian tanahsengketa yang dijual oleh AMAQ RATNASIH tersebut adalah hakmiliknya dan bukan hak milik INAQ BASAR; Sedangkan dalil gugatan para Penggugat yang menyatakan HAJISAYUTI alias HAJI UTI pernah menjual sebagian tanah sengketaHalaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.

yang menggadaikansebagian objek sengketa kepada AMAQ SUHIR adalah HAudISAYUTI alias HAJI UTI saja, dan sebagian tanah sengketa yangdigadaikan tersebut adalah hak milik HAJI SAYUTI alias HAJI UTIyang diperoleh dari AMAQ RUMENAH yang merupakan ayah dariHAJI SAYUTI alias HAJI UTI.

Bahwa setelah AMAQ RUMENAH dan AMAQ RATNASIH meninggal duniapenguasaan dan pengerjaan tanah obyek sengketa dilanjutkan olehketurunan mereka, yaitu HAJ SAYUTI alias HAJI UTI (Tergugat 1, anak dariAMAQ RUMENAH) dan SAM alias AMAQ SAM (Tergugat 10, anak dariAMAQ RATNASIH), dan tetap dipertahankan/tidak dikembalikan olehsampai sekarang meskipun telah diminta oleh keturunan alm. INAQ BASAR,yaitu para Penggugat dan para Turut Tergugat;.

Menyatakan Terdakwa UTI ABDOLLAH telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

membantu atau melakukan percobaan dalam tindak pidana perdagangan orang sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum;

2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa UTI ABDOLLAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp.300.000.000,00

Penuntut Umum:
MILA MEILINDA, SH
Terdakwa:
UTI ABDOLLAH

Mengabulkan Nota pembelaan Terdakwa UTI ABDOLLAH seluruhnya atausebagian ;2. Menyatakan Hukum Terdakwa UTI ABDOLAH terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sesuai dengan fakta dalampersidangan yakni melanggar Pasal 10 jo pasal 4 UU RI nomor 21 tahun2007 tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan orang dipotongmasa tahanan untuk keseluruhanya ;3.

Atas kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa UTI ABDOLLAH yangmelakukan perekrutan dan sekaligus menampung dan memindahkan parakorban dari penampungan ke penampungan yang lain sebelum diberangkatkanke Luar Negeri, telah mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah). Dimana uang tersebut diperoleh terdakwa UTI ABDOLLAHAls.

Sisanya mejadi keuntungan terdakwa UTI ABDOLLAH jyaitusebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa UTI ABDOLLAH maupun saksi SUPRIATI ataupun saudariIDA NURSANTI Alias ANTI bukan sebagai Agen Pelaksana PenempatanTenaga Kerja Indonesia Swasta(PPTKIS) dan tidak memiliki ijin sebagai AgenPelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta(PPTKIS).

Terdakwadan SUPRIATI ataupun saudari IDA NURSANTI Alias ANTI melakukanperkrutan secara perorangan dan tidak memiliki ijin atau usaha di bidangPenempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta (PPTKIS).Bahwa para saksi SISI KARINA SARI, saksi LILI SURYANI, saksi JUNARI dansaksi SRI di tampung di rumah terdakwa UTI ABDOLLAHAIs. UTI dalam waktuyang berbeda beda yaitu antara 2 hari sampi dengan 2 Minggu.

MADIA BIN CIK UTI dan Terdakwa II.

MADIA BIN CIK UTI dan Terdakwa II. HOLIL ST S.Sos BIN ISMAIL SULTAN TULIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3.

MADIA BIN CIK UTI;HOLIL ST, S.Sos Bin ISMAIL SULTAN TULIN ;

Berkas perkara atas nama Terdakwa H.MADIA BIN CIK UTI, dkk besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan Terdakwa I. H. MADIA BIN CIK UTI danTerdakwa II.

MADIA Bin CIK UTI dan Terdakwa IIHOLIL ST, S.Sos Bin ISMAIL SUTAN TULIN pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2008atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di dalam tahun 2008,bertempat di Kantor PT. DAS Jl. PB.

MADIA Bin CIK UTI dan Terdakwa II HOLIL ST, S.Sos BinISMAIL SUTAN TULIN tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal385 ke1 KUHPidana jo Pasal 56 ke1 KUHPidana;ATAUDakwaan Kedua: Bahwa mereka Terdakwa H.

MADIA Bin CIK UTI dan Terdakwa IlHOLIL ST, S.Sos Bin ISMAIL SUTAN TULIN dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya saksi GOUW PENG KIANG Alias KUKU berminatmencari lahan untuk dibuat plasma di daerah Kec.

MADIA BIN CIK UTI danTerdakwa II. HOLIL ST S.Sos BIN ISMAIL SULTAN TULIN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan;3.

UTIN MUHIMMATUN binti GUSTI BACHRUL, dkkvsUTIN AMALAN binti UTI PERI, dkk

Muchsin adalah harta waris Ratu Ayu binti Uti Muchsin yang harus dibagikepada ahli waris H.

Gusti Kencana bin Uti Muchsin sekalipun budel waris tersebut(tanah yang terletak di Jalan Rahadi Ismail, Kecamatan Benua Kayong, KabupatenKetapang sesuai Surat Milik Pemerintah Kerajaan Matan Nomor 106/1929 tanggal 4 Juli1929 atas nama Ratoe Ajoe binti Uti Muchsin) telah dihibahkan oleh Ratu Ayu binti UtiMuchsin kepada Gusti Bachrul bin Gusti Kencana berdasarkan Surat KeteranganPemberian dari Ratu Ayu binti Uti Muchsin tertanggal 15 Mei 1957 dan SuratPernyataan dari Ratu Pudi binti Uti Muchsin dan

Gusti Kencana bin Uti Muchsin mendapatkan 8/16 dari seluruh harta waris RatuAyu binti Uti Muchsin. Bagian 8/16 dari harta waris Ratu Ayu binti Uti Muchsin untukH. M.

Gusti Kencana bin Uti Muchsin Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama kurang sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama menunjuk H. M.Gusti Kencana bin Uti Muchsin yang meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 1985sebagai Pewaris.

M.Gusti Kencana bin Uti Muchsin;Menimbang, bahwa oleh karena Pewaris dalam perkara a quo adalah Ratu Ayubinti Uti Muchsin bukan H. M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suyatno Alias Uti, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menimbulkan kebakaran yang mendatangkan bahaya umum bagi barang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suyatno Alias Uti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Ngurah Gede Bagus Jatikusuma
Terdakwa:
SUYATNO Alias UTI

Pemohon:
1.Rusuding bin Si Mogo
2.Kurniati binti Si Uti

NASIR dan Terdakwa II UTI ANGGA Bin UTI MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

NASIR dan Terdakwa II UTI ANGGA Bin UTI MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan Terdakwa LANDRI GESTIAN als EGES bin UTI NELO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

UTIN AMALAN BINTI UTI PERI;, DKK VS 1. UTIN MUHIMMATUN BINTI GUSTI BACHRUL

PUTUSANNomor 2 PK/Ag/2019asa ll pon ll ath ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.UTIN AMALAN BINTI UTI PERI;2. UTIN SALEHA BINTI GUSTI KENCANA;3.4.

Nomor 2 PK/Ag/2019adalah tirkah warisan almarhum Gusti Kencana Bin Uti Muchsin yangbelum dibagi waris; Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1569 DesaSukaharja 1994 yang terletak di Jalan Karya Tani Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang seluas lebih kurang 43.948(empat puluh tiga ribu sembilan ratus empat puluh delapan) meterpersegi, atas nama para Tergugat Rekonvensi (1. Utin Saleha, 2. UtinHafsyah, 3. Gusti Padlin B.A., 4. Utin Aminatan Nur, 5.

Utin Amalan) tidakmempunyai kekuatan menurut hukum; Menetapkan ahli waris maupun ahli waris pengganti almarhum GustiKencana bin Uti Muchsin dan bagian masingmasing ahli waris maupunahli waris Pengganti tersebut; Menghukum para Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum dan keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Ketapang dengan Putusan Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.Ktp. tanggal 17

Demikian juga dalam berita acarapenyumpahan penemuan bukti baru tersebut tidak ada keterangan buktibukti baru tersebut sesuai dengan aslinya atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh para PemohonPeninjauan Kembali, Utin Amalan Binti Uti Peri, dan kawankawan,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembaliditolak, maka para Pemohon Peninjauan Kembali dinukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan

UTIN AMALAN BINTI UTI PERI, 2. UTIN SALEHABINT GUSTI KENCANA, 3. GUSTI TIPLON, S.Sos., BIN GUSTIKENCANA, 4. GUSTI ILHAS, S.H., BIN GUSTI KENCANA, 5. UTINHAPSYAH BINTI GUSTI KENCANA, 6. GUSTI PADLIN, S.Sos., BINGUSTI KENCANA, 7. UTIN AMINATANNUR BINTI GUSTI KENCANA,Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 2 PK/Ag/20198. UTIN MISLAMIAH BINTI GUSTI KENCANA, 9. GUSTI M. ISRAK, S.E.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NOVI AFIYUDIN Als OPI Bin UTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.

Penuntut Umum:
FAJAR GIGIH
Terdakwa:
NOVI AFIYUDIN Als OPI Bin UTI

UTI bin RADIAH, XH. M. IZZUL ISLAM alias HAJI ZUL ISLAM bin HAERUDIN,

Gair Bin Amaq Jale padatahun 1947 adalah benar dan sah menurut hukum syariat danPerundangUndangan yang berlaku .Menyatakan hukum Ratminah Binti Amagq Naim telah meninggal duniapada tanggal 8 Mei 2011 dengan meninggalkan ahli waris yang sahyaitu Uti Bin Radiah (penggugat), Jinem alias H.Haerudin alias H.

No. 0079/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.Ratminah binti Amaq Naim yaitu Uti Bin Radiah (penggugat), Jinemalias H.Haerudin alias H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SAYUTI Als UTI Bin HANDUWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman " ;
2. Menjatuhkan pidana terhad ap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
SAYUTI als UTI bin HANDUWI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yayan Kurniawan bin Sain) terhadap Penggugat (Uti

Penggugat:
Uti Setiawati binti Mahudin
Tergugat:
Yayan Kurniawan Bin Sain

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat YayanKurniawan Bin Sain terhadap Penggugat Uti Setiawati BintiMahudin;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Kurniawan BinSain) terhadap Penggugat (Uti Setiawati Binti Mahudin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan itu;5.

1. Menyatakan Terdakwa Yuti Alias Uti Bin Syahruddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;


Terdakwa:
YUTI Alias UTI Binti SYAHRUDDIN

PUTUSANNOMOR 132/Pid.B/2020/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : YUTIALIAS UTI BIN SYAHRUDDIN;Tempat lahir : Polmas;Umur/ Tanggal lahir : 22 Tahun/ 08 Juli 1998;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Dusun Nganjuk, Desa Sugihwaras, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;Agama

Menyatakan Terdakwa Yuti Alias Uti Binti Syahruddin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsesuai dengan Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara terdakwa.Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan.4.

diringankan karena menyesali perbuatannya danberjanji tidak mengulanginya lagi serta masih mempunyai tanggungan keluarga;Setelan mendengar pendapat penuntut umum terhadap permohonan lisanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannyasemula, juga telah mendengar pendapat terdakwa yang menyatakan tetap denganpermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Yuti Alias Uti

meninju wajah Saksi Korban lin Sugianti Aliaslin Binti Udin dengan menggunakan tangannya dan setelah tidak beberapa lamaberselang datang beberapa warga sekitar langsung melerai terdakwa sehinggamenjauh dari Saksi Korban lin Sugianti Alias lin Binti Udin dan beberapa saatkemudian Saksi Korban lin Sugianti Alias lin Binti Udin langsung melaporkanperistiwa yang dialaminya Ke Kantor Polsek wonomulyo.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN PolBahwa akibat perbuatan Terdakwa Yuti Alias Uti

Menyatakan Terdakwa Yuti Alias Uti Bin Syahruddin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan~ tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAYUTI Als UTI Bin ABDURAHMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

Penuntut Umum:
JULIUS MICHAEL, S.H,.M.H
Terdakwa:
SAYUTI Als UTI BIN ABDURAHMAN (Alm)

Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
NORMAH Als MAK ITAM Binti UTI

rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Hal. 2 dari 22 halaman putusan pidanaNomor.951/Pid.Sus/2017PN.Ptk.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatun Bahwa terdakwa NORMAH Als MAK ITAM Binti UTI

Perbuatan terdakwa NORMAH Als MAK ITAM Binti UTI, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 77 A Jo pasal 45 A Undang UndangR.

Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang R.INomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 aya (1) ke1KUHP.ATAU;KEDUAn Bahwa terdakwa NORMAH Als MAK ITAM Binti UTI baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama saksi DEWI MARSELA Als DEWI BintiMOLKANSYAH (dilakukan penuntutan terpisah), saksi SUNARYO Als NARYO BinAMAT SAL (dilakukan penuntutan terpisah), saksi MUHAMMAD YANI Als YANI BinSYAHRINI (dilakukan penuntutan terpisah) dan saksi HERCULANUS RANO AlsRANO Anak

MASELA Als DEWI BintiMOLKANSYAH tidak ada indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usiadini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yangmenderita penyakit genetik berat dan / atau cacat bawaan, maupun yang tidakdapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluar kandungan,selain itu kKehamilan saksi DEWI MASELA Als DEWI Binti MOLKANSYAH bukanakibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologi bagi korbanperkosaan Perbuatan terdakwa NORMAH Als MAK ITAM Binti UTI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Alias Adi Bin Uti Abdullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun serta pidana denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH alias ADI bin UTI ABDULLAH