Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal panggung darurat milik RESIH BINTI SABAN dengan ukuran bangunan 6.27 x 5,43 = 34.04 m2 yang berdiri di atas tanah seluas 1590,4 m2 milik WARSITA BIN MADSARI (Paman Penggugat) yang terletak di peta bidang No 1070 Lembar Peta No 91 Persil no 236 Leter C 649 Kelas D.IV wilayah pembebasan Cipala desa jemah kecamatan Cadasngmpar kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat ;

milik Warsita Bin Madsari (Paman Penggugat ) yang padatahun 1984 mendapatkan ganti Rugi atas bangunan sebesar Rp .340.400 . ( Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah ) yangterletak di peta bidang No 1070 Lembar Peta 91 Kelas D.IV Persil No236 Leter C No 649 dengan objek pembebasan Cippala Desa JemahKecamatan Cadasngampar Kabupaten Sumedang ProvinsiJawabarat;b.

Bahwa pada tahun 19821984 rumah daripenggugat di atas namakan Warsita ( Paman Penggugat ) Karenapada saat pelepasan terhadap rumah milik penggugat di satukanpembayarannya dengan rumah milik warsita yang secara kebetulansatu hamparan di peta bidang yang sama adapun uang atas gantirugi bangunan milik penggugat yang nilainya Rp 340. 400 . ( TigaRatus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah ) ditermanyaseluryhnya dari warsita oleh penggugat ;C.

bersebelahan dengan tanah kehutanan ; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan rumah Penggugat itu dibangunnamun saksi pernah melihat rumah Penggugat tahun 1978 ; Bahwa di atas tanah tersebut terdapat 2 (dua) bangunan rumah yaitumilik Warsita dan Resih (Penggugaty) ;halaman 10 dari 27 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 599/Pdt.G.S/2021/PN.Smd Bahwa setahu saksi dimana bangunan rumah Penggugat terletak diPersil No. 236, Letter C No. 649 kelas D.IV Kampung Cipala Desa Jemah,Kec.

(Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah), namun ketikapenerimaan ganti yang menerimanya di wakilkan oleh Warsita Bin Madsari(Paman Penggugat) karena pada saat pelepasan terhadap rumah milikpenggugat di satukan pembayarannya dengan rumah milik warsita yangsecara kebetulan satu hamparan di peta bidang yang sama ;halaman 13 dari 27 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 599/Pdt.G.S/2021/PN.Smd Bahwa Penggugat belum pernah menerima uang santunan kategori Bsebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan

(Tiga Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah), namun ketikapenerimaan ganti yang menerimanya di wakilkan oleh Warsita Bin Madsari(Paman Penggugat) karena pada saat pelepasan terhadap rumah milikpenggugat di satukan pembayarannya dengan rumah milik warsita yang secarakebetulan satu hamparan di peta bidang yang sama kemudian sekitar tahun2012 di Wilayah Hukum Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang Tergugatmelakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadap penduduk yang padatahun 19821986 mendapatkan

Bahwa Pemohon adalah Ibu Kandung dari calon mempelai Pria yaituFikram Tanggona Bin Warsita Tanggona yang masih berumur 17 tahun danPemohon II adalah Ibu Kandung dari calon mempelai wanita bernama WandaDjafar Binti Djunaidi Djafar yang masih berumur 15 Tahun;2. Bahwa calon mempelai pria yaitu Fikram Tanggona Bin Warsita Tanggonadengan calon mempelai wanita bernama Wanda Djafar Binti Djunaidi Djafar,Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beserta pihak keluarga telah datangdan melaporkan rencana pelaksanaan pernikahan antara Fikram TanggonaBin Warsita Tanggona dengan Wanda Djafar Binti Djunaidi Djafar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa, namun olehPihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pineleng mengeluarkan SuratPenolakan Perkawinan dengan No: B77/KUA.23.02.04/BA.00/IV/2019 danmenyarankan untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah melaluiPengadilan Agama Manado dikarenakan

calon mempelai Pria yaitu FikramTanggona Bin Warsita Tanggona masih dibawah umur;4.

Bahwa Permohonan ini diajukan demi kebaikan kedua calon mempelaiyaitu Fikram Tanggona Bin Warsita Tanggona dengan Wanda Djafar BintiDjunaidi Djafar kelak, dikarenakan hubungan keduanya sudah sangat dekatdan ingin segera membangun rumah tangga;5. Bahwa dari kedua pihak keluarga calon mempelai pria dan wanita tidakkeberatan dengan rencana pelaksanaan pernikahan antara kedua anaktersebut:6.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dariPemohon bernama Fikram Tanggona Bin Warsita Tanggona dengan calonmempelai wanita anak dari Pemohon II bernama Wanda Djafar BintiDjunaidi Djafar;S Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pemohon hadir dipersidangan, kemudian majelis hakim telah

ABDULLAH, dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat Rekening Koran Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 103-00-0443733-7 atas nama Wahyu Warsita periode tanggal 27 Juli 2016 s/d 27 Juli 2016.

Dikembalikan kepada saksi Korban Wahyu Warsita. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Uang Tunai sejumlah Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah).Dikembalikan kepada saksi Korban Wahyu Warsita.4.

Saksi ANDRI ANWAR :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sehubungan adanyapenipuan yang dialami korban Wahyu Warsita dan keterangan saksitetap benar ;Bahwa hari itu Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira 06.30 WIB bertempatdi Jalan Mangkubumi Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta, saksimendapat laporan dari koroban Wahyu Warsita dengan menyerahkanATM Mandiri dan pada saat dicek ternyata ATM tersebut rekeningnyasudah tidak aktif ;Bahwa saat itu koroban Wahyu Warsita memiliki saldoterakhirtertanggal 27 Juli

MUHAMMAD YUSUF Bin NASIRbermaksud mencari sasaran dan saat itu terdakwa bertemu dengankorban Wahyu Warsita sedang keluar dari Hotel 101 JalanMangkubumi Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta sendiri dan hendakjoging lalu) Terdakwa menghampiri koroban Wahyu Warsitamenanyakan keberadaan Masjid Syuhada dengan alasaninginmenyumbangkan dana, saat itu Terdakwa mengenalkan diri berasaldari Batam dan bekerja di pengeboran minyak di Timur Tengah danmeminta tolong kepada korban Wahyu Warsita untuk mengantar keMasjid

NURYAHIM als.MUHAMMAD YUSUF Bin NASIR bertemu dengan korban WahyuWarsita sedang keluar dari Hotel 101 Jalan Mangkubumi KecamatanJetis Kota Yogyakarta sendiri dan hendak joging lalu Terdakwa menghampiri korban Wahyu Warsita menanyakan keberadaan MasjidSyuhada dengan alasan ingin menyumbangkan dana, saat ituTerdakwa mengenalkan diri berasal dari Batam dan bekerja dipengeboran minyak di Timur Tengah dan meminta tolong kepadakorban Wahyu Warsita untuk mengantar ke Masjid Syuhada, korbanmenyetujuinya,

Tatan Warsita, sebuah SIM C An. Tatan Warsita, Sebuah KTA Satpam An. Tatan Warsita. dikembalikan kepada saksi TATAN WARSITA;-6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-

Tatan Warsita, sebuah SIM C An. Tatan Warsita, SebuahKTA Satpam An. Tatan Warsita dikembalikan kepada saksi TATANWARSITA ;4.

Bahwa benar setelah ada ajakan tersebut lalu saksi berangkat denganmengendarai sepeda motor honda beat warna hitam tahun 2013 nopol Z3607BS milk mertuanya yaitu saksi Tatan Warsita menuju ke JL Jendral SudirmanNo. 387 Kec. Bojongloa Kaler Kota Bandung ke tempat sebagaimana yang telahdyanjikan bersama.

Tatan Warsita,sebuah SIM C An. Tatan Warsita, Sebuah KTA Satpam An. Tatan Warsita.Bahwa benar kemudian saksi mendengar dari saksi Imanudin jika pada tanggal17 januari 2017 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap dirumahnyadi jalan Gg. Luna Kota Bandung dan setelah saksi Imanudin menanyakankeberadaan sepeda motor Honda beat tersebut lalu terdakwa menjawabnyasudah digadaikan kepada orang lain.Bahwa benar akibat kejadian imi saksi mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,2.

Saksi TATAN WARSITA yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi jika menantunya yang bernama Solihin Fitra Firmansyahmenjadi korban penggelapan yang dilakukan terdakwa berupa 1 unit sepedamotor honda beat warna hitam tahun 2013 nopol Z3607BS milk saksi di JLJendral Sudirman No. 387 Kec.

Tatan Warsita, sebuah SIM C An. Tatan Warsita, Sebuah KTA SatpamAn. Tatan Warsita.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dandihubungkan dengan barang bukti, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016sebelum jam 20.00 WIB, terdakwa menelpon saksi Solihin Fitrah Firmansyahmengajaknya bertemu untuk melakukan bisnis jual beli buahbuahan, dan janjianbertemu di JI. Jendral Sudirman No. 387 Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I CECEP WAHYUDI BIN WARSITA dan terdakwa II MASADI BIN CITRA (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan dijalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin main judi dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternative ke empat penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I CECEP WAHYUDI BIN WARSITA dan terdakwa II MASADI BIN

Terdakwa:
1.CECEP WAHYUDI Bin WARSITA, dkk
2.MASADI BIN CITRA ALM

Bahwa keberatan Warsita bin Kasdirah disebabkan Termohon II masihisterinya yang sah yang menikah pada tanggal 4 September 1998 sesualbuku Kutipan Akta Nikah No. XXXXX tanggal 4 September 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dan tidak ada bukti lain yang menyatakan telah terjadi perceraianantara Warsita bin Kasdirah dengan Termohon II dari Pengadilan Agama;4. Bahwa meskipun surat keterangan untuk Nikah an.

Bahwa atas keberatan Warsita bin Kasdirah tersebut adalah tepat karenapernikahan Termohon dan Termohon II tidak sesuai dengan Pasal 4 (1) UUNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!i :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Warsita, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.5);6. Fotokopi Model N7, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.6);7. Fotokopi Model N1, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Model N2, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.8);9.

dan belum pernahbercerai;Bahwa suami sah Termohon II masih hidup, namun pernah dilaporkanmati oleh Termohon Il kepada pihak aparat Desa Amis sehingga terbitsurat kematian an, Warsita;Tarman bin Wasim, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Rt, 07 Rw, 06 Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Termohon dan Termohon Ilkarena tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon adalah Pejabat yang

menikah Termohon dan II;Bahwa Termohon adalah suami sah dari Termohon Il yang menikahpada bulan Desember 2018 ;Bahwa saat menikah dengan Termohon , Termohon II masih terikatperkawinan dengan Lakilaki bernama Warsita dan belum pernahbercerai;Bahwa suami sah Termohon II masih hidup, namun pernah dilaporkanmati oleh Termohon Il kepada pihak aparat Desa Amis sehingga terbitsurat kematian an, Warsita;Halaman 4 dari 9Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada gugatan semulauntuk diceraikan dengan Tergugat

(DPO) dan Dek (DPO), dengan perincian sebagaiberikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Nga.v Dewa Tut membeli kombinasi dua angka dikalikan jumlah kombinasiangka yang dibeli yaitu : 01 x 25 dan 10 x 25 dengan total pembelianRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Komang Warsita membeli kombinasi dua angka dikalikan jumlahkombinasi angka yang dibeli yaitu: 38 x 10, 83 x 5, 93 x 5, 39 x 5 dan18 x 5 dengan total pembelian Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);v Dek membeli kombinasi dua

dengan total Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Dek belum membayar uang pembelian angka togel sebesar Rp.295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa terdakwa menerima pembelian kombinasi angka togel beserta uangpembeliannya dari Dewa Tut dan Komang Warsita melalui lakilaki yang tidakdikenal terdakwa, lakilaki tersebut mendatangi rumah terdakwa, kemudianmemberitahukan kombinasi angka togel yang dibeli oleh Dewa Tut danKomang Warsita, lalu terdakwa mencatatnya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penitipan 1 (satu) ekor kambing jenis etawa jantan seharga Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) dari saksi TAMA Bin WARSITA kepada terdakwa NOTO. 1 (satu) lembar kwitansi penitipan 15 (lima belas) ekor kambing jenis jawa seharga Rp. 19.500.000,- (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) dari saksi TAMA Bin WARSITA kepada terdakwa NOTO. Agar terlampir dalam berkas perkara ;6.

untuk meminta izin dan saksikorban pun mengizinkannya, lalu terdakwa memindahkan 1 (satu) ekorKambing Etawa dari kandang milik saksi TAMA Bin WARSITA ke kandangmilik terdakwa yang masih berada di pasar hewan Desa KebulenKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu.> Bahwa selang beberapa hari kemudian, terdakwa kembali mendatangi saksiTAMA Bin WARSITA dan mengatakan Bos, wedus kih digawa kabeh baeHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Idmban kita jarene ana wong butuh (artinya : Bos, kambing

Menetapkan terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penitipan 1 (satu) ekor kambing jenis etawa jantanseharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari saksi TAMA Bin WARSITAkepada terdakwa NOTO.e 1 (satu) lembar kwitansi penitipan 15 (lima belas) ekor kambing jenis jawaseharga Rp. 19.500.000, (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) darisaksi TAMA Bin WARSITA kepada terdakwa NOTO.Agar terlampirdalamberkas perkara.4.

Hanyapemilik yang mempunyai hak untuk memilikinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan yaitu : Berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi namun di bulanJanuari tahun 2017, saksi korban menitipkan 16 (enam belas) ekor kambingmiliknya yang terdiri dari 1 (satu) ekor Kambing Etawa dan 15 (lima belas)ekor Kambing Jawa kepada saksi TAMA Bin WARSITA, yang mana kambingkambing tersebut selanjutnya disimpan oleh saksi TAMA Bin WARSITA dikandang miliknya

Bin WARSITA ke kandangmilik terdakwa yang masih berada di pasar hewan Desa Kebulen KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penitipan 1 (satu) ekor kambing jenis etawa jantanseharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari saksi TAMA Bin WARSITAkepada terdakwa NOTO.e 1 (satu) lembar kwitansi penitipan 15 (lima belas) ekor kambing jenis jawaseharga Rp. 19.500.000, (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) darisaksi TAMA Bin WARSITA kepada terdakwa NOTO.Agar terlampirdalamberkas perkara ;6.

Menyatakan Terdakwa I Sukirno alias Ebeng bin (alm) Kadri , Terdakwa II Idris alias Mad bin Sayidi, Terdakwa III Supandi alias Dobil bin Warsita dan Terdakwa IV Ibnu alias Bingbang bin (alm) Daroji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan "

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sukirno alias Ebeg bin (alm)Kadri, Terdakwa II. Idris alias Mad bin Sayidi, Terdakwa IV.

Supandi alias Dobil bin Warsita oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 4 (empat ) bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh para Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.

4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap di tahan.

5.

Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.SUKIRNO ALS EBEG BIN KADRI
2.IDRIS ALIAS MAD BIN SAYIDI
3.SUPANDI ALIAS DOBIL BIN WARSITA
4.IBNU ALIAS BINGBANG BIN DAROJI

Alias Dobil Bin Warsita ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh:1.

Kadri, Terdakwa IIIdris Alias Mad Bin Sayidi, Terdakwa IIIl Supandi Alias Dobil Bin Warsita danTerdakwa IV Ibnu Alias Bangbing Bin (Alm.)

Kadri, Terdakwa II Idris Alias Mad Bin Sayidi,Terdakwa Ill Supandi Alias Dobil Bin Warsita dan Terdakwa IV Ibnu AliasBingbang Bin (Alm.)

Kadri, Terdakwa II Idris Alias Mad Bin Sayidi,Halaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor:494 /Pid.B/2018/PN.Idm.Terdakwa Ill Supandi Alias Dobil Bin Warsita dan Terdakwa IV Ibnu AliasBingbang Bin (Alm.)

Kadri, Terdakwa II Idris AliasMad Bin Sayidi, Terdakwa III Supandi Alias Dobil Bin Warsita dan Terdakwa IVIbnu Alias Bingbang Bin (Alm.)

Suroidin yang memberitahukanbahwa korban dari pukul 05.30 WIB berangkat ke Sungai Cimanuk akantetap tidak pulangpulang sehingga mendengar kabar tersebut, saksiSuhtono alias Tono bin Warsita (alm.) langsung mendatangi SungaiCimanuk Desa Cangko Blok Desa Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu dan setibanya di lokasi tersebut ternyata sudah banyak orangyang berkumpul, kemudian saksi Suhtono alias Tono bin Warsita (alm.)langsung menyelam ke dalam sungai untuk mencari ibunya (korban)kemudian tangan saksi

Suhtono alias Tono bin Warsita (alm.) merabasesuatu yang bentuknya seperti tubuh manusia yang ada di karang bambu didasar sungai, lalu saksi Suhtono alias Tono bin Warsita (alm.) memelukjasad yang diyakini adalah korban kemudian dibawa ke tepi sungai dansetelah dibawa ke tepi sungai, dan membuka ember yang menutupi kepalakorban ternyata kepala bagian atas dan dahi korban luka dan mengeluarkandarah selanjutnya korban yang sudah dalam kondisi meninggal dunia dibawake Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu

Tono Suhtono bin Warsita;0Bahwa Sdr. Tono Suhtono bin Warsita saat itu mencari keberadaanSdri. Tampen binti Radi dengan cara menyelam ke dasar sungalCimanuk Desa Cangko Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayukemudian jenazah Sdri.

Tampen binti Radi (alm.) jatuh dari pukul05.30 WIB berangkat ke Sungai Cimanuk akan tetapi tidak pulangpulangsehingga mendengar kabar tersebut, saksi Suhtono alias Tono bin Warsita(alm.) langsung mendatangi Sungai Cimanuk Desa Cangko Blok DesaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu;0 Bahwa setibanya di lokasi tersebut ternyata sudah banyak orang yangberkumpul, Kemudian saksi Suhtono alias Tono bin Warsita (alm.) langsungmenyelam ke dalam sungai untuk mencari Sdri. Tampen binti Radi (alm.)

;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Idm0 Bahwa akhirnya saksi Suhtono alias Tono bin Warsita (alm.) dapatmenemukan tubuh Sdri. Tampen binti Radi (alm.) jatuh yang ada di karangbambu di dasar sungai;0 Bahwa kemudian saksi Suhtono alias Tono bin Warsita (alm.)mengangkat jasad yang diyakini adalah Sdri. Tampen binti Radi (alm.)kemudian dibawa ke tepi sungai;0 Bahwa setelah dibawa ke tepi sungai, kepala Sdri.

H aki ; DENI WARSITA 772nn nnn nnn nnn nnn nnn Panitera Pengganti ; Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik atas KuasaPenuntut Umum dari Kepolisian Resor Sukabumi tanggal 10 Oktober 2019 , Nomor :B/09/X/2019/Reskrim ;a.Keterangan saksisaksi yaitu :1. TATANG SURYAMAN ,SH bin E. SUHENDAR ;2.

Hakim pada Pengadilan Negeri Cibadak yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut, dibantu oleh DENI WARSITA Panitera Pengganti pada pengadilanNegeri Cibadak, dihadiri oleh Penyidik pada Kepolisian Resor Sukabumi sertaterdakwa ;PANITERA PENGGANTI, HAK IM,DENI WARSITA SONI NUGRAHA, S.H., M.H.

Menetapkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon berhak menikahkan Pemohon (LITA AGUSTINA binti ANDA SUHANDA) dengan calon suami Pemohon (MUHAMMAD SAEFUDIN bin WARSITA) sebagai wali hakim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000 ,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lelakibernama : MUHAMMAD SAEFUDIN bin WARSITA, umur 35 tahun, agamaIslam, perkaan buruh tidak tetap,tempat tinggal di Dusun Manis RT.002RW. 001 Desa Mertapada Wetan Kecamatan Astanajapura KabupatenCirebon; selama 48 bulan dan telah sepakat untuk meneruskan kejenjang perkawinan;2.

Memberi ijin kepada Pemohon (LITA AGUSTINA binti ANDA SUHANDA)untuk dinikahkan dengan calon suaminya nama (MUHAMMAD SAEFUDINbin WARSITA) dengan memakai wali Hakim;4.

untuk memenuhi ketentuan pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapat bersabar dahuludan membujuk ayahnya agar dapat menjadi wali dalam pernikahannya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang , bahwa pemohon telah mengajukan permohonan wali adhaldengan alasan : karena adanya keperluan yang sangat mendesak untukpelaksanaan pernikahan pemohon dengan calon suaminya bernamaMUHAMMAD SAEFUDIN bin WARSITA, sedangkan ayah kandung pemohontidak

Menetapkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AstanajapuraKabupaten Cirebon berhak menikahkan Pemohon (LITA AGUSTINA bintiANDA SUHANDA) dengan calon suami Pemohon (MUHAMMADSAEFUDIN bin WARSITA) sebagai wali hakim;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000 , (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Menetapkan Adhalnya Wali pemohon (LITAAGUSTINA binti ANDASUHANDA, ) ;3.

. , sebagai wali hakim dalampernikahan pemohon (LITA AGUSTINA binti ANDA SUHANDA, ) dengan(MUHAMMAD SAEFUDIN bin WARSITA) ;4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp , ( rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 06 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharam 1419 H., oleh kamiMajelis Hakim Hj. KIKAH, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.ANHAR, M.HI. dan Drs.

Biro Keuangan dan Perlengkapan,SUWARSIH WARSITA TJARWA,RINI INDRIANI SARJDADIDJAJA,NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR, SH ,

Rasuna Said Blok X5Kavling No.49 Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2 SUWARSIH WARSITA TJARWA, Ibu Rumah Tangga, dahulu bertempattinggal di Jl., Menteng, Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II;3 RINI INDRIANI SARJDADIDJAJA, Ibu Rumah Tangga, dahulubertempat tinggal di Jl.

Ita Warsita Binti M. Suryadi, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.

Setelah dilihat ternyata ada seseorangyang masuk berdiri didepan pintu, tetapi Sdri Henny Nurhuriyah hanya melihat saja sedang Sdri.Ita Warsita yang merupakan kakak iparnya menghampiri orang tersebut dan menanyakan adaperlu apa, lalu dijawab oleh terdakwa akan mengambil kunci kamar kos sebelah, lalu dijawaboleh oleh Sdri. Ita Warsita bahwa ibunya sedang tidak ada sedang berjualan es dipantai.Terdakwa pun beralasan bahwa sudah SMS dengan ibunya Sdri. Ita dan katanya kuncinya adadidapur.

Karena penasaran lalu, Sdri Ita Warsita menuju dapur untuk mencari kunci tersebut,tetapi terdakwa tidak mengikuti dan hanya berdiri didekat pintu masuk, tibatiba terdakwamelihat HP Black Berry milik Sdri. Henny Nurhuriyah yang tersimpan diatas meja tamu. Hptersebut diambil oleh terdakwa dengan menggunakan tangannya, lalu Sdri. Henny berteriakmaling....maling, tetapi terdakwa tidak menghiraukan dan terus lari keluar rumah sambilmembawa HP tersebut.

Pangandaran tanpaseijin pemiliknya.e Bahwa kemudian Saksi Ita Warsita yang merupakan kakak ipar Saksi Hennymenghampiri orang tersebut dan menanyakan ada perlu apa;eBahwa terdakwa berpurapura disuruh ibunya untuk mengambil kunci kamar kossebelah.eBahwa setelah Saksi Ita Warsita menuju kedapur dan hendak mencari kuncinya dibelakang tetapi terdakwa tidak mengikutinya dan hanya diam didekat rungtamu.Bahwa tibatiba terdakwa melihat HP Black Berry milik Saksi Henny Nurhuriyahyang tersimpan diatas meja

yang merupakankakak iparnya menghampiri orang tersebut dan menanyakan ada perlu apa.6 Bahwa saksi Heny Nurhuriyah mendengar terdakwa berpurapura untukmengambil kunci rumah sebelah yang sebelumnya telah mendapat ijin dari ibuSaksi Ita Warsita.7 Bahwa pada saat Saksi Ita menuju dapur tibatiba terdakwa melihat HP BlackBerry milik saksi yang tersimpan diatas meja tamu dan terdakwa mengambilbarang milik saksi tanpa seijin saksi Heny Nurhuriyah.8 Bahwa pada saat dikejar, karena ketakutan hingga terdakwa

Majalengka, tibatiba terdakwa didatangi NAWAN (DPO) yangmengatakan ia telah dimintai uang secara paksa oleh pemuda dari DesaPilangsari.Kemudian terdakwa bersama temantemannya tersebut mendatangi lokasitempat pemuda Pilangsari di areal pasar Mauludan tersebut dengan diantar danditunjukkan oleh NAWAN (DPO), setelah melihat ada saksi YONO KARTONObin WARSITA lalu terdakwa memukul saksi YONO KARTONO binWARSITA dengan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dengan posisiberhadapan mengenai kepala dan terdakwa

juga menendang saksi YONOKARTONO dengan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai punggung saksiYONO KARTONO bin WARSITA yang bersamaan itu pula SATORIH binSAMUN (DPO) juga memukul saksi YONO KARTONO bin WARSITA dengantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dengan posisi juga berhadapan mengenaipunggungnya, kemudian saksi YONO KARTONO bin WARSITA melarikandiri.Bahwa kemudian NAWAN menunjukkan saksi Abdul Hasan yang memalakNAWAN, lalu terdakwa menghampiri saksi Abdul Hasan dan mengatakan sinidulu kamu

HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma tumpul, dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/20 14/PNMlYONO KARTONO bin WARSITA

Majalengka, tibatiba terdakwa didatangi NAWAN (DPO) yangmengatakan ia telah dimintai uang secara paksa oleh pemuda dari DesaPilangsari.e Kemudian terdakwa mengajak temantemannya tersebut mendatangi lokasipemuda Pilangsari di areal pasar malam Mauludan tersebut dengan diantar danditunjukkan oleh NAWAN (DPO) setelah melihat ada saksi YONO KARTONObin WARSITA lalu terdakwa memukul saksi YONO KARTONO binWARSITA dengan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dengan posisiberhadapan mengenai kepala dan terdakwa

juga menendang dengan kaki kanansebanyak (satu) kali mengenai punggung saksi YONO KARTONO binWARSITA yang bersamaan itu pula SATORIH bin SAMUN (DPO) jugamemukul saksi YONO KARTONO bin WARSITA dengan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali dengan posisi juga berhadapan mengenai punggungnya,kemudian saksi YONO KARTONO bin WARSITA melarikan diri.

H aki ; DENI WARSITA 7 2220 nnn nnn nnn nnn nn ener Panitera Pengganti ; Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik atas KuasaPenuntut Umum dari Kepolisian Resor Sukabumi tanggal 14 Januari 2019, Nomor :BP.01/1/2019/RESKRIM ;a.Keterangan saksisaksi yaitu :1.2.3.4.ESA MAULANA PUTRA ;KOMALA binti H. HASANUDIN (Alm.);RIYAN SURAHMAN;HENI MARLINA binti M.

Hakim pada Pengadilan Negeri Cibadak yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut, dibantu oleh Deni Warsita Panitera Pengganti pada pengadilanNegeri Cibadak, dihadiri oleh Penyidik pada Kepolisian Resor Sukabumi sertaterdakwa ;PANITERA PENGGANTI, HA KIM,DENI WARSITA SLAMET SUPRIYONO, S.H., M.H.

Adi Warsita Adinegoro kepada kasirtanggal 09 Oktober 2000 untuk sumbanganpembuatan RSUD Pelabuhan Ratu sebesarRp.75.000.000,Bukti pengeluaran No. Reff.2.1410.3200 tanggal11.

Adi Warsita Adinegoro kepada Kasirtanggal O02 Juni 2000 untuk bantuanpembangunan gedung SLB sebesarRp..15.000.000, Memo Ir. Adi Warsita Adinegoro kepada Kasirtanggal 24 Juli 2000 untuk pembangunan gedungSLB sebesar Rp.265.000.000, Bukti pengeluaran No.

Adi Warsita Adinegoro) kepada BagianKeuangan tanggal 12 April 1999 untukmenyiapkan dana sebesar US$ 100,000.Bukti pengeluaran No. Reff.2.1604.0799 tanggal14 April 1999 untuk dibayarkan kepada Hutagaoltentang pinjaman sebesar US$ 100,000Memo H. Zain Masyhur (mengetahui Drs. YusranSharif, menyetujui Ir.Adi Warsita Adinegoro dan Ir.A.

Adi Warsita Adinegoro kepadaKasir tanggal 08 Nopember 2000 untukmenyiapkan dana sebesar Rp.100.000.000, untuk pembangunan RSUD Pelabuhan RatuSukabumi, Jawa Barat.Formulir transfer PT.

Adi Warsita Adinegoro kepadaKasir tanggal 03 April 2001 tentang sumbanganrenovasi pembangunan RSUD Pelabuhan Ratu,Sukabumi sebesar Rp.45.000.000, Formulir transfer PT.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aga Haitari bin Sahri) terhadap Penggugat (Neng Wulan binti Warsita);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- ( Empat ratus empat puluh

PUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Neng Wulan binti Warsita, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok RentangRT.003 RW.001, Desa Panongan, Kecamatan JatitujuhKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanAga Haitari bin Sahri, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat AGA HAITARI bin SAHRIterhadap Penggugat NENG WULAN binti WARSITA (Alm)3.

Cucu Casnati bin Warsita, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta,alamat Blok Rentang RT. 03 RW. 01 Desa PanonganKecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka, sebagai kakak kandungPenggugat, di bawah sumpah telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA. Mil.

Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember 2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu) Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Cucu Casnati bin Warsita

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aga Haitari bin Sahri)terhadap Penggugat (Neng Wulan binti Warsita);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441.000, ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018 M,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

.: Isteri Pensiunan: Koroulon Kidul , Bimomartani, Ngemplak, Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; SUSUNAN PERSIDANGAN :IWAN ANGGORO WARSITA, SH. Hakim;JOKO HARIWAHYUNO, SH.

IWAN ANGGORO WARSITA, SH.

TWAN ANGGORO WARSITA, SH. 10PENETAPANNomor : 162 / PDT. G/ 2011/ PN. SlmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :1. Dra. SITI JAMILATIN Lahir di Pacitan, tanggal 29 Nopember 1954, Pekerjaan PNS,alamat : Niron RT.02 RW.20 Pandowoharjo, Kec. Ngaglik,Kab. Sleman2. Drs.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sleman, dihadiri oleh Kuasa Para Pelawan, dan Kuasa Terlawan ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. SUTIKNA, SH.AGUS ARYANTO, SH. PANITERA PENGGANTI, JOKO HARIWAHYUNO, SH. Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Buaya proses Rp. 99.000, Panggilan Rp 400.000, PNBP Penyerahan Akta Rp. 30.000, Juru Sumpah Rp. 20.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 590.000,19PENETAPANNomor : 51/ PDT . PLW/ 2013 / PN.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sleman, dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, tanpa hadimya Tergugat dan Turut Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. SUTIKNA, SH.AGUS ARYANTO, SH.

PN.Slmn.Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang mmeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Tunggal,yang dilangsungkan pada hari: SELASA, tanggal 26 Juni 2012 dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama : MURTINAHTempat/Tgl.lahir: Bantul / 13 Juni 1956Agama : Islam.Pekerjaan : Isteri PensiunanAlamat : Koroulon Kidul , Bimomartani, Ngemplak, Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SUSUNAN PERSIDANGAN :IWAN ANGGORO WARSITA

TWAN ANGGORO WARSITA, SH. 10PENETAPANNomor : 162 /PDT. G/2011/ PN. Slmn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :1. Dra. SITI JAMILATIN Lahir di Pacitan, tanggal 29 Nopember 1954, Pekerjaan PNS,alamat : Niron RT.02 RW.20 Pandowoharjo, Kec. Ngaglik,Kab. Sleman2. Drs.

Panitera Pengganti PengadilanNegeri Sleman, dihadiri oleh Kuasa Pelawan, Kuasa Terlawan I, dan tanpa dihadiri olehTerlawan II ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. SUTIKNA, SH.AGUS ARYANTO, SH. PANITERA PENGGANTI, JOKO HARIWAHYUNO, SH.16Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Buaya proses Rp. 99.000, Panggilan Rp 460.000, PNBP Penyerahan Akta Rp. 35.000, Juru Sumpah Rp. 20.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 655.000,PENETAPANNomor : 65 / PDT. PLW / 2013 / PN.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sleman, dihadiri oleh Kuasa Para Pelawan, dan Kuasa Terlawan ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. SUTIKNA, SH.AGUS ARYANTO, SH. PANITERA PENGGANTI, JOKO HARIWAHYUNO, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Buaya proses Rp. 99.000, Panggilan Rp 400.000, PNBP Penyerahan Akta Rp. 30.000,19 Juru Sumpah Rp. 20.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 590.000,PENETAPANNomor : 51/ PDT. PLW / 2013/ PN.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sleman, dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, tanpa hadimya Tergugat dan Turut Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. SUTIKNA, SH.AGUS ARYANTO, SH.