Yanni Harlyna binti Harli Mulyadi ( Anak perempuan ); Sebagai ahli waris dari almarhumah Sabarina binti Gapa; 4. Menetapkan Pemohon atau ahli waris tersebut dapat mengurus segala kepentingan hak-hak almarhumah Sabarina binti Gapa yang pada masa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil dan untuk penarikan simpanan pada Bank Aceh dan Bank Nasional Indonesia ( BNI ), dan hal-hal lain yang ada hubungannya dengan almarhumah Sabarina binti Gapa;5.

Yanni Harlyna binti Harli Mulyadi ( 28 tahun, anak perempuan );3. Bahwa ayah kandung Sabarina binti Gapa bernama Gapa yang telah meninggal sekitartahun 1984 dan ibu kandung bernama Malem Ateta yang telah meninggal dunia sekitartahun 1959;4. Bahwa setelah meninggal dunia Sabarina binti Gapa, maka ahli waris yang ditinggalkanadalah :a. Harli Mulyadi bin Ali Umar ( 57 tahun, suami/Pemohon );b. Rinaldy Haditya Rachman bin Harli Mulyadi ( 26 tahun, anak lakilaki );c.

Yanni Harlyna binti Harli Mulyadi ( 28 tahun, anak perempuan );5.

Yanni Harlyna binti Harli Mulyadi ( 28 tahun, anak perempuan );Sebagai ahli waris sah dari almarhumah Sabarina binti Gapa;4. Menetapkan Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus segala kepentingan hakhakalmarhumah Sabarina binti Gapa yang masa hidupnya bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil dan untuk penarikan uang simpanan pada Bank Aceh dan Bank NasionalIndonesia ( BNI);5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6.

pada tanggal 5 Februari 2013 dirumah sakit karena sakit; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan isterinya tersebut tidak pernah berceraidan masih beragama Islam sampai meninggalnya isteri Pemohon tersebut;e Bahwa setahu saksi tidak ada isteri Pemohon yang lain selain dari Sabarina;e Bahwa kedua orang tua Sabarina telah meninggal dunia sebelum Sabarinameninggal dunia;e Bahwa ahli waris yang ditinggalkan adalah seorang suami, dan dua orang anak,yaitu Rinaldy Haditya Rachman bin Harli Mulyadi dan Yanni

Yanni Harlyna binti Harli Mulyadi ( Anak perempuan );Sebagai ahli waris dari almarhumah Sabarina binti Gapa;4. Menetapkan Pemohon atau ahli waris tersebut dapat mengurus segala kepentingan hakhak almarhumah Sabarina binti Gapa yang pada masa hidupnya sebagai PegawaiNegeri Sipil dan untuk penarikan simpanan pada Bank Aceh dan Bank NasionalIndonesia ( BNI ), dan halhal lain yang ada hubungannya dengan almarhumah Sabarinabinti Gapa;5.

2011;7.10 1 (satu) lembar Laporan Realisasi Lanjutan DAK 2010 SKPD Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango TA 2011;7.11 1 (satu) rangkap Surat Klarifikasi Penjelasan dari Iwan A.Moniaga tanggal 30 September 2013 .7.12 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi untuk pembayaran pembelian alat multi Media Laboratorium Bahasa dan Alat Peraga Nomor :024/BN/2011 tanggal 15 September 2011;7.13 1 (satu) lembar fotocopy CEK Bank Sulut Nomor : BB 873619;7.14 1 (satu) lembar Slip Penyetoran atas nama Penyetor Yanni

Karunia ABadi Sentosa kepada Yanni Mottountuk diikutkan lelang ;Bahwa dalam proses pelelangan kegiatan pengadaan alataalat Lab Bahasa SMPini, Terdakwa mengetahuinya dan Yanni Motto pernah memberitahukan pada saatCV.

Yanni Motto ke Bank sulut cabangGorontalo untuk segera dicairkan. Sedangkan penggunaan uang sebesar Rp.253.481.000, digunakan untuk apa Terdakwa tidak tahu karena tidak sempatmenananyakan kepada Yani Motto, namun Yanni Motto pernah mengatakan jika diaakan mengikuti proyek pengadaan Lab.

IPA di Bone Bolango;Bahwa Yanni Motto punya modal untuk pengadaan tersebut ;Bahwa Terdakwa menerima Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dari Yanni Mottonamun uang tersebut merupakan pengembalian hutang yang yanni motto pinjamsebelumnya;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Sdr. lwan Monioaga dan Kok Andi Cokro dariPT. INA JAYA selaku Perusahan Pendukung CV. Karunia Abadi Sentosa tersebut;Bahwa setahu Terdakwa ada orang lain yang sering bersamaaan dan merupakanteman dari Sdr.

Karunia Abadi Sentosa, karena tidak dibuat surat Kuasa Direktur kepada YanniMotto, sehingga Yanni Motto dalam melakukan pendaptaran lelang statusnya hanyawakil dari perusahaan saja ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan pendaptaran lelang , Terdakwamaupun Yanni Motto telah mendaptarkan perusahaan CV. Karunia Abadi Sentosa yangSIUP (Surat Ijin Usaha Perdagangan) sudah tidak berlaku lagi ;Menimbang, bahwa kemudian setelah CV.

, masihdalam hari yang sama yaitu pada 10 Juni 2011, Terdakwa dengan Yanni Motto jugamembuat kesepakatan berdua dengan membuat surat perjanjian peminjamanperusahaan CV.

Menyatakan, bahwa Terdakwa: BUDI KUSUMA anak dari YANNI KUSUMA GOUW tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja menggunakan surat palsu ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan Pidana Penjara selama: 4 (empat) tahun ;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;4. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa ;5.

Nama lengkap : BUDI KUSUMA anak dari YANNI KUSUMA GOUW ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl. lahir : 34 tahun/14 November 1981 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mandor Senan Cipenjo, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor ; Agama : Katolik ;Pekerjaan : Swasta ;

Yanni Kusuma Gouw)memiliki peninggalan tanah di Desa Cikande,Kecamatan Cikande, pada bulanAgustus 2014 dari saksi Udin Arsadi yang sebelumnya telah mencari danmendapatkan SPPT tanah a.n Yanni Kusuma Gouw dari Kantor Desa Cikande,1(satu) bulan kemudian saksi Udin Arsadi menghubungi terdakwa dan dilakukanpertemuan di rumah makan Padang Gumarang di Cikande dengan agendamengurus suratsurat tanah tersebut yang diikuti olen H.

Surat Keterangan dan Kuasa Waris bahwa semua nama yangtercantum adalah ahli waris Yanni Kusuma Gouw ;3. Surat Keterangan Kepemilikan bahwa Budi Kusuma adalah Pemiliktanah ;Surat keterangan Beda Luas ;Surat Keterangan Tidak Sengketa ;Surat Kuasa Menghadap ;ooSurat Riwayat Kepemilikan Tanah yang menerangkan tanah tersebutadalah milik Yanni Kusuma Gouw ;namun berdasarkan dari hasil pengecekan diperoleh fakta ternyata tanahtersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 367 da 368 an.

Yanni Kusuma Gouw, lalu memberitahukan haltersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwa menelpon saksi M.

Yanni Kusuma Gouw)memiliki peninggalan tanah di Desa Cikande, Kecamatan Cikande, pada bulanAgustus 2014 dari saksi Udin Arsadi yang sebelumnya telah mencari danmendapatkan SPPT tanah an. Yanni Kusuma Gouw dari Kantor Desa Cikande, 1(satu) bulan kemudian saksi Udin Arsadi menghubungi terdakwa dan dilakukanpertemuan di rumah makan Padang Gumarang di Cikande dengan agendamengurus Suratsurat tanah tersebut yang diikuti oleh H.

Menyatakan terdakwa BUDI KUSUMA Anak dari YANNI KUSUMA GOUW,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja menggunakan surat palsu ;2.

Penjaringan Jakarta Utara, laluTerdakwa berniat untuk menyelesaikan masalah antara Terdakwa dankorban RIMON LEWY tersebut kemudian Terdakwa mengajak SaksiAGUS selaku petugas keamanan, dan setelah sampai di depan rumahkorban RIMON LEWY, Terdakwa membunyikan klakson sepeda motordengan tujuan agar korban RIMON LEWY keluar dari rumah, akan tetapiyang keluar adalah istri korban bernama KWEK YANNI, kemudianTerdakwa berkata SUAMI KAMU MANA?

lalu Saksi KWEK YANNImenjawab BELUM PULANG, ADA APA kemudian Terdakwa berkatalagi SAYA MAU PUKUL DIA, lalu Saksi KWEK YANNI masuk kedalamrumah.

. /2021/PT DKITerdakwa pergi meninggalkan korban RIMON LEWY dan tidak lamakemudian istri koroban (Saksi KWEK YANNI) melihat korban RIMONLEWY sudah tergelatak di depan rumah dan tidak sadarkan diri sertamuntahmuntah kemudian Terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Pluit.

Penjaringan Jakarta Utara, lalu Terdakwa berniatuntuk menyelesaikan masalah antara Terdakwa dan korban tersebutkemudian Terdakwa mengajak Saksi AGUS selaku petugas keamanan,dan setelah sampai di depan rumah korban, Terdakwa membunyikanklakson sepeda motor dengan tujuan agar korban keluar dari rumah,akan tetapi yang keluar adalah istri korban bernama KWEK YANNI,kemudian Terdakwa berkata SUAMI KAMU MANA?

lalu Saksi KWEKYANNI menjawab BELUM PULANG, ADA APA kemudian Terdakwaberkata lagi SAYA MAU PUKUL DIA, lalu Saksi KWEK YANNI masukkedalam rumah.

tertanggal, 08 Juni 2010, Nomor: 267/19/VI/2010 dalam akte tersebut tertera bahwa pada tanggal, 08 Juni 2010 telahdilangsungkan perkawinan seorang lakilaki bernama : YANNIRONDONUWU dengan seorang perempuan bernama : SRI LESTARI diberitanda P12 Foto copy Surat Kelahiran dari :Desa/Kelurahan Tegalwaton, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang tentangkelahiran seorang bayi yang diberi nama : STEVANI CHRISTIEN APRIERLYRONDONUWU lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 26 APRIL 2011 anak darisuami istri: YANNI

RONDONUWU dan SRI LESTARI diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3322021301550002.tertanggal 28 Januari 2013 atas nama : YANNI RONDONUWU dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3322025001950002. tertanggal 28Januari 2013 atas nama: SRI LESTARI diberi tanda P3.;4 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3322022201130001 tertanggal 27Maret 2013 atas nama YANNI RONDONUWU diberi tanda P4 ;Mendengar pula keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon :1 HERI SRIYONO, umur, 42 tahun, Pekerjaan

kelahiran yang melampui batas waktu sebagaimana ayat (1)dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk tertib administrasi, khususnya bagiPemohon dan bagi kepentingan negara, maka akan diperintahkan kepada Pejabat DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil setempat untuk menuliskan di dalam daftar kelahiranyang sedang berjalan, bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 26 APRIL 2011 telahlahir STEVANI CHRISTIEN APRIERLY RONDONUWU anak perempuan dari suamiisteri YANNI

Tahun 2006,SEMA Nomor 06 tahun 2012 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yang telahmendapatkan kekuatan hukum tetap guna menuliskan di dalam daftar kelahiranyang sedang berjalan, bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 26 APRIL2011 telah lahir STEVANI CHRISTIEN APRIERLY RONDONUWU anakperempuan dari suami isteri YANNI

PENETAPAN Nomor : 5138/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan atas permohonan : TRI INDAH YANNI NINGSIH, beralamat di Jalan Sido Kapasan 8/4, RT. 008RW.001, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya ;won nnn nee n nen ne nae Sebagai PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Mei2012 No. 5138/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seoranganak perempuan pada tanggal 22 November 2008 Jam 05.45 Wib. anakke1 (satu) yang diberi nama CINTA CAMELYA PUTRI, daripasangan suami istri TRI INDAH YANNI NINGSIH dan ZAINAL AMINMUIN ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentangkelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedangberjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

Nimas Retnayu Amd.Keb, atas nama CINTA CAMELYA PUTRI (bukti P2) ;Foto copy Surat Informasi Pencatatan Akta Kelahiran dari Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya No.474.1/1346/436.6.7/2012, tertanggal 25 April 2012, (bukti P3) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578131303700003 tertanggal 7April 2011, atas nama Zainal Amin Muin, dan Foto copy Kartu TandaPenduduk N.I.K : 3578117011880001 tertanggal 17 Nopember 2011, atasnama Tri Indah Yanni Ningsih (bukti P4) ;Foto copy Kartu

Anak ke1 (satu) beri nama: CINTACAMELYA PUTRI dari pasangan suami istri TRI INDAH YANNI NINGSIH danZAINAL AMIN MUIN ; Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 156.000, (seratuslima puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlahditetapkan pada hari: KAMIS

1. Menyatakan Terdakwa I IRWAN EPENDI alias UNYIL Bin ARIS BATUBARA dan Terdakwa II WINDY YANNI alias WINDI Binti SUWANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
1.IRWAN EPENDI alias UNYIL Bin ARIS BATUBARA
2.WINDY YANNI alias WINDI Binti SUWANDI

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIRWAN EPENDI Alias UNYIL Bin ARISBATUBARAPadang Sidempuan (Sumut)36 Tahun / 23 November 1981LakilakiIndonesia.Pematang Tebih Rt.002/002 Desa PematangTebin Kecamatan Ujung Batu Kabupaten RokanHulu/Jalan Teropong Kelurahan MahameruRt.10 Kecamatan Tampan Kota PekanbaruIslamWiraswastaWINDY YANNI Alias WINDI Binti SUWANDIDumai (Riau)19 Tahun / 18 September 1999PerempuanIndonesia.Jalan Teropong Kelurahan Mahameru

Menyatakan Tedakwa IRWAN EPENDI alias UNYIL Bin ARIS BATUBARAbersama dengan Tedakwa II WINDY YANNI alias WINDI Binti SUWANDI,terbukti bersalan melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksudhalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 555/Pid.B/2018/PN Bkn.untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, dan untuk masuk ke tempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan

Menjatuhkan pidana terhadap Tedakwa IRWAN EPENDI alias UNYIL BinARIS BATUBARA bersama dengan Tedakwa II WINDY YANNI alias WINDIBinti SUWANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan dikurangi selama Tedakwa berada di dalam tahanan sementara.. Memerintahkan Tedakwa IRWAN EPENDI alias UNYIL Bin ARISBATUBARA bersama dengan Tedakwa II WINDY YANNI alias WINDI BintiSUWANDI tetap berada dalam tahanan..

Menetapkan supaya Tedakwa IRWAN EPENDI alias UNYIL Bin ARISBATUBARA bersama dengan Tedakwa II WINDY YANNI alias WINDI Bintihalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 555/Pid.B/2018/PN Bkn.SUWANDI dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IRWAN EPENDI alias

Menyatakan Terdakwa IRWAN EPENDI alias UNYIL Bin ARISBATUBARA dan Terdakwa II WINDY YANNI alias WINDI Binti SUWANDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) Bulan;3.

RATNAWATI Diwakili Oleh : dehira darsuardi
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BENGKULU
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : VUSFYTHA ARIE YANNI

VUSFYTHAARIE YANNI, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mahasis wa, bertempat tinggal di Jalan Merapi Raya No. 50 RT 005 RW 001 Kelura han Kebun Tebeng, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut ;Telah membaca :1.

suami istrikarena saksi sebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Oktober2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama satu minggu di rumah orangtua Penggugat di KelurahanWalennae, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone dan telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggalbersama,namuntidak lama kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Tergugat pergi bersama perempuan lain bernama Yanni

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Hal 5dari 11 hal Put No 869 /Pdt.G/2016/PA WtpMenimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonisseringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena adanya pihak ketigayang bernama Yanni

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundisebabkan karena ada pihak ketiga yang mengganggu Tergugatbahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugatpergi bersama perempuan lain yang bernama Yanni hingga sekarangtidak pernah kembali sudah 2 tahun lebih lamanya dan selamakepergian

Tergugat tersebut selama itu pula tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga tidak berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat karena Tergugat telah pergi bersama perempuan lain yangbernama Yanni tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa terbukti

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan karena ada pihak ketiga yang menggangguTergugat bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaTergugat pergi bersama perempuan lain yang bernama Yanni hinggasekarang tidak pernah kembali sudah 2 tahun lebih lamanya danHal 7dari 11 hal Put No 869 /Pdt.G/2016/PA Wtpselama kepergian Tergugat tersebut selama itu pula tidak ada nafkahdari Tergugat kepada Penggugat; Bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan

1. Menyatakan Terdakwa YANNI PANGAILA Alias NOPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak membawa, menyimpan, menguasai, mempunyai persediaaan padanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atau penusuk ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANNI PANGAILA Alias NOPE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan

Terdakwa:
YANNI PANGAILA alias NOPE

PUTUSANNo.106/Pid.Sus/2018/PN.Tnn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tondano yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: YANNI PANGAILA Alias NOPETempat lahir : KawangkoanUmur/ Tanggallahir : 25 tahun/ 2 Januari 1993Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Uner Satu Lingkungan Ill, KecamatanKawangkoan, Kabupaten MinahasaAgama

Menyatakan Terdakwa YANNI PANGAILA alias NOPE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemasukkan ~~ ke Indonesia, Membuat, Menerima, MencobaMemperolehnya, Menyerahkan atau Mencoba Menyerahkan, Menguasai,Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya, Mempunyai dalam Miliknya,Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan, Mempergunakan atauMengeluarkan Dari Indonesia suatu Senjata Pemukul, Senjata Penikamatau Senjata Penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANNI PANGAILA aliasNOPE berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa YANNI PANGAILA alias NOPE membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan Pembelaannya secara lisan yang pada pokoknya mohon hukumanHalaman 2 dari 12 Putusan No.106/Pid.Sus/2018/PN.Tnnyang seringanringannya dengan alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatanyang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan tanggapan/ Repliknya secara lisan

Menyatakan Terdakwa YANNI PANGAILA Alias NOPE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hakmembawa, menyimpan, menguasai, mMempunyai persediaaan padanya ataumempunyai dalam miliknya senjata penikam atau penusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANNI PANGAILA Alias NOPEoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan3.

Yanni Nuraini Binti Suparman, S(alm) menawarkan bukubuku kepada saksi korban, kemudian masih ditahun2006 Terdakwa menawarkan proyek pencarian dana dari BI (BankIndonesia) untuk penebusan Sertifikat Lahan/tanah milik sdr.

Yanni Nuraini BintiSuparman, S mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 77.100.000,00(tujuh puluh tujuh juta seratus ribu rupiah), dan saksi Hj. Anggraini,SE lebihkurang sebesar Rp 422.000.000,00 (empat ratus dua puluh dua juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo.

Yanni Nuraini BintiSuparman, S mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 77.100.000,00(tujuh puluh tujuh juta seratus ribu rupiah), dan saksi Hj.Anggraini,SE lebihkurang sebesar Rp 422.000.000,00 (empat ratus dua puluh dua juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Pidana jo.

Yanni kepadasdri. Ratna Ningsih dengan dibubuhi materai yang cukup ;1 (satu) lembar Cek BII dngan nomor Cek CF 491690 tanggal 15 Maret2010 an. Ratna Ningsih berikut surat keterangan penolakan dari Bank BIIKC Bandung tanggal 31 Maret 2010 ;1 (satu) lembar Cek Mandiri dengan nomor Cek ER 264037 tanggal 21Desember 2009 an.

YANNI binti Hj. KAMANGI, bertempat tinggal di Kp.Paccelanga, Kelurahan Pallenggu, Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto ;4. Hj. KANANG, bertempat tinggal di Kp. Paccelanga, KelurahanPallenggu, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, paraTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ;dan:ANDI PANGERANG, bertempat tinggal di Kp.

AKBAT GATTA sama sekali tidakmenepati janjinya;Bahwa setelah AKBAR GATTA meninggal dunia, maka rumahnya yangberdiri di atas tanah milik Penggugat tersebut lalu dikuasai oleh anaknya yangbernama DIANA Binti AKBAR GATTA dan ANDI BASO Binti AKBAR GATTA,Tergugat sampai sekarang ini;Bahwa demikian pula halnya YANNI Binti Hj.

(disebut juga tanah sengketa Sub.C) ;Bahwa dengan adanya persoalan ini Penggugat kemudian mendatangipula Tergugat Il (YANNI Binti H. KAMANGI) dan Tergugat III (Hj. KANANG)untuk menanyakan langsung mengapa sampai Tergugat II dan Tergugat Illmembangun rumahnya dan Tergugat Ill menyerobot masuk dan Mengklaim itutanahnya;Bahwa alasan dari tergugat Il YANNI Binti Hj. KAMANGI bahwa iamembangun rumahnya ditempat tanah sengketa karena tanah itu diberikan olehalm. H.

Tanah sengketa yang ditempati Tergugat III luas + 15 x 15 meter persegi,dengan batasbatas :Utara : Jalan raya Jeneponto MakassarTimur : Rumah YANNI binti Hj. KAMANGI (Tergugat)Selatan : Tanah sawah RAJAMUDDIN Binti H. KACOBarat : Tanah sawah RAJAMUDDIN Binti H. KACO.Kepada penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna jika perlu denganbantuan aparat Negara;7.

permohonan dariYani tersebut telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik yaitu denganSertifikat No. 157 Kelurahan Pallenggu atas nama Yanni..

Bahwa selanjutnya saksi Yanni pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019melakukan proses kliring di Bank OCBC NISP terhadap cek Bank Mandiridengan nomor cek HR 437931 atas nama EUGENE SURYA dengan norek 1090017328253 dengan nominal Rp. 111.200.000, (Seratussebelas juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 31 Desember 2018, padasaat melakukan pencairan keesokan harinya hari Kamis tanggal 03Januari 2019 saksi Yanni mendapat kabar dari pihak Bank OCBC NISPbahwa cek dengan nomor HR 437931 atas nama EUGENE SURYAdengan

Kemudian pada hari Senintanggal 07 Januari 2019 saksi Yanni kembali melakukan proses kliring diBank OCBC NISP terhadap cek Bank Mandiri dengan nomor cek HR437931 atas nama EUGENE SURYA dengan no rek 1090017328253dengan nominal Rp. 111.200.000, (Seratus sebelas juta dua ratus riburupiah) tertanggal 31 Desember 2018, namun kembali ditolak oleh pihakBank OCBC NISP dengan alasan sama yakni Ditolak tidak ada dana.Selanjutnya cek dengan nomor HR 437931 atas nama EUGENE SURYAtersebut saksi Yanni ambil Kembali

, (Seratussebelas juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 31 Desember 2018, padasaat melakukan pencairan keesokan harinya hari Kamis tanggal 03Januari 2019 saksi Yanni mendapat kabar dari pihak Bank OCBC NISPbahwa cek dengan nomor HR 437931 atas nama EUGENE SURYAdengan no rek 1090017328253 dengan nominal Rp. 111.200.000,(Seratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah) ditolak dengan alasan tidakada dana sehingga cek dengan nomor HR 437931 atas nama EUGENESURYA tersebut saksi Yanni ambil kembali.

Selanjutnya cek dengan nomor HR 437931 atas namaEUGENE SURYA tersebut saksi Yanni ambil kembali.

GAMA, namun hanya dibayarkan bunga/keuntungansebanyak 2 kali dengan total Re12.637.200,00Bahwa terhadap investasi gadai tersebut saksi YANNI hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat buktigadai;Bahwa saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT. GAMA dikarenakanPT.

No. 1266 K/PID.SUS/2015(empat) bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempohabis kontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadai yangdilakukan oleh saksi YANNI di PT. GAMA, saksi YANNI hanyamendapatkan pembayaran bunga keuntungan ratarata 2 (dua) kali/2 (dua)bulan dari nilai investasi dan ketika dimintakan pengembalian pokokinvestasi ke PT GAMA, PT. GAMA pun tidak dapat mengembalikan pokokinvestasi kepada saksi YANNI;Saksi DEWI pertama kali berinvestasi di PT.

GAMA, namun hanya dibayarkanbunga/keuntungan sebanyak 2 kali dengan total Ro12.637.200,00Bahwa terhadap investasi gadai tersebut saksi YANNI hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat buktigadai;Bahwa saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT. GAMA dikarenakanPT.

GAMA, namun hanya dibayarkanbunga/keuntungan sebanyak 2 kali dengan total Re12.637.200, Bahwa terhadap investasi gadai tersebut saksi YANNI hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat buktigadai;Bahwa saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT. GAMA dikarenakanPT.

Yanni ke PT.Graha Arthamas Abadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu miliar enampuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT.Hal. 117 dari 119 hal. Put.

PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2021/PA.Pwl2, At) seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ulla bin Kamar, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Mina binti Yanni, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 1 April 2006 di Dusun Galung, Desa Tammeyjarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Yanni, yang dinikahkan olehImam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Abd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ulla bin Kamar) denganPemohon II (Mina binti Yanni) yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 2006di Dusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar;3.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Darsiah binti Ngaseri Al Maqfur, Malang, 27 September 1954, nama dan tempat tanggal lahir suami Pemohon Husin bin Alwi bin Alwi bin Abdullah, Malang 29 November 1950 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1037/004/VIII/1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 02 Agustus 1973 diubah menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Yanni Darsiah binti Ngaseri, Malang, 09 Oktober 1954 serta Nama dan

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Suami Pemohon: Husin Bin Alwi bin Alwi bin Abdullah dan tempattanggal lahir suami Pemohon: Malang, 29 November 1950 dan NamaPemohon: Darsiah binti Ngaseri Al Magfur dan tanggal lahir Pemohon:Malang, 27 Desember 1954. sedangkan yang benar adalah:Sonny HAssegaf bin Alwi Assegaf dan tempat tanggal lahir suami Pemohon:Pasuruan, 12 Mei 1950 dan Nama Pemohon: Yanni DarsiahbintiNgaseri dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 09 Oktober 1954

Penetapan No.0551/Pdt.P/2017/PA.Mlgdalam buku Kutipan Akta Nikah nomor:1037/004/VIII/1973 tanggal 13September 2017, sebenarnya adalah: Sonny H Assegaf bin Alwi Assegafdan tempat tanggal lahir suami Pemohon: Pasuruan, 12 Mei 1950 danNama Pemohon: Yanni Darsiah binti Ngaseri dan tanggal lahir Pemohon:Malang, 09 Oktober 1954;3.

namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen Kota Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa,untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yanni

Nama dan tempat tanggallahir suami Pemohon semula tertulis Husin Bin Alwi bin Alwi binAbdullah, Malang, 29 November 1950 menjadi nama dan tempat tanggallahir Pemohon Yanni Darsiah binti Ngaseri, Malang, 09 Oktober 1954.Nama dan tempat tanggal lahir suami Pemohon Sonny H Assegaf binAlwi Assegaf,Pasuruan, 12 Mei 1950;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut akandipertimbangkan dari berbagai aspek, meliputi kKewenangan, kebutuhan danaspek yuridis sebagai berikut :Menimbang dari aspek kewenangan

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Darsiah bintiNgaseri Al Maqfur, Malang, 27 September 1954, nama dan tempattanggal lahir suami Pemohon Husin bin Alwi bin Alwi binAbdullah, Malang 29 November 1950 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1037/004/VIII/1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 02 Agustus 1973 diubah menjadi nama dan tempat tanggallahir Pemohon Yanni Darsiah binti Ngaseri, Malang, 09 Oktober1954 serta Nama dan tempat tanggal

buktigadai;Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakan PTGAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4(empat) bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempohabis kontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadai yangdilakukan oleh saksi YANNI di PT GAMA, saksi YANNI hanya mendapatkanpembayaran bunga keuntungan rata rata 2 (dua) kali / 2(dua) bulan dari nilaiinvestasi dan ketika dimintakan pengembalian pokok investasi ke PT GAMA

hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat buktigadai;Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakanPT GAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4(empat) bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempohabis kontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadai yangdilakukan oleh saksi YANNI di PT GAMA, saksi YANNI hanyamendapatkan pembayaran bunga keuntungan rata rata 2 (dua) kali /2(dua) bulan

hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan suratbukti gadai;Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakanPT GAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4(empat) bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuhtempo habis kontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadaiyang dilakukan oleh saksi YANNI di PT GAMA, saksi YANNI hanyamendapatkan pembayaran bunga keuntungan rata rata 2 (dua) kali /2(dua) bulan

surat bukti gadai;Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMAdikarenakan PT GAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d3,9% selama 4 (empat) bulan kontrak dan dana pokok akandikembalikan jika jatuh tempo habis kontrak, namun terhadapinvestasi fisik dan investasi gadai yang dilakukan oleh saksi YANNI diPT GAMA, saksi YANNI hanya mendapatkan pembayaran bungakeuntungan rata rata 2 (dua) kali / 2(dua) bulan dari nilai investasidan ketika dimintakan pengembalian pokok investasi ke

Yanni ke PT GrahaArthamas Abadl sebesar Rp178.549,000,00 (seratus tujuh puluh delapanjuta lima ratus empat puluh sembilan nbu rupiah);1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000136/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT GrahaHal. 87 dari 113 hal. Put.

Putra Bahari bin RomiRohmat (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sudah mengatakan sebelumnyakepada terdakwa, selain itu tidak dilengkapi dengan kelengkapan laptop padaumumnya dan dijual dibawah harga pasaran ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sdr.Gomgom Rajagukguk, Sdr.wan Bakroni,Sdr.Nurul Yakin , Yanni Wijaya dan Sdr.

Kota Bandung saksi bersama temantemantelah kehilangan 5 (lima) laptop ;Bahwa 5 (lima) laptop tersebut milik saksi, Devry Iskandar, Milik Nurul Yakin,milik Yani Wijaya dan Alivian ;Bahwa pelaku pencurian Melihat dari CCTV pelaku masuk lewat pintu karena pintutidak terkunci dan pelaku mengambil laptop dengan mencabut kabel charger ;Bahwa Laptop ditinggalkan saksi karena saksi bersama temanteman pergi keluaruntuk makan di ruangan restoran ;e Bahwa saksi membenarkan barang buktidalam perkara ini;Saksi YANNI

Putra Bahari bin Romi Rohmat(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sudah mengatakan sebelumnya kepadaterdakwa, selain itu tidak dilengkapi dengan kelengkapan laptop pada umumnya dandijual dibawah harga pasaran ;8 Akibat perbuatan terdakwa Sdr.Gomgom Rajagukguk, Sdr.Jwan Bakroni,Sdr.Nurul Yakin , Yanni Wijaya dan Sdr.

Putra Bahari bin Romi Rohmat(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sudah mengatakan sebelumnya kepadaterdakwa, selain itu tidak dilengkapi dengan kelengkapan laptop pada umumnya dandijual dibawah harga pasaran ;8 Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Sdr.Gomgom Rajagukguk, Sdr.Iwan Bakroni,Sdr.Nurul Yakin , Yanni Wijaya dan Sdr.

PutraBahari bin Romi Rohmat (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sudah mengatakansebelumnya kepada terdakwa, selain itu tidak dilengkapi dengan kelengkapan laptoppada umumnya dan dijual dibawah harga pasaran ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Sdr.Gomgom Rajagukguk,Sdr.Iwan Bakroni, Sdr.Nurul Yakin , Yanni Wijaya dan Sdr.

September 2011;- 1 (satu) lembar Laporan Realisasi Lanjutan DAK 2010 SKPD Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango TA 2011;- 1 (satu) rangkap Surat Klarifikasi Penjelasan dari Iwan A.Moniaga tanggal 30 September 2013;- 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi untuk pembayaran pembelian alat multi Media Laboratorium Bahasa dan Alat Peraga Nomor: 024/BN/2011 tanggal 15 September 2011;- 1 (satu) lembar fotocopy CEK Bank Sulut Nomor : BB 873619;- 1 (satu) lembar Slip Penyetoran atas nama Penyetor Yanni

Kota Timur Kota Gorontalo baik secara bersamasama maupun secarasendirisendiri dengan saksi YANNI MOTTO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Pelaksana Pekerjaan dari CV. SABIRA INT PERSADA dansaksi MUHAMAD HUSAIN,SP.d, M.MPd.

Kota Timur Kota Gorontalo akan tetapipada kenyataannya pelaksanaan pengadaan laboratorium bahasa tersebutdilaksanakan oleh saksi YANNI MOTTO hanya berdasarkan kepercayaandan kesepakatan diatara kedua belah pihak yakni antara terdakwa ZUSTAMBENGI dan saksi YANNI MOTTO.Bahwa terdakwa selaku Direktur CV.

KARUNIA ABADI SENTOSA mendapat discount sebesar 35% darihargayang tertera dalam kontrak.Bahwa saksi YANNI MOTTO selaku pelaksana pekerjaan dilapangan dariCV. KARUNIA ABADI SENTOSA melakukan pembayaran uang muka padatanggal 03 Agustus 2011 kepada ADI YOANA melalui transfer rekeningBank Sulut Cabang Pembantu Suwawa sebesar Rp. 50.000.000,00. (limapuluh juta rupiah) kemudian dilanjutkan dengan pembayaran melalui cekgiro Bank Sulut pada tanggal 23 ~Agustus 2011 atas nama PT.

Kota Timur Kota Gorontalo akan tetapipada kenyataannya pelaksanaan pengadaan laboratorium bahasa tersebutdilaksanakan oleh saksi YANNI MOTTO hanya berdasarkan kepercayaandan kesepakatan diatara kedua belah pihak yakni antara terdakwa ZUSTAMBENGI dan saksi YANNI MOTTO;Bahwa terdakwa selaku Direktur CV.

(sembilan ratus Sembilan belas jutaempat ratus delapan puluh satu ribu delapan ratus sembilan belas rupiah);Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor9/PID.SUSTPK/2016/PT GTOBahwa dalam pembelian barang alat laboratorium bahasa tersebut CV.KARUNIA ABADI SENTOSA mendapat discount sebesar 35% dari hargayang tertera dalam kontrak;Bahwa saksi YANNI MOTTO selaku pelaksana pekerjaan dilapangan dariCV.

Sinar Subur Abadi.Bahwa selanjutnya saksi Agus Winata pada saat melakukan pengecekaninput data penjualan dikomputer merasa curiga karena tidak sesuai denganorderan barang, lalu saksi Agus Winata memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Yanni Winata kemudian Yanni Winata mengecek kepada admin yaitusaksi Ratih, lalu saksi Ratih menjelaskan bahwa Terdakwa yang menyuruhmelakukan perubahan pada nota penjualan barang, lalu saksi Yanni Winatamelakukan pengecekan dikomputer dan ditemukan banyak data yang

Sinar Subur Abadi.Bahwa selanjutnya saksi Agus Winata pada saat melakukan pengecekaninput data penjualan dikomputer merasa curiga karena tidak sesuai denganorderan barang, lalu saksi Agus Winata memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Yanni Winata kemudian Yanni Winata mengecek kepada admin yaitusaksi Ratih, lalu saksi Ratihn menjelaskan bahwa Terdakwa yang menyuruhmelakukan perubahan pada nota penjualan barang, lalu saksi Yanni Winatamelakukan pengecekan dikomputer dan ditemukan banyak data yang