Ditemukan 1162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penerangannya
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 07-06-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 36/Pdt.G/2011/PN.SEL
Tanggal 9 Januari 2012 — NASRUDDIN, SPd MELAWAN MAJIDI BAHRAEN, DKK
62 — 32
  • tanah obyek sengketa II, baik berupa surat jualbeli, sertifikat, SPPT, surat menyurat lainnya yang lahir dapidanya adalah tidak sahdengan sendirinya cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatbagai penggugat ; Bahwa terkait tentang kerugian penggugat sebagaimana yang disebut pada posita 11,12 dan posita 13 yang apabila para tergugat tidak bisa menggantinya dengan uang16.17.18.19,sebesar Rp.1.239.000.000, (satu milyar dua ratus tiga puluh sembilan juta rupiah),maka rumah bersama pekarangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2576 K/Pdt/2011
Tanggal 23 April 2012 — LALU SAID, dkk vs ABU HANIPAH ; LALU AHYAR, dkk
155 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sebuah rumah beserta pekarangannya)milik Penggugat yang berada di Dusun Cengok, karena rumah tersebut cukupbagus saat itu sekitar tahun 1975 dan berada di pinggir jalan danpersimpangan jalan dengan berbagai alasan dan cara Haji Anang Muhtar (+)meminta dari Penggugat agar diberikan untuk dijadikan tempat singgah parapejabat dari kecamatan, kabupaten maupun propinsi bila ada kunjungan keDesa Bagik Payung dan sekitarnya, karena Haji Anang Muhtar (+) adalahPejabat Kepala Desa saat itu dan menjabat paling
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Trk
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
HARI KARTINI
Tergugat:
SUPARDI
90 — 14
  • Trenggalek,posisi letak tanah pekarangannya melekat menjadi satu kesatuan satupagar tembok yang semua tanah posisi di belakang rumah yang berSHMNo. 1057, dan kadang ditempati Tergugat dan anak Tergugat serta orangorang yang dalam pengaruhnya/suruhannya;4.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 124/Pid.B/2018/PN Pwd
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
ANDI FITRIYANTO als. CODOT bin JASMANI
40 — 8
  • Grobogan atau setidaktidaknyadi tempat tertentu yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, baik bersamasama maupun bersekutu tanpa seijin pemiliknya telahmengambil sesuatu barang yang mana barang tersebut sebagian maupunkeseluruhan kepunyaan atau milik orang lain selain diri Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki, yang dilakukan oleh Terdakwa dan komplotannya padamalam hari disebuah rumah yang ada pekarangannya, dengan caramembongkar atau merusak dengan memakai alat berupa kunci
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 861/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Idrus Als. Yus
2.Didik Efendi
31 — 7
  • milik Ramtono, 1(satu) buah tablet merk Advan warna hitam putihmilik saksi Nandang Triswanto yang terletak di lantai kamar dan jugamengambil 1(satu) buah tas selempang warna hitam didalamnya berisi dompetmilik saksi Ibreh Baim yang tergantung di tembok kamar kemudian paraterdakwa memasukkan semua HP yang berhasil diambil kKedalam 1(satu) buahtas selempang warna hitam milik terdakwa II dan kedalam 1(satu) buah taspinggang merk Cruiser warna ungu milik terdakwa yang merupakan tempatmess ABK yang pekarangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/PDT/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — Ny. PARJIYEM al. Ny. DARSONO WIYARSO;,dkk vs Ny. MADIYO WIYARSO,dkk
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;6 Bahwa menurut hukum kedudukan anak angkat terhadap harta gono789gini adalah seperti kedudukan anak kandung maka secara hukumPenggugat Rekonvensi I (Parjiyem) adalah satusatunya ahli warisyang sah menurut hukum terhadap harta gono gini, terlebih lagipewarisan harta gono gini yang berupa tanahtanah sawah dan tegalanmaupun bangunan rumah tersebut dikuatkan pula dengar penghibahanoleh Raden Sedyo Wiyarso kepada Penggugat Rekonvensi I (Ny.Parjiyem) sedang untuk tanah pekarangannya telah dibagi menjadi
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
  • Fotokopi Kwitansi Pembelian Rumah dan pekarangannya bertanggal 14Desember 2015 atas nama pembeli Asriadi senilai Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.3;Bahwa Tergugat di muka persidangan telah mengecek kebenaran buktibukti tertulis tersebut dan menyatakan tidak keberatan dengan buktibuktitertulis yang diajukan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdisumpah di depan sidang, yaitu :1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : DARWIS NASUTION
Terbanding/Penggugat I : HJ Maimunah
Terbanding/Penggugat II : Lotfiah Muin atau disebut juga Hajjah Lutfiah
Turut Terbanding/Tergugat II : LURAH KELURAHAN SEI AGUL
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DINAS TATA RUANG DAN TATA BANGUNAN KOTA MEDAN
28 — 11
  • dipahami adalah ada pula kewajibanyang harus dilakukan oleh Para Penggugat sebelum mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap Tergugat I,Bahwa di dalam Pasal 667 KUHPerdata disebutkan Pemilik sebidangtanah atau pekarangan yang terletak di antara tanahtanah orang lainsedemikian rupa sehingga ia tidak mempunyai jalan keluar sampai kejalan umum atau perairan umum, berhak menuntut kepada pemilikpemilik pekarangan tetangganya, Supaya diberi jalan keluar untuknyaguna kepentingan tanah atau pekarangannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 106/PDT.G/2013PN.JKT.PST
Tanggal 19 September 2013 — PT. DIGITAL FIDUCIA INDONESIA (DFI) MELAWAN HENDRISMAN RAHIM
223 — 246
  • Oey Wie Lay, No. 104 K/Sip/1968(1969), Bermula dari gugatan Oey Wie Lay sebagai Penggugat menggugatLim Keng Eng.Dalam gugatannya Oey Wie Lay menyatakan sejak 1932mulai dengan ayah Penggugat adalah penyewa dari persil berikut rumahdan pekarangannya yang terletak di Gang Eng Soen No. 209 Palmerah,Jakarta, yang dipakai sebagai tempat tinggal dan perusahaannya(pembatikan).
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
  • tentang Perkawinan disamping mengatur tentang hartabersama (ayat 1) juga mengatur tentang harta bawaan masingmasing(ayat 2), dengan demikian terhadap harta yang menjadi obyeksengketa antara Penggugat dengan Tergugat selain dilihat kapan hartaitu diperoleh, juga harus dilihat dari mana harta itu didapat atau darimana sumber dana untuk mendapatkan harta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 4 orang saksiTergugat bahwa harta yang disengketakan atau yang menjadi obyeksengketa berupa rumah dan pekarangannya
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/PID.Sus/2016/PN WNO
Tanggal 24 Maret 2016 — Terdakwa: SUGIMIN Bin KARTOYO SUTINO
49 — 23
  • ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaberdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Wnoperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapat berdampak pada kerusakan lingkungan;Keadaan yang meringankan:e Perbuatan tersebut pada awalnya dimaksudkan untuk membantu saksiSumadi meratakan tanah pekarangannya
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 18-04-2013 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 446/Pid.Sus/2011/PN.BLT
Tanggal 7 Juli 2010 — GITO
357 — 19
  • terdakwa bahwa uang tunai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan beberapa voucer yang diambil oleh terdakwa tanpa seijin pemiliknya,karena terdakwa bermaksud memiliki barang tersebut, dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad. 5 Unsur Dilakukan pada malam hari pada sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di persidangan bahwa terdakwamengambil uang dan voucher milik saksi Imam Hanafi tersebut di dalam rumah saksi ImamHanafi yang ada pekarangannya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 29
  • No. 290/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa setelah rumah panggung tidak ada Penggugat dan Tergugat pindah kegudang pupuk; Bahwa rumah permanen di bangun oleh Imran dan Nining; Bahwa tanah pekarangannya setahu saksi milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat keberatanatas tanah dan rumah yang dibangun oleh Imran dan Nining ditempati olehImran dan Nining;Bahwa terhadap permohonan Sita Marital yang diajukan oleh Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim telah menjatuhkan
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
TRI ATMANINGSIH
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Tbk Kantor Cabang Blora
48 — 10
  • menjadi pinjamanpenerima kredit yang bisa ditagih;Bahwa berdasarkan tersebut diatas, apabila Bank /Terlawan menjualbarang Jaminan tersebut (Sebagaimana Jawaban angka 3 diatas), makaPenerima Kredit/Pelawan atau Pemilik barang Jaminan, menyerahkanbarang Jaminan dalam keadaan kosong dari segenap penghuni dan ataubarangbarangnya;Jika Penerima Kredit/ Pelawan dan Pemilik Barang Jaminan tidakmemenuhi ketentuan pasal ini, maka Bank/Terlawan I/Tergugat berhakmengosongkan sendiri seluruh bangunan dan tanah pekarangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 20-02-2009 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411K/AG/2008
Tanggal 20 Februari 2009 — IRMAWATI binti H. A. MAHDANI ; NILA KANDI binti H. A. MAHDANI, dkk. ; HJ. NUR ASIAH ; IR. SRI NURLINDA binti H. A. MAHDANI
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHDANI secara lisan telahmenghibahkan kepada Penggugat yaitu 2 (dua) unit objek rumahdalam satu pekarangannya yang terletak di JI. Sultan Mansyursyah No.4 Kelurahan Peuniti, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dan1 (satu) unit objek toko yang terletak di JI. Tgk..
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 5 September 2012 — SUWARNI, AGUS WAHYONO, TURMUDI, MARLINGAH
Melawan MARKINI, SUKAMDI, BUDI SANTOSO, PRAMUJI RIJANTO alias TOTOK, MUJIATI, H. MOCHAMAD SYUKUR ALAMIN, ABDUL ROCHMAN, AGUNG, JITO, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pesantren Kota Kediri, Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
29 — 11
  • Bahwa, terhadap obyek sengketaobyek sengketa tersebut pada angka 6 a, 6b. 6c, 6d dan 6 e yang belum dibagi waris sejak tahun 1992 sampai sekarang bila dikeloladalam setiap tahunnya akan menghasilkan dengan taksiran uang sebesar ratarataRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk hasil panen 1(satu) bidang tanah sawahdan sampai sekarang lamanya 18 tahun, jadi total hasil berkisar : 18 tahun X 2bidang sawah X Rp.3.000.000; = Rp.108.000.000, ( seratus delapan juta rupiah )sedang 3 bidang tanah pekarangannya
    kasasi ;Bahwa, terhadap obyek sengketaobyek sengketa tersebut pada angka 6 a, 6b. 6c, 6d dan 6 e yang belum dibagi waris sejak tahun 1992 sampai sekarang bila dikeloladalam setiap tahunnya akan menghasilkan dengan taksiran uang sebesar ratarataRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk hasil panen 1(satu) bidang tanah sawahdan sampai sekarang lamanya 18 tahun, jadi total hasil berkisar : 18 tahun X 2bidang sawah X Rp.3.000.000; = Rp.108.000.000, ( seratus delapan juta rupiah )sedang 3 bidang tanah pekarangannya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MALANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 6 Oktober 2015 — SUGIANTO, dkk vs IBU ATIM, DKK
39 — 5
  • ;Bahwa selain sawah, Pak Noto tidak ada peninggalan lainnya ;Bahwa ada pekarangan peninggalannya Mbok Tawi, saksi tidak tahuluasnya, bahwa pekarangannya itu sudah dibagi ;Bahwa saksi melihat tanah tersebut karena setiap hari saksi melewatinya ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah itu ditanami sayursayuran oleh anaknyaBu Atim, Rudi ;Bahwa saksi Kenal dengan para Penggugat maupun para Tergugat, akantetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi penduduk asli Kelurahan Cemorokandang dan bertetanggadengan
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/PID/2016/PT.DPS
Tanggal 28 April 2016 — AGUSTAY HANDA MAY
446 — 294
  • terlibatdalam acara tersebut, namun mereka terkesan tidak dihiraukanoleh Margriet CH Megawe dan anakanaknya, malahan ketikaBapak Aries Merdeka Sirait hendak berjalan ke arah rumahMargriet CH Megawe, anakanaknya Margriet CH Megawemalah seperti terouruburu berlari Kkearah rumahnyalalumenutup pintu gerbang yang mana seolaholah tidakmengijinkan Bapak Ktua KPAT Aries Merdeka Sirait dan BapakKapolda Bali agar tidak masuk kepekarangan rumah MargrietCH Megawe karena MargrietCH Megawe ketakutan karena diareal pekarangannya
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 08-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 35/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
I KETUT PERDANA
Tergugat:
PEMERINTAH KOTA MATARAM cq KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA MATARAM.
142 — 82
  • atau badan Hukum Perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisituntutan agar Keputusan tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakanbatal atau tidak sah, dngan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/ataurehabilitasi;Bahwa dengan diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugat mengakibatkankepentingan Penggugat sangat dirugikan yaitu Penggugat tidak dapatmembangun diatas tanah pekarangannya
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 12-12-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN BREBES Nomor 91/Pdt.G.S/2023/PN Bbs
Tanggal 14 Desember 2023 — Penggugat:
Abdul Haris
Tergugat:
1.Sahirin
2.Sopiyah
67 — 0
  • ;

    Menimbang, bahwa perihal gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah perbuatan wanprestasi karena adanya jual beli rumah dan pekarangannya seluas 341 M2, Blok Angling Darma, Temukurep dari para Tergugat kepada Penggugat;

    • bahwa Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) R.I. Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana juncto Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) R.I.