Naingolan bersamasama dengan saksi Fernando Sitompul dansaksi Frengki Manik (ketiganya Tim Opsnal Polres Bengkalis)dikarenakan hasil pengembangan terlebih dahulu dilakukanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 530.

Saksi FRENGKI MANIK, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 530.

Melta Tarigan, M.Si adalah benarpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 530.

,Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 530.

;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SELO TANTULAR.SH BOY SYAILENDRA.SHRENNY HIDAYATI.SHPanitera Pengganti,NITA HERAWATI.SHHalaman 29 dari29 Putusan Nomor 530./Pid.Sus/2014/PN.BlIs

530/Pdt.G/2021/PA.Mto

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Mto7 0 Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 160.000,004 PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Matera : Rp 10.000,00Jumlah Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Him 23 dari 23 hlm Putusan No. 530/Pdt.G/2021/PA.Mto

530/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.2.

No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.4.9 Surat Keterangan Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan BangunanJakarta Timur Nomor S1697/WPJ.06/KB.0406/1990, tanggal 22September 1990 ;5.

No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.9. Bahwa menurut Penggugat sekarang tanah obyek sengketa dikuasaioleh Penggugat.

No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi H. Abdillah bin Amat, H.Taman bin Sibun dan B.

No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.

denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;

dan SHM Nomor 5650/makamhaji seluas + 530 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 5650/Makamhaji, seluas 530 M?

Menyatakan sebagai hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 5650/DesaMakamhaji, seluas + 530 m?, atas nama JOHANNES TAN (TergugatReKonvensi) tidak sah dan tidak berlaku ;8.

dan Nomor 5650/Desa Makamhaji,kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo dan Gambar Situasi tanggal 01Januari 1996 Nomor 7567/1996 luas + 530 m?;5.

dan gambar situasi tanggal 01 Januari 1996 Nomor 7566 dengan AktaJual Beli PPAT Nomor 656/2014 tanggal 20 September 2014 dan SHMNomor 5650/Makamhaji seluas + 530 m?

No.530/Pdt.G/2019/PAJTBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanpermohonan untuk mencabut gugatannya dan ternyata Tergugat telahmenyetujul dan menyatakan tidak keberatan atas pencabutan

No.530/Pdt.G/2019/PAJTdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Moh Dudy WahyudiKadang, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDr. Isti'anah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Salwi, S.H. Drs. H. M. Gapuri, SH.,MHPanitera Pengganti,Moh Dudy Wahyudi Kadang, SH.,MHRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 500.000,004. Redaksi putusan : Rp 10.000,005.

No.530/Pdt.G/2019/PAJT

530.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 530/ PDT. P/ 2012/ PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : SUWANTOTempat lahir : SimbarUmur / Tanggal lahir : 35 Tahun / 16 Juni 1976Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lubuk Banjar, Kec.

Lubuk Raja Kab.OkuAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; ae we Pengadilan Negeri Tersebut ; manne ee noone nnn ene ee nonananeSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 24 Mei 2012, Nomor :530/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; a+Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 24 Mei 2012 di bawah Nomor :530/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pemohon melangsungkan perkawian di Kua Kurungan Nyawa pada tanggal 30 Oktober1997 ; a Bahwa anak pemohon dilahirkan di LUBUK BANJAR pada tanggal 10 Agustus 2007,sebagai anak kandung dari perkawinan suami/isteri ( ayah dan ibu kandung ) yang masingmasingbernama

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; weneeneneenenennnnnnne anne neencennenee% Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 28 MEI 2012, oleh saya IKHATINA,SH.M.Hum sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 24 MEI 2012 Nomor :530/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, THAHERI sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan

530/Pdt.G/2011/PN.Mdn

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 6.908 m2(enam ribu sembilan ratus delapan meter persegi), terletak diHalaman 2 dari 44 halamanPutugan Me. 530/Pdt.G/2011/PNMadnKelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dengan batasbatas sebagaiberikut sebelah Utara berbatas dengan tanah kepunyaan Kriston/ Suheni ; sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tanah Tinggi (Pasar ); sebelah Timur berbatas dengan Sungai Bedera ; sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tanah Tinggi (Pasar ) dantanah

TUN/Z007/PTUNMDN tanggal 11 PebruariLau),beralasan h Halaman 21 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2011/PNMdn2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :33/BDG/2008/PT.TUNMDN tanggal 30 Juni 2008 jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 322 K/TUN/2008 tanggal 17 April2009, dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan InkrachtNomor : W1TUN1/419/AT.02.07//2010 tanggal 19 Mei 2010 15.

Gugatan Diajukan Dengan Obyek Yang Sama Atas Perkara YangMasih Dalam Proses Pemeriksaan ( Litispendentie Exceptie ).Halaman 25 dar 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.Gi201 1/PNMdnSebagaimana dalam gugatan Penggugat dapat Tergugat tegaskan bahwakeputusan aquo telah menjadi obyek perkara di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan sesuai Putusan No. 65/Pdt.G/2007/PTUN.Mdn tanggal 11Pebruari 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.33/BDG/2008/PT.TUNMdn Tanggal 30 Juni 2008 jo.

Halaman 28 dari 44 halamanPutusan No. 530/PdtG201 1/PNMdn2. Bukti T.T.V23. Bukti T.+T.V34. Bukti T.lT.V45. Bukti T.lT.V56. Bukti T.T.V67.

SYARIFUL AZAZ HABERHAM (vide buktibertanda TT.9): Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 (= bukti bertanda TT.10adalah Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi No. 41, yangHalaman 37 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/201 1/PNMdndiperbuat dihadapan RENY HELENA HUTAGALUNG, Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Medan yang menerangkan bahwa Ir. Dt. SYARIFULAZA?

namaPenggugat tanggal 15 Juni 1994, berdasarkan ijin Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sumbawa tanggal 15 Juni 1994 No.410/79/IPH/94;Bahwa sampai saat diajukannya gugatan ini Penggugat sama sekali tidakpernah mengalihkan milik Penggugat sebagaimana tersebut diatas ini, dalambentuk dan cara apapun kepada pihak lain;Bahwa ternyata kemudian Tergugat menerbitkan dua Sertifikat Hak Milikmilik lain diatas tanah milik sah Penggugat, yaitu masingmasing atas namaChaeruddin Ahmad dengan Sertifikat Hak Milik No.530

Oleh karenanya kedua sertifikat masingmasingNo.530 dan 533 (obyek sengketa) tersebut harus dibatalkan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Mataram supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menyatakan batal atau sah Sertifikat Hak Milik No.530 dan yang diterbitkanoleh Tergugat atas nama Chaeruddin Ahmad, seluas 19.473 m2 danSertifikat Hak Milik No.533 atas nama Sabariah seluas 19.473 m2;3.

Yang mana Pemerintahdan Wilayah Brang Biji berdiri tahun 1991, berarti kKeberadaan Pemerintahtermasuk penguasaan wilayah Brang Biji sah demi hukum;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama : Sertifikat No.530 seluas 19.473 atas nama Chaeruddin Ahmad; Sertifikat No.533 seluas 19.473 atas nama Sabariah ;Adalah benar diatas SPPT No.52.04.080.018..00400080 dan No. persilkeberadaan di wilayah penguasaan Desa Brang Biji sah keberadaanya diatasgambar peta penguasaan Desa Brang Biji;Bahwa Sertifikat

Bahwa sebelum diterbitkannya obyek sengketa (Sertifikat Hak MilikNo.530 a/n Chaeruddin Ahmad seluas 19.473 m2 dan Sertifikat Hak MilikNo.533 a/n Sabariah seluas 19.473 m2, pada tahun 1997 diatas tanahyang sama, yang total luas selurunnya 60.579 m2, sebelumnya sudahada Sertifikat Hak Milik No.1840 atas nama A.

KotaTanjungbalai;Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat.MELAWAN:TERGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaanSSSSSSSSSSSS==, temp at tinggal di Kabupaten Asahan; Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2014, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 530

/Pdt.G/2014/PA.Tbatanggal 02 Oktober 2014, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Pebruari 1997, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/I/1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei TualangRaso Kotamadya Tanjungbalai, pada tanggal 24 Pebruari 1997.Hal dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.TbaFF pp WNa5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat pada sidang sebelumnya datang menghadapHal 3 dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tbadipersidangan sedangkan pada sidang pembacaan putusan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan meskipun pada sidang sebelumnya Tergugat telah diperintahkan untukmenghadap di persidangan dan ternyata ketidak hadiran

Atas kesempatanyang diberikan Majelis Hakim Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/HI/1997 atas nama yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai tanggalHal 5 dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba24 Pebruari 1997, yang telah dinazegling dan dilegalisir serta telah disesuaikan denganaslinya, dan ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1

Siti Saleha, SH.Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 360.000,4 Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Materai Rp6.000.Jumlah Rp. 451.000,Hal 15 dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba

Gemol Il, RT.003, RW.003, KelurahanJajartunggal, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal, sesuai Gambar Situasi tanggal29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120 M2 selanjutnya disebutObjek Sengketa. Berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan menyatakan sahkepemilikan Penggugat atas tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Dk.

Gemol II, RT.003, RW.003, KelurahanJajartunggal, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal sesuai Gambar Situasi tanggal29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120 M2 atas nama IvanWibowo (Penggugat);2.

Gemol II, RT.003,Halaman 7 Putusan Nomor 468/PDT/2021/PT SBYRW.003, Jajartunggal Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal, sesuai Gambar Situasitanggal 29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120 M2;4. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.76/2017 Tanggal 20 Oktober 2017yang dibuat di hadapan Edhi Susanto, S.H., M.H. selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kota Surabaya;5.

Gemol II, RT.003,RW.003, Kelurahan Jajartunggal, Kecamatan Wiyung, Kota Surabayatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal, sesualGambar Situasi tanggal 29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120M2 atas nama Ivan Wibowo (Penggugat);6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau pergi danmengosongkan objek sengketa adalah suatu perbuatan melawan hukum;7.

Menyatakan sah kepemilikan Penggugat atas tanah beserta bangunanrumah yang berdiri diatasnya, terletak di Dk Gemol Il RT 003 RW 003Kel.Jajartunggal, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya tercatat dalam SHMNo.530, Kel.Jajartunggal sesuai Gambar Situasi tanggal 29 Agustus 1995Nomor 9037/1995 seluas 120 m2 atas nama Ivan Wibowo ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau pergi danmengosongkan objek sengketa adalah suatu perbuatan melawan hukum ;5.

Memerintahkan Tergugat untuk segera mengosongkan tanah milikPenggugat berlokasi di Kelurahan Kedoya Kecamatan Kebun JerukJakarta Barat dengan Girik Nomor C. 530 Persil 58. S.1 dan 58 S. Ilseluas 6.490 m?;18.2.

Bahwa padahal dalam putusan yang harusnya dieksekusi adalahsebidang14.15.16.17.tanah adat yang berlokasi di Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebun JerukJakarta BaratdenganGirik Nomor C. 530 Persil 58.S.1 dan Nomor 58 S.IIseluas 6.490 m?

(dua ratusenam puluh sembilan ribu empat ratus lima meter persegi);Bahwa andaikatapuntanahadat Girik C.530 Persil 58 S.Il. dan Nomor 58S.Il seluas + 6.490 m?

berada di dalam Sertifikat HGB 4067/Kedoya yangluasnya 269.405 m2quod non maka bagian mana yang berasal dariC.530Persil 58 S.1. dan Nomor 58 S.II tersebut;Bahwa tidak ada dasar sama sekali Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 18/2005 Eks.jo.Nomor 033/Pdt.G/ 1996/PN.Jkt.Baruntuk menyatakan bahwa bagian tanah Girik C. 530 adalah tanah milikTergugat ;Bahwa apa bila dilinat dari batasbatastanah adat Girik C.530 Persil 58S.Il. dan Nomor 58 S.Il dimana dikatakan"sebelah Utara berbatasandengan

Nomor 530 persil Nomor 58 S.I dan Nomor 58 S.II luas 6.490 m? (videbukti Pemohon Kasasi berupa bukti T19), pada butir 1, jelas terbuktidalam pelaksanaan pengukuran, batasbatas tanah sematamata hanyaditunjukkan oleh Muhtar salah satu ahli waris H.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Bibit ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tanggal 26 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Mei 1940 ;3.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 1950, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki bernama Kojin dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo, dengan bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tertanggal 26 Nopember tahun2015, sesuai dengan Akta nikah nomor 146/71 tanggal 28 Mei tahun1950 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Bibit ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor :Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tanggal 26 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubahmenjadi nama Pemohon Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 05 Mei 1940 ;3.

Foto Kopy Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015,tanggal 26 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup, dan telahdinazegelen, dan dicocokkan dengan aslinya (P1) ;2.

selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa namaPemohon Bibit ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuaiDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530

semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.02.4/Pw.01/530

530 PK/Pdt/2012

No. 530 PK/Padt/201210.11.yang terletak di Dukuh Sambirejo Rt.01Rw.03. Desa Tuban, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar;b. Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat hanya menghadap di KantorNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sunarto,SH yang terletak diJalan Prof. Dr.

No. 530 PK/Padt/201215.16.17.18.3. Hak Tanggungan Nomor 1933/2006 tanggal 27 Nopember 2006 danAPHT Nomor 459/2006 tanggal 27 Nopember 2006 terhadap SertifikatHak Milik dan atau buku tanah Nomor 2820 a/n Tergugat , InsinyurRadial Munaf Arif;4.

No. 530 PK/Pat/2012225.22sehingga atas dasar hal tersebut perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat dalam Konvensi dapat dikualifisir telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrecht Matige Daad) vide pasal 7365 KUH Perdatasehingga merugikan Penggugat Rekonvensi;.

No. 530 PK/Padt/201224Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari untuk keterlambatanmemenuhi isi putusan pengadilan sampai Para Tergugat Rekonvensimelaksanakan;6. Menyatakan menurut hukum putusan itu dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (u/tvoerbaar bij voorraaa);7.

No. 530 PK/Pat/2012302.

JARIS mengatakankepada saksi ARIO PANCE, Rio buatkan SPD (Surat Permintaan Dana)dan lampiran SPD untuk terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSULBAHRI kemudian terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRImenyerahkan kepada saksi ARIO PANCE berupa Surat Perjanjian(Kontrak) Nomor: 530/04/KPAPPK/IND/KUKMPP/2012 tanggal02 Oktober 2012, Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :530/01/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dan Berita AcaraSerah Terima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober

JARIS mengatakan kepada saksiARIO PANCE, Rio buatkan SPD (Surat Permintaan Dana) dan lampiranSPD untuk terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI kemudianterdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI menyerahkan kepadasaksi ARIO PANCE berupa Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor:530/04/KPAPPK/IND/KUKMPP/2012 tanggal 02 Oktober 2012, Berita AcaraHasil Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 530/01/PANBAP/KUKMPP/2012tanggal 15 Oktober 2012 dan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor :530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16

JARIS mengatakankepada saksi ARIO PANCE, Rio buatkan SPD (Surat Permintaan Dana)dan lampiran SPD untuk terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSULBAHRI kemudian terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRImenyerahkan kepada saksi ARIO PANCE berupa Surat Perjanjian(Kontrak) Nomor: 530/04/KPAPPK/IND/KUKMPP/2012 tanggal02 Oktober 2012, Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :530/01/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dan BeritaAcara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012tanggal 16 Oktober

Surat Nomor : 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 08 Oktober 2012.10.Surat Nomor : 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 08 Oktober2012.11.Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Mesin PembuatanTriplek Kab. Kepahiang TA. 2012 Nomor : 530/PANBAP/KUKMPP/2012tanggal 15 Oktober 2012.12.Hasil Pemeriksaan Administrasi Serta PersyaratanPersyaratan Lain YangDibentuk Dalam Dokumen Kontrak Pengadaan Mesin Pembuatan Triplek36Kab.

ZAIRIN, SE, MM mengatakan kepada saksiARIO PANCE, Rio buatkan SPD (Surat Permintaan Dana) dan lampiranSPD untuk TITI SUMANTI kemudian TITI SUMANTI menyerahkankepada saksi ARIO PANCE berupa Surat Perjanjian kerja (Kontrak kerja)Nomor: 530/04/KPAPPK/IND/KUKMPP/2012 tanggal 02 Oktober 2012,Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 530/01/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dan Berita Acara SerahTerima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober 2012.Bahwa selanjutnya saksi

530.PDT.P.2013.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 530/ PDT. P/ 2013 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : HASWAWI.Tempat lahir > Oku TimurUmur / Tanggal lahir : 76 Tahun / 16 Maret 1937.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Suka negeri Rt/Rw. 008/004, Kec.

OKU Timur.Agama : IslamPekerjaan : Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 Maret2013, Nomor : 530/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dar!

Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 Maret 2013di bawah Nomor : 530/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ;~ Bahwaanak Pemohon masingmasing bernama : 1. ROHIMA, Jenis kelaminPerempuan, dilahirkan di Oku Timur pada tanggal 10 April 1997, 2.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91 .000,(sembilanpuluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013, oleh kami M.SYAFRIZAL FAKHMI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 Maret 2013 Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, AMJRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturajadengan dihadiri

Menyatakan perkara nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Ba

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Trk

PK.001/49/02/KSOP.KDI-2013;- 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 MIL) dari Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut No. 1082/PU.S.K.K/V/2007;- 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 MIL) dari Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut No. 05/PU.S.K.K/KPL.SJ-2008;- 1 (satu) unit kapal motor KLM SINAR ABADI;- Kayu rimba campuran sebanyak 425 (empat ratus dua puluh lima) batang dengan ukuran 12 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak 283 (dua ratus delapan

puluh tiga) batang dan 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak 142 (seratus empat puluh dua) batang dan sudah dilelang dengan risalah lelang No. 077/2014 tanggal 17 April 2014 dengan uang sebanyak Rp. 20.090.000.00 (dua puluh juta Sembilan puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar nota kayu warna merah;Digunakan dalam perkara Terdakwa SYARIFUDDIN Bin JALILUDDIN;6.

Konawe Utara menemukan (satu) buah kapal KLMSinar Abadi berisikan kayu rimba campuran dengan ukuran 12 cm x 12 cm x 530 cmsebanyak 283 batang dan ukuran 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak 142 batang.Bahwa SYARIFUDDIN Bin JALILUDDIN (diajukan dalam berkas terpisah) selakuNahkoda pada KLM Sinar Abadi tersebut bertugas mencatat jumlah kayu danmelakukan pemuatan kayukayu tersebut keatas kapal dengan dibantu olehRADANG Bin LATIF dan TASRI DAENG TUJU masingmasing sebagai anak buahkapal.

15Bahwa spengetahuan Saksi, Terdakwa dalam menjalankan usahanyaselalu taat kepada aturan yang ditetapkan oleh pemerintah;Bahwa pernah ada orang lain yang mengaku bahwa kayu yang sedangdiangkutnya adalah milik Terdakwa, namun setelah dikonfirmasikepada Terdakwa ternyata kayu itu bukan miliknya;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit kapal motor KLM SINAR ABADI;Kayu rimba campuran sebanyak 425 (empat ratus dua puluh lima)batang dengan ukuran 12 cm x 12 cm x 530

cm sebanyak 283 (duaratus delapan puluh tiga) batang dan 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak142 (seratus empat puluh dua) batang dan sudah dilelang denganrisalah lelang No. 077/2014 tanggal 17 April 2014 dengan uangsebanyak Rp. 20.090.000.00 (dua puluh juta Sembilan puluh riburupiah);1 (satu) lembar nota kayu warna merah;Barang bukti tersebut diatas telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum,sehingga dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti

dan 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak142 (seratus empat puluh dua) batang dan sudah dilelang denganrisalah lelang No. 077/2014 tanggal 17 April 2014 dengan uangsebanyak Rp. 20.090.000.00 (dua puluh juta Sembilan puluh riburupiah);e 1 (satu) lembar nota kayu warna merah;Digunakan dalam perkara Terdakwa SYARIFUDDIN Bin JALILUDDIN;6.

SUPRIYADI, no. rek : 5193-01-030716-530 dari RUBIYATI ;

SUKARI, no. rek : 5908-01-005031-530 dari RUBIYATI ;

SUPRIYADI, no. rek : 5193-01-030716-530 dari RUBIYATI ;