Ditemukan 1015 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukumk hukum hukuman hukunm hukurn hukumã hukumu hukuma hukumm hukuim
Pengadilan PN CIAMIS
Register : 10-12-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 18/PDT.G/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 —
38 — 23
  • , IV, V, VI, Turut Tergugat serta Tergugat Ill melalui kuasanyamasingmasing telah mengajukan kesimpulannya pada persidangan tanggal 3Oktober 2014;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah tidak ada halhal yang diajukan lagi oleh parapihak, selanjutnya kedua belah pihak memohon Putusan kepada Majelis Hakim;110TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : dr. LILIES SUGIARTI Diwakili Oleh : KUNCORO,SH
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
83 — 63
  • DASAR HUKUM PERBUATAN MELAWAN HUKUMI.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 24/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 10 Januari 2013 — YOPI MARAMBANJARA Als. YOPI.
44 — 28
  • huruf d mencakup :huruf n. foto/buku/dokumentasi tingkat kemajuan/penyelesaian pekerjaan;= Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa YOPI MARAMBANJARAAls YOPI tersebut telah melanggar melanggar KEPPRES Nomor80 tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah dan PERMENDAGRI Nomor 13 tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerahsebagaimana telah diuraikan diatas, maka dengan demikianperbuatan melawan hukum dalam arti formil telah terpenuhiDengan demikian Unsur Secara Melawan Hukumi
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 16
  • Membebankan kepada Para Tergugat Rekovensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Atau, Apabila Pengadilan Agama Kebumen cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMI.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA POSO Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Pso
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 71
  • dalam persidangan selanjutnya Penggugat maupunTergugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apappun lagi danmenyatakakan cukup atas buktibuktinya dan masingmasing megajukankesimpulan tertulis sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 03Desember 2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini, merupakansuatu kesatuan yang tak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam uraianputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMI
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : H. Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
156 — 113
  • BahwaPara Penggugat tidak menjelaskan secara rinci kerugian apa yang dimaksudsecara keekonomian dan psikoligis dan darimana angka dua juta rupiahsetiap hari dihitung ;Bahwa berdasarkan poinpoin di atas terbukti gugatan Para Penggugat kabur dantidak jelas dan oleh karenanya kami mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak diterima ;6 PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEPENTINGAN HUKUMI/LEGAL STANDINGHalaman 169 dari 181 Putusan No.632/PDT
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 25-09-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 16/G/2013/PTUN.TPI
Tanggal 30 April 2014 — 1. KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI ( KADIN ) KOTA BATAM; 2. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS KOTA BATAM; 3. PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk.; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM; 2. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA;
169 — 1177
  • Maligas SuksesAbadi maka sangat beralasan hukum bilamana surat keputusan TUNTergugat II untuk ditunda pelaksanaannya, sesuai dengan ketentuanpasal 67 ayat (2) UU No. 5/1986 yang telah diperbaharui denganUU No. 9 Tahun 2004 dan UU No. 51 Tahun 2009, yangmenyatakan : Penggugat dapat mengajukan permohonanpelaksanaan keputusan tata usaha Negara ditunda selamapemeriksaan sengketa tata usaha Negara sedang berjalan, sampaiadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukumi Bahwa Bahwa lokasi lahan PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
550 — 209
  • dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa kemudian para pihak menyatakan buktibukti yangdiajukan dalam perkara ini Sudah cukup dan selanjutnya para pihak telah mengajukankesimpulannya;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMI
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
OGA CHANDRA BIN ADLIN ZULAHIR
148 — 143
  • diatas, dimana unsur melawan hukum dapat diartikan sebagai sarana ataucara yang digunakan dalam mewujudkan unsur memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, maka in casu harus dibuktikan tentang ada atau tidakadanya sarana, atau cara, atau daya upaya yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara yang melanggar hukum untuk memperkayadirij 222 eee ee ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa dalam surat tuntututannya halaman 106 s/d 120 Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa unsur secara melawan hukumi
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
Drs. H.MUHAMMAD JAMIL
116 — 59
  • diatas, dimana unsur melawan hukum dapat diartikan sebagai sarana ataucara yang digunakan dalam mewujudkan unsur memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, maka in casu harus dibuktikan tentang ada atau tidakadanya sarana, atau cara, atau daya upaya yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara yang melanggar hukum untuk memperkayadirij 222 ee ee ee ee ee eee ee eee eeMenimbang, bahwa dalam surat tuntututannya halaman 98 s/d 112 Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa unsur secara melawan hukumi
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 29-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN PNKPG
Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Ronald Oktha, SH
Terdakwa:
Ir. NOER SUWARTINA
183 — 351
  • Oleh karena itu selanjutnya akan dipertimbangkanunsurunsur selanjutnya dari dakwaan primair sebagaimana pertimbangan berikutini ;Ad.2 Unsur secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari pendapatpara sarjana isifat melawan hukumi dibagi dalam dua kategori yaitu sifatmelawan hukum formil dan ajaran sifat melawan hukum materiil (R.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 29-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG PUJIASTUTI sh
Terdakwa:
AMRINUDIN, SH Bin M. YASIN
79 — 56
  • surat dakwaan tersebut sehingga tidak terjadi errorin persona;Menimbang, bahwa terdakwa selama persidangan berlangsung dapat mengikutipersidangan dengan baik dan menjawab pertanyaan dengan baik pula, jelas danlancar, hal ini menunjukkan terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurut majelis unsur initelah terpenuhi menurut hukum.Ad. 2 Unsur Secara Melawan HukumBahwa (melawan hukumi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Permohonan
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA, beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I; PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi “TPI”), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN II/ dahulu TERLAPOR II Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/ Pdt.I.D.9.2 Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut “PARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA TERLAPOR”. Lawan: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL. Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
2378 — 4779
  • /PN JKT SELMAJELIS KPPU TELAH SALAH DENGANMENGABAIKAN FAKTA HUKUMPERSIDANGAN, BAHWA PERTIMBANGANHUKUM TIDAK DIIKUTI DENGAN DASARBUKTI HUKUM APAPUN ADALAH TELAHCACAT HUKUMi. Bahwa Majelis Komisi KPPU menyatakanperkara a quo adalah berjenis perkarainisiatif, yang bermula dari Rapat DengarPendapat. Atas pertimbangan ini kembalidikutip yakni sebagai berikut:g.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
127 — 75
  • yangbertindakuntukdirisendiri dansebagai wali dari anaknya IDABAGUS GDE DARMAYUDA ARDANA dengan mendapatkanpersetujuan istri Nyonya IDA AYU NYOMAN SRI LAKSMI yang telahmemberikan kuasa kepada PUTU WIDHIARSANA sebagai pihak yangberkepentingan dalamakta tersebut, dan Para ahli warisnya sertamereka Para Pihak yang memperoleh hak dari padanya merupakanbuktiyang sempurnatentang apa yang tertuang didalamnya,sehingga sejak tanggal 04 Februari 1997 para Pihak Pemberi Kuasasudah tidak mempunyai kedudukan hukumi
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
Tergugat:
1.Muhammad Noya Usman Karim
2.Muhammad Saleh Hasan
3.Nasrullah
4.Muhammad Hasan
5.Misri Yanto
6.Samsuddin
7.Muhdani
8.Amran
9.Tihang
10.Santoni
11.Hasanuddin
12.Hipni
13.Hoiri
14.Idris
15.Murni
16.Lekok Saleh
17.Sarnubi
18.Dahlan
19.Sahdani ahli waris Alm. Riduan
20.Suwardi ahli Waris Alm. Riduan
22.Hawiyah Ahli Waris Alm Muhsin
23.Dedi Harapan Ahli Waris alm Muhsin
24.Arifin Ahli Waris Alm Muhsin
25.Dewi Ahli Waris Alm Muhsin
26.Permaisuri Ahli Waris Alm. Muhsin
27.Herawati Ahli Waris Alm. Muhsin
28.Helmawati Ahli Waris Alm Muhsin
29.Yuliana Ahli Waris Alm. Muhsin
30.Mochammad Jaya Saputra, S.Sos. Kepala Adat Marga Buay Pemuka Pangeran ilir
31.PT. Bumi Madu Mandiri
32.Chairul Anom, S.H
33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
382 — 1178
  • Penerbitan izin Lokasi, Izin Usaha Perkebunan, Peta Bidang Tanahserta tindak lanjut Rekomendasi Penerbitan Sertipikat HGU berasal dariPeralinan hak yang tidak beritikad baik mengandung cacat hukumi.