Lingkungan setempat, karena saksiadalah sebagai Polwan Kamtibmas, dan kemudian saksi kelokasi tanahterperkara, tetapi pada saat itu sudah bisa diatasi keributan yang sempatterjadi dilokasi tanah terperkara;Bahwa saksi tahu pada saat itu yang berselisin adalah dari pihakkeluarga Situmorang dengan pihak Gereja GKLI;Bahwa tidak ada surat objek tanah terperkara tersebut diperlinatkan;Bahwa yang ada pada saat itu ditanah objek perkara adalah ahli warisdari Keluarga Situmorang dan pihak Gereja, dan juga Kepling

MuhammadRendi, kemudian Saksi9 memintanya yang ternyata 1 (satu) butirmunisi jenis FN46 Kal 99 mm yang masih aktif berwarna kuningpanjang kurang lebih 3 (tiga) cm dan dikepalanya terdapat bendatumpul tidak tajam, kemudian Saksi9 memintanya lalu menyerahkanmunisi tersebut kepada Kepling an. Yadi Sabil.11. Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakan terhadapAlm.

MuhammadRendi, kemudian Saksi9 memintanya yang ternyata 1 (satu) butirmunisi jenis FN46 Kal 99 mm yang masih aktif berwarna kuningpanjang kurang lbih 3 (tiga) CM dan dikepalanya terdapat benda tumpultidak tajam, kemudian Saksi9 memintanya lalu menyerahkan munisiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang9tersebut kepada Kepling an. Yadi Sabil.12. Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakan terhadapAlm.

yang lebih mengetahui fisik yaitu Kepala Satker dan Pengawas lapangan.Bahwa saksi melakukan pengawasan hanya sebatas kinerja unit pengelola dalammerencanakan NUP, kalau fisik saksi tidak mengawasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan tanggapan;HUSNUL AMRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan adanya kerugian negara pada kegiatan NUSSPpembuatan jalan setapak SMAN IV link.V kel.Pematang Pasir tahun anggaran 20082009,selaku Kepling

IV Kelurahan Pematang Pasir sejak 2008 sampai sekarang.Bahwa pada tahun 2009 tersebut dimana yang saksi tahu seluruh kepling dikumpulkan olehterdakwa selaku LPM Pematang Pasir, kemudian LPM menyampaikan ada kegiatanpembangunan jalan diKelurahan Pematang Pasir.Bahwa yang dibicarakan yaitu para kepling diberi tugas untuk menanyakan kepada wargaapakah ada tanah warga yang mau dihibahkan untuk pembangunan jalan jika ada keplingmelaporkan kepada LPM secara lisanBahwa benarpelaksanaan di Kelurahan Pematang

Pematang Pasir sepanjang 405 x 2m.Bahwa pelaksana pekerjaan adalah LPM Pematang Pasir dengan Ketua nya terdakwa FaisalFahmi ST.Bahwa benarsaksi selaku Kepling IV Kelurahan Pematang Pasir tidah pernah menda@atkanlaporan tentang penyelesaian pekerjaan dan mengenai volume saksi tidak tahu.Bahwa sepengetahuan saksi, yang bertugas dilayangan untuk pekerjaan pembangunan jalansetapak SMA Negeri IV adalah sdr. M.

Hibah tanggal 9 Mei 2012,juga terlihat dimana Tergugat sebagai anak lakilaki yang paling tua/besar dari orang tua kami, yang menurut adat orang Batak anak lakilakiyang paling tua (paling besar) adalah pengganti orang tua lakilaki (jikaorang tua lakilaki sudah meninggal dunia), tidak mengetahui adanyaPenghibaan atas tanah dan rumah sebagaimana dalam Surat Hibahtanggal 9 Mei 2012, dan juga setelah kami telusuri dan sesuai denganhasil pemeriksaan Polresta Pematang Siantar pengakuan KepalaLingkungan (Kepling

Hal ini berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 09 November 2012 yangdisaksikan oleh Kepling XII Kelurahan Mabar dan diketahui sertaditanda tangani oleh Lurah Kelurahan Mabar, Kecamatan MedanDeli ;8.Bahwa setelah Almarhum Zainuddin Sitorus seluruh hartaPeninggalannya pada saat itu dikuasai oleh isterinya NurzannaBr.Sembiring atau lbu Penggugat. Hal ini Penggugat tidak pernahkeberatan ;9.

tinggal bersama denganSaksi karena orang tua Saksi takut untuk tinggal bersama Terdakwakarena orang tua Saksi pernah dipukul oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah Saksi sambil marahmarahkepada Saksi dan mengajak orang tua Saksi untuk menandatanganipinjaman yang ditolak oleh orang tua Saksi, Terdakwa juga mengambilfoto orang tua Saksi dalam keadaan berdiri dengan handphoneTerdakwa, sehingga terjadi keributan yang menyebabkan warga sekitarrumah Saksi berdatangan, lalu Saksi memberitahu Kepling

masyarakatmemberitahu bahwa di Kompleks PJKA di rumah Mhd Ikrom Mulaswan Als.lkrom sering digunakan sebagai tempat untuk mengkonsumsi atau menghisapnarkoba atau narkotika jenis shabu selanjutnya dari informasi yang diterimatersebut saksi Johanes Ferdinan Hasibuhan, saksi Sukijo dan saksi HerrySuhartono berangkat menuju ke TKP sesuai dengan informasi masyarakat dansebelum menuju ke TKP saksi Johanes Ferdinan Hasibuhan, saksi Sukijo dansaksi Herry Suhartono terlebih dahulu menemui saksi Shabaruddin Hasibuan(kepling

TapanulliSelatan; Bahwa sehubungan dengan SKGR (Surat Keterangan Ganti Rug) atas lahanatas milik Tamin Ritongan dan atas lahan milik ADAM POHAN; Bahwa adapun SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi) tersebut diminta olehKepling kepada Saksi sebgai Lurah; Bahwa alasan Saksi mau menandatangani SKGR (Surat Keterangan GantiRugj) tersebut dikarenakan Kepling Saksi yang bernama Yunus Siregar datangmenemui Saksi secara langsung di Kantor Lurah lalu memberikan kepadaSaksi Surat Keterangan Ganti Rugi yang sudag

ARM); Bahwa saat pemeriksaan ke lokasi kejadian bersama tim dari Kejaksaan, dinaskehutanan dan Saksi ikut bersama rombongan; Bahwa saat itu luas lahan yang diperiksa + 100 Ha; Bahwa di kantor Kelurahan kami tidak ada Peta lokasi kawasan hutan; Bahwa proses penandatangan surat keterangan ganti rugi yang saat itu,Kepling yang bertemu langsung dengan para pihak baru diberikan kepadaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PSPLurah;Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai ganti ruginya;Bahwa pada

Bahkan pada saat mengambilbarangbarang tersebut diketahui dan disaksikan oleh Tergugatsendiri, Kepling setempat dan tetangga.Maka dalil jawaban Tergugat angka 9 pada kalimat: kemudian adabeberapa orang yang datang kekediaman bersama/rumah PenggugatHal 10 dari 37 hal Put No XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpklalu mencuri ...dst telan terbantahkan.

buktinarkotika shabu yang ditemukan pada saat LATIF ANHAR PASARIBU alsLATIF dan KHUSNUL Al MUTTAQIN als TAQIM dan EKO EXA PRABOWOALPATUREZA als EKO dilakukan penangkapan sebelumnya di pesan untuk dibeli dari ALDY ALFIANDA BANGUN als AL als ALDI bin SOFYAN BANGUN.Selanjutnya berdasarkan inormasi tersebut Petugas Kepolisian melakukanpengembangan penyelidikan dan berhasil menemukan lokasi dan keberadaandari ALDY ALFIANDA BANGUN als AL als ALDI bin SOFYAN BANGUN.Kemudian Petugas Kepolisian membawa Kepling

kenal dengan Mulia Dewi yang pada saat itu sedang dudukmenjaga koin jekpot dindong;Bahwa ada penggerebekan yang dilakukan oleh 2 (dua) orang Polisi yangmasuk sambil menenteng senjata dan mengatakan Jangan bergerak danmenyuruh tiarap yang berjarak + 2 (dua) meter;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 78/Pid.Pra/2019/PN MdnBahwa jumlah orang yang dilokasi tersebut ada 9 (Sembilan) orang termasuk2 (dua) perempuan;Bahwa Polisi tidak didampingi oleh pihak lingkungan atau Kelurahan danSaksi yang pergi mencari Kepling

Dan istri mengabarkan bahwa kepling gg. Balisudah memberikan surat dari MUI dan mereka berbicara pelanpelan,21. Bahwa Pada Tanggal 19 Januari 2021 Penggugatpun menggantikartu. kontaknya dengan kartu paket Tergugat, agar tetap bisaberkomunikasi,sebab 2 hp tiya sudah di sita orang tuanya. Dan tinggallah 1 hpandroid yang sempat tidak digunakan sebagai alat komunikasi kami.Sejak itu chating dari IG pin tidak aktiv lagi dan beralin kepada kartupaket vang baru. Agar tetap komunikasi.

Bahkan kalau di ambil voting hanya 2 ahli waris yang tidaksetuju pembagian ini yang lainnya (Semua tergugat) yang berjumlah 8orang setuju, sedangkan satu penggugat, penggugat 3 (Naim)) tidak bisadipakai Suaranya dengan alasan yang telah disebut pada no 2 hal 1 suratini; Bahwa Surat wasiat dibuat kembali oleh xxxxxxx rahimahullah semasahidup yang ditandatangani oleh kepling Lk V Petisah Tengah dan tiga orangtetangga yaitu XxxxXXxX, XXXXXXX dan xXxxxxxx (bukti terlampir 10); Bahwa Setelah xxxxxxx rahimahullah

meninggal dunia penggugat 1(XxXxXxXxxx) mendatangi kepling dan saksi wasiat ini, Kemudian menyuruhuntuk membatalkan kesaksian dengan isi surat pembatalan sama persisteks dan jenis kertasnya, karena surat pernyataan pembatalan dibuat ataspetunjuk satu orang yaitu penggugat 1 (xxxxxxx).

yang disampaikanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut benar; Namun yang perlu diperhatikan adalah,bahwa apa yang dikemukakan Penasihat Hukum Terdakwa sebenarnya berkaitandengan formalitas penyusunan Surat Dakwaan yang akan lebih tepat diajukan dalamnota keberatan atas dakwaan Penuntut Umum (eksepsi);Menimbang, bahwa mengenai nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwadi luar pembahasan unsurunsur tindak pidana, yaitu tentang tidak adanya SuratPerintah Penangkapan dan Penggeledahan, tidak dihadirkannya Kepling

Siringo ringo berkata Buah kami hilangdan kemudian Terdakwa jawab Kenapa mencari disini Pak,apa ada orang bapak punya bukti sawit nya ada kemari danapa orang bapak sudah melapor ke kepling masuk kekampungHalaman 28 dari 34 halaman putusan Nomor 540/Pid/2021/PTMDNini 2 dan kemudian dijawab Tidak ada kemudian Terdakwaberkata Yaudah orang bapak pulang ajalah namun saat itusaudara ANDI HAKIM NASUTION bersama teman temannyadari PT.

Tergugat disebabkan masalah ekonomi dan saksi pernahmelihat pipi Penggugat memar bekas pukulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanOktober 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dirawat dan diasuh olehPenggugat dengan kasih sayang dan dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik ;Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepling

di Bandung suami saksi pergi ke Lembangdan makan sate berdua dengan Penggugat.Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanNopember 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua PenggugatBahwa pihak keluarga Tergugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Tergugat dan PenggugatBahwa Tergugat bersama saksi serta Kepling

Bahwa sebelum terjadinya pernikahan antara Pemohon danTermohon, pada saat Pemohon melamar Termohon sudah adakesepakatan antara kedua belah pihak keluarga yang disaksikanoleh Hatobangon dan Lurah serta Kepling Kelurahan Budiluhur,bahwa Mahar yang diberikan Pemohon adalah 5 emas (12.5 gramemas) dan uang tunai sebesar 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah) beserta isi kamar (termasuk didalam nya adalah TempatTidur dan Lemari Pakaian);4.

Bahwa pada bulan Mei Pemohon dan Termohon rujukkembali, dengan menghadirkan keluarga kedua belah pihak disaksikan oleh Lurah, Kepling dan Hatobangon Kelurahan Budi Luhur.Pemohon menarik ucapan nya di depan keluarga dan mengajakrujuk. Pada saat itu Pemohon dan Termohon dinasehati agar rumahtangga bisa bertahan dan jauh dari kata perceraian.

benar tanah danbangunan yang ditempati Tergugat VII adalah tanah dan bangunan miliksaksi yang dibeli suami saksi dari Rasman Sinaga dan selama saksi tinggalditanah dan bangunan tersebut tidak pernah ada keberatan dari pihakmanapun dan saksi mempunyai surat dalam ganti rugi tanah dan bangunantersebut, saksi benar membayar Pajak Bumi dan Bangunan atas Tanah danBangunan miliknya; Demikian juga keterangan saksi yang diajukanPenggugat bernama Yuda Pratiwi Setiawan (Lurah Sekip) dan OKMuhammad Sofyan (Kepling

Keterangan saksi OK Muhammad Sofyan (Kepling),menyatakan saksi menegtahui bahwa para Tergugat bertempat tinggal dilokasi tanah terperkara, setahu saksi para Tergugat menempati tanah danrumahnya masingmasing, saksi tidak pernah mengetahui dan dilibatkandalam proses penerbitan sertipikat hak milik atas nama Megawati Halim,sepengetahuan saksi para tergugat ada memiliki Surat kepemilikan atastanah dan rumah yang ditempati, benar para tergugat membayar pajak bumidan bangunan atas tanah dan bangunan yang

Facti bahwa Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tidak boleh dipengaruhi oleh siapapun, namun hakimdalam memberikan keputusan tidaklah semata berdasarkan KEADILANMASYARAKAT tetapi juga Causaliteit hubungan sebab akibatnya yangmana juga harus mendengar yang mana dapat meringankan terdakwadimana Terdakwa juga BUKAN ORANG YANG BEJAT MORALMELAINKAN ORANG YANG BAIKBAIK dan tidak pernah berhubungandengan masalah hukum artinya tidak pernah dipenjara atau dihukum olehputusan Pengadilan sebagaimana KEPLING