Ditemukan 3643 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 441.000,Salinan putusan ini untuk yang pertama kali/kedua kali di berikan kepada/ataspermintaan Penggugat/Tergugat/Pemohon/Termohon dalam keadaan sudah/belumberkekuatan hukum tatap .............. ccc cece eee eee een cencePalembangUntuk salinanPanitera Pengadilan Agama PalembangPutusan Nomor 0237/Pdt.G/2015/PA.Plg Halaman 13 dari 14 HalamanHendriansyah, SH.MH.
Register : 04-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0677/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Termohon terakhir tinggal dirumah kakak Pemohon di Bunga Raya; bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga antara Pemohon danTemohon pada mula perkawian rukun dan harmonis saja, namun sejaktahun 2002 yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan Termohon tidakmau tinggal di Bunga Raya dan ingin tinggal di Mandau, sedangkanPemohon ingin tatap
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1728/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugatterlalu pendiam dan pasif, Tergugat di dalam rumah sangat jarangbicara, apabila Penggugat tidak mengajak bicara terlebin dahulu,Tergugat tidak akan bicara, dan apabila Tergugat ingin membicarakansuatu hal, tidak membicarakannya secara langsung tatap muka kepadaPenggugat, melainkan melalui chat handphone,;b. Bahwa Penggugat sudah tidak merasa nyaman dan tidak ada kecocokanlagi hidup bersama Tergugat;5.
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat tatap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkanHIm.2 dari 12 hlm. Put. No. 0093/Pt.G/2017/PA.BluTergugat tinggal di rumah kakek Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas yang sampai dengan sekarang sudah beralan lebih kurang4 (empat) Tahun dan selama itu) pula Tergugat tid ak memberikannafkah lahir dan batin7.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0032/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 14 Mei 2013 — 2 PIHAK
17 — 9
17 — 9
Selama kurang lebih tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling komunikasi maupun tatap muka;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitupada bulan Desember 2011, disebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal atau pisah ranjang;6.
Register : 19-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, tergugat yangdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa tanpa hadirnyaTergugat, verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis tatap
Register : 12-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1401/pdt.G/2017/Pagsg Tanggal 3 Januari 2018 — pemohon-termohon
7 — 3
7 — 3
2009, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan dalam perkara iniselanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum,sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dalam tahap pembacaan surat permohonan,Pemohon menyatakan tatap
Register : 18-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0153/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
5 — 1
5 — 1
2009, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan dalamperkara iniselanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum,sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dalam tahap pembacaan surat permohonan,Pemohon menyatakan tatap
Register : 12-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1394Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon-Termohon
6 — 3
6 — 3
ini tanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan dalam perkara iniselanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum,sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 19897Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dalam tahap pembacaan surat permohonan,Pemohon menyatakan tatap
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2017 — Perdata
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 Desember 2016, ketika itu Penggugatmenegur Tergugat yang sering bertelohone dengan wanita idaman lain,namun Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat, kemudianterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat tatap satu rumah, kemudian padatanggal 28 Desember 2016, Penggugat langsung pamit pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak itu pula antara
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0050/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 24 Januari 2018 — pemohon-termohon
7 — 6
7 — 6
2009, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan dalam perkara iniselanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum,sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;7Menimbang, bahwa dalam tahap pembacaan surat permohonan,Pemohon menyatakan tatap
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Pengesahan Nikah dari Pemohon tersebut, Pengadilan telahmengumumkan pada Papan Pengumuman Pengadilan AgamaPontianak kepada pihak ketiga/pihak lain adanya permohonan ItsbatNikah / Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari berdasarkanKMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 tentang PemberlakuanBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan,dengan Surat Pemberitahuan Nomor 634/Pdt.P/2018/PA.Ptk. tanggal16 Juli 2018.Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebutyang isinya oleh pemohon tatap
Register : 03-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0070/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
2009, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan dalam perkara iniselanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum,sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam tahap pembacaan surat permohonan,Pemohon menyatakan tatap
Register : 27-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
tersebut ditolak oleh Termohon;Bahwa dari etikat baik Pemohon yang mengajak Termohon untuk tinggaldan hidup bersamasama ditolak oleh Termohon maka dari hal tersebutPemohon merasa Termohon sudah tidak ingin untuk kembali membinarumah tangga bersama dengan Pemohon sehingga hal tersebut membuatPemohon mengucapkan talak kepada Termohon pada saat itu;Bahwa setelah Pemohon mengucapkan Talak kepada Termohon tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi melakukankomunikasi atau pun pertemuan tatap
Putus : 20-11-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Smg. Tanggal 20 Nopember 2014 — YULIANTO Bin SUYANTO
25 — 1
25 — 1
Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dinsendiri atau peserta lainnya, atau untuk tatap menguasaibarang yang dicuri ;Menimbang, bahwa unsur 1).
Register : 25-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 937/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
sering merasa takutdan khawatir terhadap Tergugat karena Tergugat sering mengancamPenggugat ;Bahwa hal yang membuat Penggugat merasa marah dan sakit hati kepadaTergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama WIL;Bahwa dari perlakuan Tergugat seperti itu, akhirnya semua keluargaPenggugat sudah tidak suka lagi dengan Tergugat ;10.Bahwa sebenarnya permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah dimusyawarahkan dengan kedua belah pihak keluarga,namun Tergugat tatap
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Agama Mojokerto, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 12 Oktober 2015 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi : Bahwa benar Termohon isteri Pemohon dan punya 1 orang anak ; Bahwa, tidak benar Termohon tidak mau tatap
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0141/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon vs Termohon
8 — 5
8 — 5
2009, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan permohonan dalam perkara iniselanjutnya dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum,sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dalam tahap pembacaan surat permohonan,Pemohon menyatakan tatap
Register : 05-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 25/PID.SUS/2015/PN.SKL Tanggal 16 September 2015 — -SAPRIADI als. ADI bin. alm. KAMPUNG,;
82 — 25
82 — 25
SaksiRAMSIAH binti IBRAHIM TATOK; Bahwa pada awal bulan Juni 2014 yang tanggal dan harinya saksi sudah lupa, padapertama kalinya terdakwa menghubungi saksi melalui Handphone dan pada saat itu sakibelum mengenal terdakwa; Bahwa sejak teleponan pertama dan harihari berikutnya terdakwa sering menghungi saksibaik itu. melalui Short Message Service (SMS) maupun melalui pembicaraan lewatHandphone dan beberapa hari kemudian terdakwa mengajak saksi untuk bertemu langsungdan tatap muka karena hubungan kami
dan harinya terdakwa sudah lupa, padapertama kalinya terdakwa menghubungi saksi korban Ramsiah melalui Handphone dan padasaat itu saksi korban belum mengenal terdakwa karena yang memberikan nomor Handphonetersebut adalah teman terdakwa;Bahwa sejak teleponan pertama dan harihari berikutnya terdakwa sering menghungi saksikorban baik itu melalui Short Message Service (SMS) maupun melalui pembicaraan lewatHandphone dan beberapa hari kemudian terdakwa mengajak saksi korban untuk bertemulangsung dan tatap
sebagai berikut; Bahwa pada mulanya awal bulan Juni 2014, terdakwa menghubungi saksi korban Ramsiahmelalui Handphone dan pada saat itu saksi korban belum mengenal terdakwa karena yangmemberikan nomor Handphone tersebut adalah teman terdakwa; Bahwa sejak teleponan pertama dan harihari berikutnya terdakwa sering menghungi saksikorban baik itu melalui Short Message Service (SMS) maupun melalui pembicaraan lewatHandphone dan beberapa hari kemudian terdakwa mengajak saksi korban untuk bertemulangsung dan tatap
Artinya perbuatan terdakwa dengan akibat yang ditimbulkantidak mempunyai tenggang waktu yang cukup lama;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan sejak awal perkenalanantara terdakwa dan saksi korban telah saling suka dan saling mau sehingga diantarakeduanya telah mengikatkan diri dalam hubungan pacaran hal itu terjadi pada sat merekabertemu langsung atau tatap muka dan harihari berikutnya keduanya sering hubunganlewat Handphone baik SMS maupun telepon;Menimbang, bahwa pada awal bulan
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan termohon telah datang menghadap kepersidangan.Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebutyang isinya oleh pemohon tatap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakulseluruh dalil permohonan pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon telah