denganTergugat Rekonpensi belum ada kesepakatan tentang jumlah, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi masih mumayyiz sedangkan pasal 156 hurup (a) Kompilasi HukumIslam menyatakan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhonahdari ibunya, oleh karena itu Majelis Hakim menunjuk Penggugat Rekonpensisebagai ibunya berhak mendapatkan hadhonah dari anak yang bernamaMiftahul Qodhori;Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal

menurut Penggugatselama 11 bulan dan menurut Tergugat selama 2 bulan sedangkan baik saksiPenggugat dan Saski Tergugat menerangkan dibawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 bulan, makaMajelis Hakim menganggap Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk menentukan nafkah tertinggal Majelis Hakimmempertimbangankan kemampuan Tergugat Rekonpensi dan kelayakankehidupan Penggugat Rekonpensi dalam satu daerah, maka layak

apabilakebutuhan Tergugat sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per hari, olehkarena itu Majelis Hakim membebankan kepada Tergugat untuk membayarnafkah tertinggal sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per bulanselama 3 bulan sebanyak Rp. 9.000.000, (Sembiulan juta rupiah);Menimbang, bahwa pasal 149 hurup (a, b, dan d) Kompilasi HukumIslam menyatakan Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isteri baik berupa uangatau benda

Nafkah tertinggal sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tiap hariselama 3 bulan sebanyak Rp. 9.000.000, (Seblian juta rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah);c. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);d.

bersama dengan Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela memnyuruh Terdakwa untukmembelikan kartu domino;Bahwa, ada 8 (delapan) orang yang akan bermain kartu domino;Bahwa, Saksi Norlela menyerahkan uang Rp12.000,00 (dua belas ribu) rupiah untukmembeli kartu domino;Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi Terdakwa langsung pulangkerumah;Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman Terdakwa yang sakit diRumah SakitBahwa, handphone Terdakwa tertinggal

Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela menyuruh Terdakwa untuk membelikankartu domino; Bahwa, ada 8 (delapan) orang yang akan bermain kartu domino; Bahwa, Saksi Norlela kemudian menyerahkan uang Rp12.000,00 (dua belas ribu)rupiah untuk membeli kartu domino; Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi Terdakwa langsung pulangkerumah; Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman Terdakwa yang sakit diRumah Sakit Bahwa, handphone Terdakwa tertinggal

Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela menyuruh Terdakwa untuk membelikankartu domino; Bahwa, ada 8 (delapan) orang yang akan bermain kartu domino; Bahwa, kemudian Saksi Norlela menyerahkan uang Rp12.000,00 (dua belas ribu)rupiah untuk membeli kartu domino; Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi Terdakwa langsung pulangkerumah; Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman Terdakwa yang sakit diRumah Sakit Bahwa, handphone Terdakwa tertinggal

pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekira pukul 15.00WITA Terdakwa bersama dengan Saksi Norlela dan temanteman lainnya akanbermain kartu domino kemudian Saksi Norlela menyuruh terdakwa untuk membelikankartu domino dan menyerahkan uang Rp. 12.000,00 (dua belas ribu) rupiah danmemakai sepeda motor milik Norlela;Bahwa, Terdakwa tidak membelikan kartu domino tetapi langsung pulang kerumah;Bahwa, Terdakwa pulang kerumah karena mendengar paman saya yang sakit diRumah SakitBahwa, handphone saksi tertinggal

Syahrul, Terdakwa dan temannya sedangmendorong motor, Saksi Ince Ashari selaku pemilik kios memanggil salahsatu dari Terdakwa dan temannya karena dus yang dibawa oleh keduaorang tersebut tertinggal, akhirnya salah satu dari kedua orang itu punkembali menuju ke Kios Perwakilan Liman untuk mengambil dus; Bahwa ketika Saksi Muh. Syahrul sudah sampai di perempatan, SaksiInce Ashari memanggil Saksi Muh. Syahrul dengan abaaba tangannyadan saat itu Saksi Muh.

Syahrul, Terdakwa, dan temannyamendorong motor ke arah perempatan dekat kantor Dinas Perhubungan,istri Saksi melihat dus yang dibawa kedua orang pengendara motortertinggal sehingga saat itu juga istri Saksi mengecek isi dus danmemanggil Saksi untuk mengecek isi dus juga secara bersamasama; Bahwa setelah di cek oleh Saksi dan istrinya, dus yang tertinggal berisinarkotika jenis sabu sebanyak 2 sachet/paket, 1 (Satu) sachet/paket besaryang berisikan 12 (dua belas) sachet/paket kosong, 3 (tiga) batang

kedua pengendara motor, namun saatitu hanya Terdakwa yang berhasil diamankan dan temannya berhasilmelarikan diri; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung awal kedatangan Terdakwadan temannya sehingga Saksi tidak mengetahui persis siapa yangmeletakkan dus di kiosnya, istri Saksilan yang mengetahui awalkedatangan Terdakwa dan temannya karena Saksi baru mengetahui padasaat istri Saksi memanggil Saksi; Bahwa dus yang ada di kios Saksi merupakan milik salah satu diantaraTerdakwa atau temannya yang tertinggal

Bawa kesana motormu sambil menunjuk ke perempatanjalan, kemudian salah satu dari kedua orang tersebut mendorong motordan satu orang lainnya ikut berjalan juga di belakang bersama polisi, tidaklama kemudian, sekitar 10 (Sepuluh) meter dari kios, Saksi memanggIlkedua orang tersebut karena dus yang dibawanya tertinggal sehinggasalah satu lelaki kembali ke kios Saksi untuk mengambil dus; Bahwa setelah mengambil dus, orang tersebut kembali menuju ke arahperempatan jalan, kurang lebih 5 (lima) meter dari

Syahrul, Terdakwa mendorong motordan Rudi berjalan di belakangnya menuju ke perempatan jalan, tidak lamakemudian, Saksi Aaan Yan Rita memanggil Terdakwa dan Rudi karena dusHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Pkyyang dibawanya tertinggal di kios milik Saksi Aaan Yan Rita sehingga Rudikembali ke kios untuk mengambil dus tersebut; Bahwa pada saat Rudi kembali berjalan ke perempatan, Saksi AaanYan Rita melihat Rudi mengambil dari dalam dus berupa kantongan plastikwarna hitam lalu membuangnya

terdakwa namun saksikorban menepis pisau yang diarahkan saksi korban menggunakantangannya sehingga telapak tangan sebelah kiri saksi korban terkena pisaubadik terdakwa; Bahwa yang melerai terdakwa menyerang saksi korban adalah saksiANSAR, saksi ANDI dan saksi RUSLIN Alias LIN serta masyarakat sekitarrumah saksi korban; Bahwa setelah terdakwa berhasil dilerai oleh warga sekitar rumah saksikorban kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban; Bahwa sarung pisau badik milik terdakwa terjatu dan tertinggal

terdakwa dan mengeluarkan darah; Bahwah pada saat terdakwa kembali menyerang saksi korban TONIsaksi bersama saksi ANSAR dan saksi RUSLIN Alias LIN serta warga sekitarrumah saksi korban TONI langsung melerai terdakwa dengan caraHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Palmenangkap terdakwa sehingga kemudian terdakwa tidak jadi menyerangsaksi korban TONI lagi dan terdakwa pergi meninggalkan rumah saksikorban TONI sambil membawah pisau badiknya; Bahwa sarung pisau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

korban TONI langsung menepis pisau badik yangdiarahkan kerahnya tersebut menggunakan tangganya sehingga kembalitelapak tangan sebelah kiri saksi korban TONI berdarah; Bahwa setelah terdakwa menyerang saksi korban TONI menggunkanpisau badiknya kemudian terdakwa dilerai dengan cara ditangkap oleh saksiANSAR, saksi ANDI dan saksi RUSLIN Alias LIN serta warga sekitar rumahsaksi korban TONI yang kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumahsaksi korban TONI:; Bahwa sarung piSau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

dilerai dengan cara ditangkap oleh saksiANSAR, saksi ANDI dan saksi RUSLIN Alias LIN serta warga sekitar rumahsaksi korban TONI yang kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumahsaksi korban TONI:; Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa menyerang saksi korbanTONI menggunakan pisau juga ada saksi lain yang melihat yaitu saksi ANDI,saksi ANSAR, saksi MASNUR Alias MAMA TOFAN dan saksi RUSLIN AliasLIN;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa sarung pisau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

cara saksimenangkapterdakwa bersama saksi ANSAR dan saksi ANDI dan dibantuwarga sekitar rumah saksi korban TONI yang kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi korban TONI;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa menyerang saksi korbanTONI menggunakan pisau juga ada saksi lain yang melihat yaitu saksi ANDI,saksi ANSAR, saksi MASNUR Alias MAMA TOFAN dan warga sekitar rumahsaksi korban TONI:; Bahwa sarung piSau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

Lampung Selatan sehingga sarung miliknya terjatun dantertinggal;Selanjutnya saksi DODI ALAMSYAH Bin SARIFUDIN selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat desa Palembapang bahwa diduga pelakupencurian dengan kekerasan tersebut sempat terjatun dengan menggunakansepeda motor honda beat warna hitam dan tertinggal sarung yang dibawa pelakuberwarna biru degan motof garis lurus kombinasiyang mana orang yang terjatuhtersebut salah satunya diketahui adalah saksi AHMAD SUHERMAN.

Lampung Selatan sehingga sarung miliknya terjatuh dan tertinggal;Bahwa selanjutnya saksi Dodi Alamsyah Bin Sarifudin selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat desa Palembapang bahwa diduga pelakupencurian dengan kekerasan tersebut sempat terjatun dengan menggunakansepeda motor honda beat warna hitam dan tertinggal sarung yang dibawa pelakuberwarna biru degan motof garis lurus kombinasiyang mana orang yang terjatuhtersebut salah satunya diketahui adalah saksi Anmad Suherman;Bahwa

Lampung Selatan sehingga sarung miliknya terjatuh dan tertinggal;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Dodi Alamsyah Bin Sarifudin selakuanggota kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat desa Palembapangbahwa diduga pelaku pencurian dengan kekerasan tersebut sempat terjatuh denganmenggunakan sepeda motor honda beat warna hitam dan tertinggal sarung yangdibawa pelaku berwarna biru degan motof garis lurus kombinasiyang mana orangyang terjatuh tersebut salah satunya diketahui adalah saksi Anmad

kemudian Saksi Guntur als Ucok bertanya can apa kemudian Sdr ARIHalaman 4 dari 64 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2015/PN Tjbmenjawab hanya mengambil tas kawan saja yang ketinggalan kemudianSaksi Guntur als Ucok bertanya ketinggalan dimana tas temanmukemudian Sdr ARI menjawab di Malaysia kemudian Saksi Guntur alsUcok bertanya kok bisa ketinggalan disana kemudian Sdr ARI menjawabdia sudah lama kena disana, waktu pulang tasnya tertinggal kemudianSaksi Guntur als Ucok jawab baiklah kemudian Saksi Guntur als

kemudian Saksi Guntur als Ucok bertanya can apa kemudian Sdr ARImenjawab hanya mengambil tas kawan saja yang ketinggalan kemudianSaksi Guntur Als Ucok bertanya ketinggalan dimana tas temanmukemudian Sdr ARI menjawab di Malaysia kemudian Saksi Guntur alsUcok bertanya kok bisa ketinggalan disana kemudian Sdr ARI menjawabdia sudah lama kenya disana, waktu pulang tasnya tertinggal kemudianSaksi Guntur als Ucok jawab baiklah kemudian Saksi Guntur als Ucokbertanya berapa upah kami mengambil tas itu kemudian

kemudian Saksi Guntur als Ucok bertanya can apa kemudian Sdr ARImenjawab hanya mengambil tas kawan saja yang ketinggalan kemudianSaksi Guntur als Ucok bertanya ketinggalan dimana tas temanmukemudian Sdr ARI menjawab di Malaysia kemudian Saksi Guntur alsUcok bertanya kok bisa ketinggalan disana kemudian Sdr ARI menjawabdia sudah lama kena disana, waktu pulang tasnya tertinggal kemudiansaksi Guntur als Ucok jawab baiklah kemudian Saksi Guntur als Ucokbertanya berapa upah kami mengambil tas itu kemudian

kemudian Saksi Guntur als Ucok bertanya can apa kemudian Sdr ARImenjawab hanya mengambil tas kawan saja yang ketinggalan kemudianSaksi Guntur als Ucok bertanya ketinggalan dimana tas temanmukemudian Sdr ARI menjawab di Malaysia kemudian Saksi Guntur alsUcok bertanya kok bisa ketinggalan disana kemudian Sdr ARI menjawabdia sudah lama kena disana, waktu pulang tasnya tertinggal kemudianSaksi Guntur als Ucok jawab baiklah kemudian Saksi Guntur als Ucokbertanya berapa upah kami mengambil tas itu kemudian

Sekincan Malaysiadengan menggunakan kapal kayu HNB, kejadian yang pertama, tasberhasil, sedangkan yang ke dua, tas tidak berhasil diserahkan ke Ari ;Bahwa kapal kayu HNB yang dipergunakan untuk membawa Narkotikajenis sabu dari Malaysia adalah milik Ari (DPO) ;Bahwa awalnya sekitar bulan Pebruari 2015 sekira jam 21.00 WIB, Saksidengan Ari (DPO) bertemu dengan Guntur als Ucok di lapangan pasirTanjungbalai dan saat itu Ari menyuruh saksi dan Guntur als Ucok untukmenjemput tas milik teman Ari yang tertinggal

atas hal tersebut, kemudian Wakil Direktur (HERU ISDARYADI) danTergugat Il berangkat ke Jakarta untuk menelusuri dan mendapatkankepastian dengan mendatangi secara langsung Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia,yang kemudian barulah di ketahui bahwa usulan atau proposal dariPemerintahan Kabupaten PALI tidak sampai dan tidak pernah di terima olehKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia sehingganya tidak mungkin

ada Transfer Dana AlokasiKhusus Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danHalaman 7 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Mre12.13.14.Transmigrasi Republik Indonesia kepada Tergugat I, untuk kemudian dibayarkan kepada Penggugat yang telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut.Bahwa Kemudian sekira bulan November 2015, Tergugat dan Tergugat IISecara Sepihak memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikankegiatan pembangunan Proyek

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Lihan, Indra, dan HeruIsdaryadi menghubungi Tergugat Il untuk mengecek masalah pencairandana pekerjaan/proyek yang dimaksud di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi di Jakarta. Sesampainya di kantorKementerian Desa, Sdr. Lihan, Indra, Heru dan Tergugat II mendapatkanpenjelasan dari Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan (Bpk.Halaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Mre10.11.Johozua M.

Yoltuwu(Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan, Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi) yang menegaskanbahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam surat gugatan angka 7halaman 67 tidak terdaftar di Kementerian Desa, Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi.Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat Il segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum

Bahru;

• 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa Lelaki Wansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bahru; 1 (satu) buah handpone merk Nokia tipe 105 milik TerdakwaWansa bin Aludin yang tertinggal di tempat kejadian perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa Wansa bin Aludin;4.

berisi uang, telepon genggam dan dompet berwarna pink; Bahwa sebelum hilang, jam tangan dan uang sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) disimpan di dalam tas, celengan dan dompet warna pinkdi dalam rak plastik di ruang tengah, uang sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) di dalam laci meja jualan dan telepon genggamdi atas meja jualan; Bahwa pada mulanya Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambilbarangbarang tersebut tetapi setelah melihat rekaman CCTV dantelepon genggam Terdakwa yang tertinggal

Bahru;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa benar jam tangan dan celengan yang ditunjukkan padapersidangan merupakan barang yang Terdakwa ambil pada saat itu; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit telepongenggam merek Nokia berwarna hitam di atas meja jualan; Bahwa telepon genggam yang ditunjukkan di persidangan merupakanmilik Terdakwa yang tertinggal di rumah Saksi Rimal alias H. Rimal bin Alm.H.

Bahru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) Buah Jam Tangan Merek Swisstar Berwarna Kuning;2. 1(satu) Buah Celengan Kaleng;3. 1(satu) Buah Tas Dompet Berwarna Pink;4. 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Tersangka LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 7 Maret 2021 sekitar

Bahru; 1 (Satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lasusua, pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh kami,Asropi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ranggi Adiwangsa Yusron, S.H.

dan NomorImei2 352726062015023/01 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada saat itu Terdakwa sudah berada disebelah selatan dari lokasi tokoSritanjung tersebut, kKemudian datang 3 orang anak remaja seumurananak sekolahan yang mengendarai sepeda motor Honda Scoopy,kemudian terlihat memarkir sepeda motor dan Terdakwa melihat kearahsepeda motor tersebut dan melihat ada hp yang tertinggal

Sumberayu Desa SumberberasKec.Muncar Kab.Banyuwangi, saksi melihat 3 orang anak perempuan yangmemarkir Sepeda motor didepan toko Sritanjung, kKemudian pada jok depansepeda motor yang dikendarai 3 orang anak permpuan tersebut ada 2 unit hpyang tertinggal, dan kemudian 3 anak permpuan tersebut masuk kedalamtoko Sritanjung, kemudian datang seorang lakilaki (Terdakwa) mengendaraisepeda motor yang kemudian memarkir sepeda motor tepat dibelakangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN Bywsepeda

Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carapada saat itu Terdakwa sudah berada disebelah selatan dari lokasi tokotersebut, kemudian datang 3 orang anak remaja seumuran anak sekolahanyang mengendarai sepeda motor, kemudian terlihat memarkir sepeda motordan Terdakwa melihat kearah sepeda motor tersebut dan melihat ada hpyang tertinggal dijok depan dibawah setir dari sepeda motor tersebut.

Sumberayu Desa Sumberberas Kec.Muncar Kab.Banyuwangi, datang 3orang anak remaja seumuran anak sekolahan yang mengendarai sepeda motor,kemudian terlihat memarkir sepeda motor dan Terdakwa melihat kearah sepedamotor tersebut dan melihat ada hp yang tertinggal dijok depan dibawah setir darisepeda motor tersebut, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil hptersebut, lalu Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwamemberanikan diri mengambil 2 unit hp tersebut tanpa ijjin dari pemiliknya

AMA KUDU,dan sesampainya dirumah korban KABUBU menyadari kalau satu bungkusrokoknya tertinggal dihalaman rumah AMA KUDU sehingga saksi korbanKABUBU kemudian kembali lagi kerumah AMA KUDU dan bertemu denganterdakwa yang berada ditempat tersebut sehingga saksi korban KABUBUbertanya kepada terdakwa kamu ada lihatkah saya punya rokok yang saya lupadisini?

AMA KUDU di Kalu, Rt.16, Rw.06, Kelurahan Prailiu, KecamatanKambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi membantu terdakwa membersihkan ranting pohon kelapayang telah di tebang oleh terdakwa, kemudian setelah itu saksi bersama terdakwa,Karipi minum peneraci dan setelah itu saksi dan Karipi pulang sedangkanterdakwa masih disana;Bahwa sesampainya dirumah, saksi baru tahu bahwa rokok saksi tertinggal dihalaman rumah Ama Kudu sehingga saksi kembali ke tempat tersebut;Bahwa setelah tiba ditempat

Rw.06, Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya terdakwa, saksi Kabubu dan Karipi selesat membersihkanranting bekas tebangan kayu kelapa, setelah itu terdakwa, saksi Kabubu, danKaripi duduk beristirahat di depan rumah Luta Lapu Pindi Praing sambilmeminum minuman peneraci;Bahwa setelah itu saksi Kabubu dan Karipi pun pulang kerumah, dan selangsekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian saksi Kabubu datang menghampiriterdakwa dan menanyakan sebungkus rokok miliknya yang tertinggal

Kemudian selangsekitar 30 (tiga puluh) menit saksi korban Kabubu Uma Djawa datang menghampiriterdakwa dan menanyakan sebungkus rokok miliknya yang tertinggal di tempat tersebut,namun terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak melihatnya namun saksi KabubuUma Djawa langsung memaki terdakwa sehingga terdakwa menjadi emosi dan langsungmemukul kepada saksi Kabubu Uma Djawa sebanyak 1 (satu) kali hingga membuatsaksi Kabubu Uma Djawa langsung jatuh ketanah;Menimbang, bahwa setelah itu datang saksi korban

Ahmad Fauzi; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan caraTerdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalanutama/umum lalu kemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebutdan membawanya pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki

Ahmad Fauzi;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan caraTerdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalanutama/umum lalu kemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebutdan membawanya pergi;Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada Selamat Nainggolan pada hariSelasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 11.00 Wib dengan hargaRp.1.500.000,00

Ahmad Fauzi; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan caraTerdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalanutama/umum lalu kemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebutdan membawanya pergi; Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada Selamat Nainggolan pada hariSelasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 11.00 Wib dengan hargaRp.1.500.000,00

Ahmad Fauzi;Menimbang, cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengancara Terdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalan utama/umumlalu kKemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebut dan membawanyapergi;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada SelamatNainggolan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 11.00 Wibdengan harga

bilangingin menyelesaikan masalah kemudian Terdakwa langsung adu mulutdengan saksi Abdur Rohman dan keluar dari warung dan berkelahi ;e Bahwa Terdakwa memukul saksi Abdur Rohman dengan menggunakantangan kosong sebanyak satu kali dan tidak menggunakan ganco mengenaibibir saksi korban hingga robek dan berdarah ;e Bahwa Terdakwa membawa ganco dan diletakkan di depan becak tetapioleh Terdakwa tidak digunakan untuk memukul atau membacok saksi AbdurRohman ;e Bahwa setelah perkelahian, ganco Terdakwa tertinggal

Bahwa setelah perkelahian, ganco Terdakwa tertinggal di tempat kejadiankemudian ganco diambil oleh keluarga Terdakwa ;. Bahwa saksi Abdur Rohman setelah kejadian dibawa ke Puskesmas tetapiKarena terluka parah kemudian di rujuk di RSUD Sunan Kalijaga Demak dandi opname selama tiga hari dengan biaya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;.

bilang ingin menyelesaikan masalah kemudian Terdakwa langsung adu mulutdengan saksi Abdur Rohman dan keluar dari warung dan berkelahi kemudianTerdakwa memukul saksi Abdur Rohman dengan menggunakan tangan kosongsebanyak satu kali dan tidak menggunakan ganco mengenai bibir saksi korbanhingga robek dan berdarah ;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa ganco dan diletakkan di depanbecak tetapi olen Terdakwa tidak digunakan untuk memukul atau membacok saksiAbdur Rohman dan setelah perkelahian, ganco Terdakwa tertinggal

dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut juga telahhabis dipergunakan para terdakwa untuk membeli makanan dan minuman sertarokok.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 sekirapukul 19.30 Wib, para terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian di JalanPasar Ill Kecamatan Medan Timur dan kemudian para terdakwa dibawa ke rukomilik saksi korban dan didalam ruko saksi korban tersebut ditemukan olehpetugas Kepolisian 3(tiga) potong pakaian baju wanita yang tertinggal

(Seratus lima puluhribu rupiah)Bahwa uang hasil penjualan tersebut telah habis dipergunakan terdakwadan Said Ubaidillan als Ubai untuk membeli makanan dan minuam sertarokok.Bahwa pada saat terdakwa dan Said Ubaidillah als Ubai ditangkap olehpetugas Kepolisian dan dibawa ke ruko milik saksi korban pada saatdidalam ruko saksi korban tersebut ditemukan oleh petugas Kepolisian3(tiga) potong pakaian baju wanita yang tertinggal selanjutnya petugasKepolisan menanyai terdakwa dan Said Ubaidillah als Ubai

(Seratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa uang hasil penjualan tersebut telah habis dipergunakan terdakwadan Zainal Arifin untuk membeli makanan dan minuam serta rokok.Halaman 9 dari 18Putusan Nomor 531/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa pada saat terdakwa dan Zainal Arifin ditangkap oleh petugasKepolisian dan dibawa ke ruko milik saksi korban pada saat didalam rukosaksi korban tersebut ditemukan oleh petugas Kepolisian 3(tiga) potongpakaian baju wanita yang tertinggal selanjutnya petugas Kepolisanmenanyai terdakwa

Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dandibawa ke ruko milik saksi korban pada saat didalam ruko saksi korbantersebut ditemukan oleh petugas Kepolisian 3(tiga) potong pakaian bajuwanita yang tertinggal selanjutnya petugas Kepolisan menanyai paraterdakwa dimana Keyboard dan Air Ccooler milik saksi korban yang dicuripara terdakwa dan mengaku masih ada dan sedang diperbaiki ketukangservice barang elektronik di Jalan Perbatasan Kecamatan Medan Timur dankemudian para terdakwa

;Halaman 13 dari 18Putusan Nomor 531/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian dan dibawa ke ruko milik saksi korban pada saat didalam ruko saksikorban tersebut ditemukan oleh petugas Kepolisian 3(tiga) potong pakaian bajuwanita yang tertinggal selanjutnya petugas Kepolisan menanyai para terdakwadimana Keyboard dan Air Ccooler milik saksi korban yang dicuri para terdakwadan mengaku masih ada dan sedang diperbaiki ketukang service barangelektronik di

jahitan;Bahwa ada barang terdakwa yang tertingal ditempat kejadian yaitu sarung pisauyang digunakan untuk membacok saksi ;Bahwa selain saksi yang menderita liuka akibat dibacok dengan menggunakansenjata tanjam oleh terdakwa Sdr, MUH SYAPUTRA SANDI YUDHA(korban) ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan saksi menyata kanbahwa benar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna putih ini yang dipakai terdakwa saat kejadianpencurian;e Sebuah sarung pisau warna coklat ini yang saat itu tertinggal

yaitu Pak GUNTOYO TUGIYO (Pak Rt)yang saat itu ikut membantu korban akan menang kapterdakwa ;e Bahwa benar korban lalu dibawa ke rumah sakit Panti Rapihopnam selama 2 hari, sedang pak RT dibawa kerumah sakitBhetesda tapi tidak opname dan langsung pulang ;e Setelah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan saksimenyata kan bahwa benar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna putih ini yang dipakai terdakwa saat kejadianpencurian;e Sebuah sarung pisau warna coklat ini yang saat itu tertinggal

terdakwa menggunakan pisau yaitu Pak TUGIYOyang saat itu ikut membantu korban akan menang kap terdakwa ;Bahwa benar korban lalu dibawa ke rumah sakit Panti Rapih opnam selama 2hari, sedang pak RT dibawa kerumah sakit Bhetesda tapi tidak opname danlangsung pulang ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan saksi menyatakanbahwa benar barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos warna putih ini yang dipakai terdakwa saat kejadianpencurian;Sebuah sarung pisau warna coklat ini yang saat itu tertinggal

saksi akan menangkap/mengamankan terdakwa;e Bahwa benar saksi lalu dibawa ke rumah sakit Panti Rapih opnameselama 2 hari, sedang pak TUGIYO dibawa kerumah sakit Bhetesda tapitidak opname dan langsung pulang ;e Bahwa harga sepedsa motor saat beli Rp.23.000.000,e Setelah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan saksimenyatakan bahwa benar barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos warna putih ini yang dipakai terdakwa saat kejadianpencurian;Sebuah sarung pisau warna coklat ini yang saat itu tertinggal

kantor Pulisi ;Bahwa sumur tersebut sumur mati/ kering tidak ada airnya ;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 417//Pid.B/2014/PN.Smne Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan terdakwa menyesali apa yang telahterdakwa lakukan hingga membuat cidera olang lain ;e Bahwa setelah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan saksi menyatakan bahwa benar barang bukti berupae 1 (satu) buah kaos warna putih ini yang dipakai terdakwa saat kejadianpencurian;e Sebuah sarung pisau warna coklat ini yang saat itu tertinggal

saksi Dedi Winatalangsung memukul bagian wajah terdakwa dengan kepalan tangankanan saksi Dedi Winata, hingga penutup kepala (Sebo) terdakwaterbuka dan terdakwa terjatuh bersama dengan 1 (satu) unit handphonemerek Asus milik saksi Dedi Winata yang diambil terdakwa, pada saatpenutup kepala (Sebo) terdakwa terbuka, saksi Dedi Winata mengenaliwajah terdakwa, kemudian terdakwa berhasil berdiri dan melarikan diridari saksi Dedi Winata, sedangkan 1 (Satu) unit handphone merek Asusyang terjatuh tersebut tertinggal

saksi Dedi Winata langsung memukul bagian wajah terdakwa dengankepalan tangan kanan saksi Dedi Winata, hingga penutup kepala (Sebo)terdakwa terbuka dan terdakwa terjatuh bersama dengan 1 (satu) unithandphone merek Asus milik saksi Dedi Winata yang diambil terdakwa,pada saat penutup kepala (Sebo) terdakwa terbuka, saksi Dedi Winatamengenali wajah terdakwa, kemudian terdakwa berhasil berdiri danmelarikan diri dari saksi Dedi Winata, sedangkan 1 (satu) unit handphonemerek Asus yang terjatuh tersebut tertinggal

dengan kepalan tangan kanan saksi Dedi Winata, hingga penutupkepala (Sebo) terdakwa terbuka dan terdakwa terjatun bersama dengan 1(satu) unit handphone merek Asus milik saksi Dedi Winata yang diambilterdakwa, pada saat penutup kepala (Sebo) terdakwa terbuka, saksi DediHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN RapWinata mengenali wajah terdakwa, kemudian terdakwa berhasil berdiri danmelarikan diri dari saksi Dedi Winata, sedangkan 1 (satu) unit handphonemerek Asus yang terjatuh tersebut tertinggal

saksiDedi Winata langsung memukul bagian wajah terdakwa dengan kepalan tangankanan saksi Dedi Winata, hingga penutup kepala (Sebo) terdakwa terbuka danterdakwa terjatuh bersama dengan 1 (satu) unit handphone merek Asus miliksaksi Dedi Winata yang diambil terdakwa, pada saat penutup kepala (sebo)terdakwa terbuka, saksi Dedi Winata mengenali wajah terdakwa, kemudianterdakwa berhasil berdiri dan melarikan diri dari saksi Dedi Winata, sedangkan1 (Satu) unit handphone merek Asus yang terjatuh tersebut tertinggal

mengambil sepeda motor, menuntunnya keluar dariteras lalu kKemudian dihidupkan dan dibawa pergi ke rumah Al Putra didaerah Punge Blang Cut Banda Aceh;Bahwa benar kejadian kedua pada Hari Minggu, Tanggal 26 April 2015 sekirajam 17.00 wib di Gampong Alue Deah Tengoh, Meuraxa, Banda Aceh;Bahwa benar sepeda motor yang diambil adalah Yamaha Mio Soul warna merah;Bahwa benar cara Terdakwa dan Al Putra mengambil sepeda motor tersebutadalah sama dengan kejadian yang pertama, karena sepeda motor tersebutmasih tertinggal

mengambil sepeda motor, menuntunnya keluar dariteras lalu kKemudian dihidupkan dan dibawa pergi ke rumah Al Putra di daerahPunge Blang Cut Banda Aceh;Bahwa benar kejadian kedua pada Hari Minggu, Tanggal 26 April 2015 sekirajam 17.00 wib di Gampong Alue Deah Tengoh, Meuraxa, Banda Aceh;Bahwa benar sepeda motor yang diambil adalah Yamaha Mio Soul warna merah;Bahwa benar cara Terdakwa dan Al Putra mengambil sepeda motor tersebutadalah sama dengan kejadian yang pertama, karena sepeda motor tersebutmasih tertinggal

Angkasa Pura II pada tanggal26 Mei 2009, Penggugat menyelamatkan sebuahHandphone milik salah seorang peserta rapat10yang tertinggal atau sengaja ditinggalkan diatas meja kosong di deretan belakang darideretan meja Penggugat dan karena Penggugatterburu buru) mengikuti rapat di Kantor MenegBUMN, maka handphone tersebut baru Penggugatserahkan pada sore hari sekembal i darimengikuti rapat dari kantor Meneg BUMNtersebut.

Angkasa Pura II(Persero) , EGM = menyadari bahwahandphone miliknya tertinggal diruang rapat lalu menginformasikankepada 4 (empat) orang peserta rapatyaitu, MBAK BSH, Kabid Komersial,Kabid Keuangan, dan Kabid TeknikUmum bahwa handphone yangbersangkutan tertinggal di RRWijayakusuma; 264.

Bahwa, merupakan fakta hukum, untukmenemukan handphonenya yangtertinggal di ruang rapat, EGMkembali ke ruang rapat RRWijayakusuma lalu)= mencari handphoneyang tertinggal di tempat duduksebelumnya dan kembalimenginformasikan kepada 3. (tiga)orang yang juga berada di dalamruangrapat, yakni Saudari Yana,Saudara Abdinegoro, dan Saudara DeniK.

kehilangan dompet diatas Mesin ATM BPD Kaltim jalanPanembahan;Bahwa kejadian kehilangan dompet di Mesin ATM BPD Kaltim jalanPanembahan pada hari senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 09.00wita ;Bahwa saksi tahu siapa yang telah kehilangan dompet di Mesin ATMBPD Kaltim jalan Panembahan setelah seorang ibu lapor pada saksibahwa ibu tersebut telah kehilangan dompet yang ketinggalan diatasMesin ATM BPD Bankaltim ;e Bahwa pada saat ibu itu lapor pada saksi bahwa ibu itu telah kehilangandompet yang tertinggal

diatas mesin ATM Bankaltim dan ibu tersebutmengatakan bahwa didalam dompet yang hilang tersebut terdapat uangsejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada waktu kejadian hilangnya dompet yang tertinggal diatasmesin ATM BPD Bank Kaltim tersebut, saksi berada didepan pintupelayanan Bank Kaltim yang berjarak 4 meter dari mesin ATM BPD BankKaltim tersebut ;e Bahwa setelah saksi menerima laporan dari iou yang kehilangan dompetyang tertinggal diatas mesin ATM BPD Kaltim tersebut

Min.Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum didepan persidangan tersebut baik saksi Cut Palia maupun terdakwamengakuinya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengemukakan faktafaktahukum yang terungkap di dalam persidangan, maka terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan tentang perbedaan antara keterangan saksi Cut Palia,Keterangan saksi Jerry Juid dan keterangan terdakwa tentang jumlah uang yangterdapat di dalam dompet milik saksi Cut Palia yang tertinggal di ATM

Fatmawati, saksiSayidIdrus, keterangan terdakwa serta petunjuk yaitu hasil copy rekaman CCTV BankKaltim Jalan Panembahan Malinau tanggal 03 Maret 2014 jam 09.21.30 Wita s/d jam 09.27.27 Wita/rekaman kejadian, dimana saksi Cut Palia kehilangandompet yang tertinggal di Mesin ATM BPD Kaltim jalan Panembahan Malinaupada hari senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 09.00 wita. dan dompettersebut berisi, yaitu :a) buku tabungan Bank BNI Malinau serta Kartu ATM nya, dan uang senilaiRp. 2.500.000, ( dua

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Cut Palia dan keteranganterdakwa bahwa dompet beserta isinya yang tertinggal di Mesin ATM BPDKaltim jalan Panembahan Malinau yang telah diambil oleh terdakwa tersebutkeseluruhannya adalah milik dari saksi Cut Palia dan bukan milik dari terdakwa,sehingga dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

Bahwa Terdakwa datang di Pos Rancung dengan alasan maumengambil perlengkapan yang tertinggal dan apakah perlengkapannyaapakah dibawa atau tidak TerdakwaI tidak tahu, sedangkan untukTerdakwaI katanya, padahal seharusnya TerdakwaIl berada di PosSabang.4.

datang ke Pos Rancung untuk mengambil kaporlap yangmasih tertinggal).5. Bahwa pada sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa! meninggalkantempat dengan alasan buang air kecil tapi tidak kembali lagi danbeberapa saat kemudian TerdakwaI juga pergi meninggalkan tempattersebut.6.

Bahwa pada saat kembali ke Medan ternyata Praka Lutvi membawa2 (dua) buah tas warna loreng dan hitam kombinasi putih danTerdakwa Gatot Sugiharto mengira membawa kaporlap yang tertinggal.16. Bahwa setelah membayar minuman Terdakwa meninggalkan PosRancung dengan menaiki mobil L300 menuju Medan, pada awalnyaTerdakwa berencana setelah dari Pos Rancung tujuannya ke PosSabang.17.

Bahwa benar pada tanggal 1 Agustus 2008 sekira pukul 23.00Wib Terdakwa Gatot Sugiharto dengan Praka Lutvi Ari Susanto pergike Pos Rancung dengan alsan untuk menjumpai Praka Basirun dalamrangka penyelesaian pesanan 1 (satu) set pesanan tempat tidurbeserta lemari dan meja rias, sedangkan Praka Lutvi Ari Susantodengan alasan untuk mengambil sisa kaporlap yang tertinggal dansetelah dari Pos Rancung lanjut ke Pos Sabang.4.

Tergugatpenyebab awalnya dari Penggugat;Bahwa tentang pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Juni2014 penyebabnya dari Penggugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Penyebab Penggugat pergi adalah karena Penggugat merasa malu, karenaTergugat memergoki Penggugat duduk berduaan di pinggir sungai dengan seoranglakilaki bernama xxx yang merupakan tetangga Penggugat dan Tergugat,handphone dan sandal lakilaki tersebut tertinggal

Tergugatmembuat rumah sendiri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTranslok di Gampong Xxx; Bahwa sejak lima bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat masih tetaptinggal di perumahan Translok; Bahwa penyebab pisah rumah tersebut, karena sekitar Bulan Juni 2014Tergugat memergoki Penggugat duduk berduaan di pinggir sungai denganseorang lakilaki bernama XXX, bahkan ketika Tergugat datang handphonedan sandal lakilaki tersebut tertinggal

Tergugatmembuat rumah sendiri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTranslok di Gampong Xxx;Bahwa sejak tiga bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat masih tetaptinggal di perumahan Translok;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut, karena sekitar Bulan Juni 2014Tergugat memergoki Penggugat duduk berduaan di pinggir sungai denganseorang lakilaki bernama XXX, bahkan ketika Tergugat datang, handphonedan sandal lakilaki tersebut tertinggal