harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0533/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0609/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Pts.No.2179/Pdt.G/2016/PA.Krwtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Painansesuai dengan relaas

telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan sulit untuk dirukunkan lagi, maka Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir secara pribadi (in person), sedang Tergugat tidak pernah hadir danjuga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Kemudian Terdakwa dan barangbukti berupa 1 (satu) buah karung goni plastik berisikan berondolan buahkelapa sawit dibawa ke Polsek Padang Tualang untuk diproses hokum; Bahwa Terdakwa KRISTANTO MARPAUNG tidak memiliki ijin yang sahuntuk mengambil brondolan buah kelapa sawit milik pihak PTPN II KebunSawit Seberang, dan Akibat perbuatan Terdakwa KRISTANTOMARPAUNG pihak PTPN II Kebun Sawit Seberang mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa Terdakwa KRISTANTO MARPAUNG tidak memiliki ijin yang sahuntuk mengambil brondolan buah kelapa sawit milik pihak PTPN II KebunSawit Seberang, dan Akibat perbuatan Terdakwa KRISTANTOMARPAUNG pihak PTPN II Kebun Sawit Seberang mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan

Radio Suara Tanjungberjaya,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga

Radio Suara Tanjungberjaya,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim patutmenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sebagaimana diatur dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah datang satukali yakni pada persidangan pertama ,sementara pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirHal 2 dari 4 hal Putusan No.0447/Pdt.G/2018/PA.Bmkembali di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangHal. 2 dari 4 hal .

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22 neon nooneMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0383/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 juni 2013 dan tidak terbukti

tanggal12 Mei 2015;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan tiga kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

06112013 danpanggilan kedua tanggal 06122013, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk

Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya dengan alasan

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN tidak mengetahui di manakeberadaan Sdr. UCOK (DPO), karena tidak terlalu mengenalnya dnegan baik.e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als.

MAMAN tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perjudian jenis KIM tersebut. e Bahwa omset penjualan judi KIM yang dilakukan oleh Terdakwa SUHERMANAls. MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai RelaasPanggilan No. 129/Pdt.G/2013/PA.Pmk, tanggal 06 Pebruari 2013, begitu pula pihakTergugat juga tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh RibuRupiah) dihadapan siding Pengadilan Agama DepokMenetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk