., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Blitar dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. MULYADI ARIBOWO, S.H RAIS TORODuJI, S.H.M.H. 2. CHRISTINA SIMANULLANG, S.H. Panitera PenggantiAVIEF ALKAF, S.H. Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 493/Pid.B/2015./PN Bit

Ayoe Indotama Textile periode 2008 2010 ; Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan Sosial KotaCimahi No. 560/902/Disnakertransos tanggal 16 September 2011 ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan mengajukan 2 (dua)orang saksi, yaitu : 1. MULYADI dan 2. ARDANY WANTOUW, yang padapokok memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : 1. saksi : MULYADI : Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekira pukul 17.45 wib.

2 (dua) tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa ada orang yang mengawasi tanah objek perkara,yang dahulunya stroke, namun saat ini, orang tersebut sudah sembuh daristroke dan sehat; Bahwa Saksi yang mengerjakan sawah Bu Bedar dan Saksi tidak tahukejadiankejadian apa yang terjadi yang dialami Tergugat di atas tanahobjek perkara;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Tergugatmengajukan buktibukti para saksi, yang masingmasing memberikanketeranganketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mulyadi ST.

PUTUSANNomor:234/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan memeriksadan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1. MULYADI, Pekerjaan Karyawan PT. Intanmas Indologam, sebagaiPENGGUGAT1;2. NURDIN, Pekerjaan Karyawan PT. Intanmas Indologam, sebagaiPENGGUGATII;3. RAMLAN, Pekerjaan Karyawan PT.

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN.MglMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI Bin AMBO TUO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 05Juni 2015 sekira jam 09.00 Wib bertempat di rumah saksi MULYADI binAMBO TUO yang beralamat di Kampung Kibang Tri Jaya Rt.6 / Rw.2,Kecamatan Lambu Kibang, Kabupaten Tulang Bawang Barat.Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi MULYADIsedangkan yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah TerdakwaAZHAR BUDIMAN bin ANWAR GAMAN dan Sdr.

LandasanUlin, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1;MULYADI BIN ALM. ILYAS SASTRO ALS. ILYAS SASTRODIKOROALS. ILYAS, pekerjaan Wiraswasta,tempat/tanggal lahir Barabai/02071964, umur 52tahun, jenis kelamin lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, tempat tinggal Jl. Rta.Milona KM. 4,5, Komp. Bangas Permai No.

pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT.017 RW. 007Desa Mawu Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanHlm 10 s/d Hlm 10 Putusan Nomor; 968/Pdt.G/2017/PA.BMHairun bin Ismail, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTPpekerjaanPetani, tempat kediaman di RT.017 RW. 007 Desa MawuKecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, Sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Susunan Persidangannya :1.

Mulyadi, S.Ag. Sebagai Ketua Majelis;2.Lutfi Muslih, S.Ag, Sebagai Hakim Anggota;3.Muhamad Isna Wahyudi,S.H.I,M.S.I. Sebagai Hakim Anggota;Suhartati, SH.

agama Islam, pekerjaanHonorer (Puskesmas Sanggar), pendidikan DIll, tempatkediaman di Dusun Manda RT.005 RW. 003 Desa Oi SaroKecamatan Sanggar Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanSirajudin bin Anwar, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer (DinasKebersihan Kota Bima), pendidikan SLTA, tempatkediaman di Lingkungan Rasabou RT.002 RW. 001Hlm 52 s/d Hlm 10 Putusan Nomor; 968/Pdt.G/2017/PA.BMKelurahan Rabadompu Timur Kecamatan Raba Kota Bima,sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang:1.

Mulyadi, S.Ag. sebagai Ketua Majelis;2. Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi sebagai Hakim Anggota;3.

Keterangan Terdakwa di depan persidangan sebagai berikut:Terdakwa 1.

Mulyadi bin Warisan (alm.), menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan pada hariSenin, tanggal 09 Desember 2013 sekira jam 14.00 wib didalam rumah saudara Ngadiman yang beralamat diDs.Kotakan Rt.03 Rw.04 Kec.Karanganyarkab.Demak 5e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebutadalah saudara AKLIS ZUBAIDI Bin NGADIMAN, 28tahun, Swasta Alamat Ds.Kotakan Rt.03 Rw.04Kec.Karanganyar Kab.Demak ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayan tersebutyaitu dengan mengeluarkan

RAPP selaku pemilikkabel tersebut dirugikan Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI Alias MUL Bin PAENGAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuatkan berita acarapemeriksaan dan keterangan saksi dalam berita acara Penyidik telah benar semua; Bahwa saksi dihadirkan disini sebagai saksi atas perkara pencurian kabel power; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira jam22.00 Wib di Areal PT.

Bahwa berdasarkan angka 2 tersebut diatas, Jumlah kekurangan upahyang diterima oleh para Penggugat dengan nama nama tersebutdibawah ini pada tahun 2012 dalam kurun waktu bulan Januari sampaidengan bulan Nopember 2012, adalah wajib dibayarkan oleh Tergugat,dengan Jumlah & rincian sebagai berikut :No Nama Penggugat Tgl masuk Kerja Kekurangan upah Periode Kekurangan Kekurangan Upah dari UMK Upah yang harusKab.Bekasi (tahun 2012) dibayar (Januari(Perbulan) s/d Nopember2012)1 Mulyadi 26 September 2012

tersebutdibawah ini pada tahun 2012 dibawah upah minimum Kabupaten Bekasiyang berlaku, dimana upah Minimum kabupaten Bekasi pada tahun2012 adalah senilai Rp 1.491.000; (Satu Juta Empat Ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah) sedangkan Tergugat telah membayarkan upahpara Penggugat (dengan nama nama para Penggugat tersebutdibawah ini), Sebagai berikut : No Nama Penggugat Tgl masuk Kerja Upah yang Upah yang Kekuranganditerima diterima upah dari UMK(perhari) (Perbulan/25 hr Kab.Bekasikerja) (Perbulan)1

Mulyadi 26 September Rp 47.500; Rp 1.187.500; Rp 303.500;(Penggugat 2) 20122 Helmi 23 Oktober 2008 Rp 57.764; Rp 1.444.100; Rp 46.900;(Penggugat 4)3 Rusmani 11 Oktober 1999 Rp 58.264; Rp 1.456.600; Rp 34.000;(Penggugat 6)4 Nadi 7 Juli 2007 Rp 57.764; Rp 1.444.100; Rp 46.900;(Penggugat 7)5 Riko Andreas 3 Nopember Rp 57.764; Rp 1.444.100; Rp 46.900;(Penggugat 8) 20086 Subarja 27 Juni 2008 Rp 57.764; Rp 1.444.100; Rp 46.900;Supriyanto(Penggugat 9)7 Ahmad Yusup 13 Oktober 1999 Rp 58.764 Rp 1.469.100;

Bahwa berdasarkan angka 55 tersebut diatas, Jumlah kekurangan upahyang diterima oleh para Penggugat dengan nama nama tersebutdibawah ini pada tahun 2012 dalam kurun waktu bulan Januari sampaidengan bulan Nopember 2012, adalah wajib dibayarkan oleh Tergugat,dengan Jumlah & rincian sebagai berikut : No Nama Penggugat Tgl masuk Kerja Kekurangan /Periode Kekurangan Upahupah dari UMK/Kekurangan yang harusKab.Bekasi Upah dibayar ( Januari(Perbulan) (tahun 2012) s/d Nopember2012)1 Mulyadi 26 September Rp

Mulyadi 26 September 2012 Rp 303.500; Oktober & Nopember(Penggugat 2)2 Helmi 23 Oktober 2008 Rp 46.900; Januari s/d Nopember(Penggugat 4)3 Rusmani 11 Oktober 1999 Rp 34.000; Januari s/d Nopember(Penggugat 6)4 Nadi 7 Juli 2007 Rp 46.900; Januari s/d Nopember(Penggugat 7)5 Riko Andreas 3 Nopember 2008 Rp 46.900; Januari s/d Nopember(Penggugat 8)6 Subarja Supriyanto 27 Juni 2008 Rp 46.900; Januari s/d Nopember(Penggugat 9)7 Ahmad Yusup 13 Oktober 1999 Rp 21.900; Januari s/d Nopember(Penggugat 10)8 Suharto

pada saat mengambil barangbarang milik saksi MULYADI Als YADI Bin SAFARUDIN tersebut tanpa jjinatau dikehendaki oleh saksi MULYADI Als YADI Bin SAFARUDIN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebutdipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksi antara lainsebagai berikut :1.

Mulyadi Alias Yadi bin Safarudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa menjadi saksi karena berkaitan dengan adanya tindak pidanapencurian yang dialami oleh saksi sendiri; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23Juni 2019 sekitar pukul 09.00 Wib di rumah saksi di Dusun Lilangan Rt 05 Rw 03 Desa Lilangan Kecamatan Gantung Kabupaten BelitungTimur; Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (Satu) unit tabletmerk Samsung type 3 V, sahang seberat

terdapat dalam perumusanperumusan delik (HukumPidana Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian dua, Halaman 5);Menimbang, bahwa pengertian Barang Siapa disini secara umum adalah siapasaja setiap orang yang berkedudukan sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta memiliki kemampuan untukbertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan 2(dua) orang terdakwa yang bernama 1.

MULYADI ALIAS ADI BIN AYUB (Terdakwa1) dan 2. FANNY TASYFIA MAHDY USMAN (terdakwa Il), yangsetelah melalui pemeriksaan pendahuluan ditingkat penyidikan dan prapenuntutandinyatakan sebagai terdakwa, dan ternyata pula atas pertanyaan Majelis Hakimdipersidangan dirinya menyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamengakui dan membenarkan masingmasing identitasnya yang tertera dalam berkasperkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umum Nomor. Reg.

kepadaatasan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan pembuktiannya, JaksaPenuntut Umum mengajukan barang bukti di persidangan, yaitu :e 1 (Satu) buah tibangan digital merk ACIS;e 1 (satu) buah HP Merk SPC warna hitam;barang bukti mana setelah diperlihatkan, para saksi dan Terdakwamembenarkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan saksisaksi yang menguntungkan bagi Terdakwa (A de Charge) yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan dibawah sumpah yaitu :1.

MULYADI., memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ketua Komplek Pasar Lama Kel. Binanga Kec.Mamuju Kab.

No.9O0/PDT/2019/PT MKSBahwa Gugatan dilengkapi dengan identitas lengkap dari Para Oihak jelastermasuk penerima kuasa apakah seorang atau lebih dari satu Advokat,sebagai syarat formil sahnya suatu gugatan ;Namun kenyataannya dalam Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Juli2018, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri makassar PerkaraNomor 207.Pdt.G/2018/PN.Mks, Penggugat diwakili atau diberikan kuasakepada Advokat masingmasing 1. Mulyadi Y. Gosari,SH. dan 2. Mahmud,SH.,MH.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. MULYADI, S.H., M.H. Drs. TUGIYANTO, Bc. IP., S.H.,M.H.2. SALMAN ALFARIS, S.H.PANITERA PENGGANTI,MIRWANSYAH, S.HHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 1247/Pid. Sus/2017/PN. Jkt. UtrHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 1247/Pid. Sus/2017/PN. Jkt. Utr

RAPP selaku pemilik kabel tersebut dirugikan sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI Alias MUL Bin PAENGAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuatkan berita acarapemeriksaan;Bahwa keterangan saksi dalam berita acara Penyidik telah benar semua;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN PlwBahwa saksi dihadirkan pada persidangan sebagai saksi atas perkarapencurian kabel power;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekirajam 22.00 Wib di Areal PT.

Pbr.tgl.09012018Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi juga mengajukan 2 orang saksi yang masingmasing bernama: 1. Mulyadi bin Tukiman, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di Jalan Sei Kelulut, Kelurahan Maharatu,Kecamatan Marpoyan Damai, kota Pekanbaru, Saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon karena Saksi teman dekat Pemohon. 2.

dan Terdakwa Illmenyebakan saksi MULYADI Bin ARSAmenderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau sekitar jumlah ituPerbuatan Terdakwa Terdakwa II, dan Terdakwa III sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4, dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI Bin ARSA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 14 April2018 sekira pukul 13.00 wib di Hutan Dusun Bantan di Jalan AMD rt.03 rw.02Desa Bantan Kecamatan Membalong Kabupaten Belitung; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian tersebut; Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut adalahSaksi sendiri; Bahwa Barang milik Saksi yang hilang dicuri yaitu berupa 1 (satu) unitsepeda

silver dengan nomornya, 1 (Satu) kartu ATMPaspor Gold debit BCA, petugas juga menemukan 2 (dua) benda yangdilakban coklat dibungkus plastik hitam yang menurut petugas berisi ganja,Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Krgkemudian Terdakwa Gerilyawan Prawira Bisma beserta barang yangditemukan dibawa pergi oleh petugas; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

MULYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah menjalani hukuman penjara namun saksi lupasebelum Terdakwa ditahan dalam perkara ini sudah dikeluar dari penjarakurang lebih hamper 1 (Satu) tahunan; Bahwa setahu saksi Terdakwa pernah bilang dahulu dipenjara samatemantemannya dikasih barang narkotika ditempat duduknya; Bahwa setelah keluar dari penjara Terdakwa kerja serabutan belummemiliki pekerjaan tetap; Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa memiliki handphone atau

., para Advokat dari Kantor Hukum SKKLawyers & Security Advisors, beralamat di The GardenCenter Lantai 5, Jalan Cilandak KKO, Cilandak, JakartaSelatan 12790, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Juli 2016, selanjutnya disebut ParaPembanding semula Para Pelawan;Lawan :1. MULYADI Bin ENTONG, sebagai Terbanding semula Terlawan ;Halaman Putusan Nomor 388/PDT /2017/FT DKI.2.Ny.