1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000,00 (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;

547/Pdt.G/2013/PA.Plg

tanggal 1April 2013, Nomor 0547/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat berdasarkan dalam kutipan aktanikah Nomor 1399/114/I/2000 dan usia perkawinan kami saat ini telah tiga belastahun.2 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumah kontrakan;3 Bahwa hasil dari perkawinan tersebut kami di kurniai empat orang anak yaitudua anak lakilaki yang telah meninggal dunia dan dua anak perempuan yangHal 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 547

menyatakan bahwa hasil dari penjualan rumah kami tersebut akandibayarkan hutang kepada kakak ipar saya dan kepada Bank dan sisa nyadiberikan kepada saya dan kedua anak kami;Setelah Tergugat menandatangani kedua surat tersebut dia memegang kepalasaya dan mengucapkan mulai saat ini kamu kuceraikan dan dia mengucapkankata cerai tersebut sebanyak dua kali, selang beberapa jam kemudian datangwaknya bersama istrinya dan ke rumah kami malam itu juga dan mereka semuaHal 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 547

(delapan puluh lima juta delapan ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) sebagian milik Penggugat dan sebagian lagi milikTergugat sesuai dengan porsi/bagian masingmasing;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara;Hal 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PlDemikianlah Gugatan Penggugat sampaikan, atas Perkenan Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Palembang, akhir kata saya ucapkan terima kasih.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir

sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan tergugat.Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti papaun baik tertulis maupunsaksisaksi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;Hal 7 dari 11 halaman Perkara Nomor 547

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Hal 11 dari 11 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg

547/Pdt.G/2014/PA JS

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal maka permohonan Permohonerror in persona dimana alamat Tergugat tidak jelas.

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktl

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2010/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari :SOEPARNO, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanKedung Cowek No.55 A Surabaya, selanjutnya disebutsebagai....PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memperhatikan surat

bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tertanggal 30 April 2010dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah RegisterPerkara No.547/ Pdt.P/2010/PN.Sby., tanggal 21 Juni 2010, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh : HARIYANTO, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HARIYANTO, SH MUGIONO Biayabiaya : e Materai Penetapan Rp. 6.000,e Redaksi Penetapan Rp. 5.000,e Panggilan Rp. 50.000, PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No.547

Bahwa salinan Penetapan No.547/Pdt.P/2010/PN.Sby ini diberikan ataspermintaan dari Pemohon pada tanggal Juli 2010 ;Surabaya, Juli 2010,Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSurabaya,M.RAMLI, SH., MH NIP.19540922.198512.1.002

547/PID.B/2009/PN.DUM

PUTUSANNOMOR: 547/PID.B/2009/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ARIYANTO Alias ARI BinKASIH, Tempat lahir : Siak (Riau);Umur/tanggal lahir : 25 tahun/07 Desember 1984; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl

dengan tanggal 10Nopember 2009; 3 Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18 Nopember4 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18Desember 2009; 5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Desember 2009 sampai dengansekaranQ; 2922222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum PENGADILAN NEGERIHalaman dari 14 PUT NO.547

nnn cnn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI SAPARUDDIN als UDIN bine Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupunHalaman 3 dari 14 PUT NO.547

GarudaHalaman 5 dari 14 PUT NO.547/PID.B/2009/PN.DUMParit Sadak Gg. Sekolah No. 16 Kelurahan Bagan Keladi Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai;Bahwa rencana untuk melakukan pencurian tersebut timbul sejak hari sabtu tanggal12 September 2009, ketika terdakwa sedang berjalanjalan dengan temannyaZAMAL, lalu terdakwa mengajak ZAMAL untuk melakukan pencurian dirumah SdrSAPARUDIN karena terdakwa sebelumnya pernah menumpang tinggal danmengetahui seluk beluk rumah tersebut.

(tujuh)3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan; 4 Menetapkan terdakwa untuk tetapditahan;5 Menetapkan barang buktiberupa: 272 e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 6070 warna abuabu ;e (satu) lembar celana panjang merk CRUX warmacokelat, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi SAPARUDDIN als UDIN bin AHMAD:e 1 (satu) unit handphone merk Soni Ericson tipe W 660 warna merah;Halaman 13 dari 14 PUT NO.547

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.355.000,00(.tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah.);

547/Pdt.G/2021/PA.RAP

Bahwa Tergugatlll dengan Tergugat telah membuat danmenandatangani Perikatan Untuk Melakukan Jual Beli atas sebidangtanah seluas + 547 m?

adalahsebidang tanah seluas + 547 M?

Eksepsi Litilspendentie/KoneksitasBahwa objek pada perkara ini adalah Sertipikat Hak Milik No.4894/BakaranBatu atas nama Ahmad Rinto Gunari, Bachelor Of Science seluas 547 M?

Eksepsi Reservasi Kepemilikan;Menimbang, Tergugat III dalam eksepsinya mendalilkan bahwa objekperkara adalah milik Tergugat III berupa sebidang tanah seluas 547 M?

Tergugat III)dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4894/Bakaran Batu seluas + 547 M? yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu (ic.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Sdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor547/Pdt.P/2023/PA.Sbr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.Sbr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon nomor 547/2010 tanggal 1 Februari 2010 atas nama Maura Anata Heryan, tertulis nama Pemohon Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil setelah diperlihatkan turunan penetapan untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan dan membuat catatan pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 547/2010 tanggal 1 Februari 2010, nama Pemohon tertulis Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Pbg

547/Pdt.G/2015/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.Bgl.ecole Zsae ae i A, qDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha konveksi,bertempat kediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha konveksi,bertempat

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:547/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:547/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 17 April 2015 dan 19 Juni

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 547

547/Pdt.P/2014/Pa Wt

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2014/PA.Wtp.rE ety leayeDEM!

Sappe, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Bulu TanahDesa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 547

apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukanPemohon telah sesuai dengan penjelasan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangHal 4 dad B hal Pen No 547

memeliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat oukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas.hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 5 dari & hal Pen No 547

Dari sebab ituperbuatan Kepala Desa Kalimati selain terancam hukuman pidana jugaterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam jabatannya(onrechimetige over heids daad).Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2007 Para Penggugat danTergugat ( c Tuan Jamin Siyadi) menghadap Notaris Mufriadi Jazuli,SH untuk membuat Akta Pernyataan Jual Beli dan diterbitkan AktaNomor 547/L/VIIV5/2007 yang isinya menyebutkan penjualnya adalahTergugat (satu) dan Pembeli nya adalah Para Penggugat.

Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah pembeli sebidang tanah dan rumah milikTergugat (Jamin Siyadi) yang dituangkan dalam Surat Pernyataan JualBell yang di Legalisasi dengan Nomor : 547/L/VIIl5/2007 tertanggal 29Agustus 2007 oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH " Fakta nya hal tersebutdilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensisetelah kasus penyobekan atas Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 28Juni 2007 oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensiyaitu

dalam hal untuk dimintai keterangan apakahobyek tersebut bebas dari sengketa karena menurut ketentuan UndangUndang Pertanahan obyek tanah yang masih belum bersertifikat ataumasih dalam bentuk Patok Notaris wajib memanggil Lurah/Kepala Desasetempat untuk dimintai keterangan nya apabila tanah yang ada wilayahnya akan dimutasikan dan keterangan Lurah/Kepala Desa dijadikanacuan jika obyek tanah tersebut tidak tersangkut sengketa, dengandemikian Surat Pernyataan Jual Beli dengan Legalisasi dengan Nomor :547

Menyatakan surat pernyataan jual beli Legalisasi Nomor : 547/L/VII5/2007 tertanggal 29 Agustus 2007 adalah tidak sah;5.

Maka Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 29Agustus 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH denganNomor : 547/L/VII5/2007 tanggal 29 Agustus 2007 adalah Cacat Hukumdan Tidak Sah.Bahwa, pertimbangan judex facti yang tidak mempertimbangkan bahwauang untuk pembelian atas obyek sengketa adalah berasal dari ParaDonatur.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2020/PA.Sbr

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2022/PA.Brb. tanggal 08 November 2022 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Brb

0.00 12.00 147.00 387.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) 223) 15) 222) 211) 123) 1y)Sy Ee, a Cn me GoNNN N HB((((((((((((((26) 2(2) 2(20165) 2(135) 2(11) 1(31) 2(205) 2(3) 2(4) 2(11) 1(23) 1(15) 2(S) 2(11) 1(14) 1(2) 2(204) 2(15) 2(V4) 2(Ye) 2(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 387.00 Tm/F12 1 Tf(43) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 365.00 Tm/F12 1 TE(54) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 365.00 Tm/F12 1 TE(655) 2(25) 2(45) 1(5) 2(1l1) 547

(L65) 2(21167) 1(11) 547(132) 2(3) 2(Ya) 2(2) 2(23) 1(5) 2(25) 2(15) 2(7) 1(21) 547(162) 2(10) 1(5) 2(TES5) 2(11) 547(26) 2(2) 2(2022) 2(7) 1(1L65) 2(25) 2(11) 547(14) =(2) 2(204) 2(15) 2(4) 2(5) 2(23) 1(11) 547(N23) =(yz) a(6) 2(S) 2(2111) 547(22) 2(2) 2(203) 2(5) 2(25) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 343.00 Tm/F12 1 TE(132) 21326) 22) 2207) 1215) 23) 211) 13) 25) 260) 1215) 225) 211) 1212) 222) 25) 26) 25) 2)3) 24) 24) 25) 223) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DK!

DKI.No. 547/Cipete Utara, akan tetapi lelang tersebut tidak dilaksanakantanpa adanya alasan yang jelas;Bahwa kemudian pada tanggal 02 Nopember 2017, PENGGUGATkembali menerima Surat No.003/SAM/JSG/17 perihal PemberitahuanEksekusi Lelang/Penjualan Dimuka Umum menerangkan tiga bidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 545/Cipete Utara, No.546/Cipete Utara dan No. 547/Cipete Utara ditentukan nilai limit sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah), padahal jelas pada tanggal23 Agustus 2016 Objek

Jakarta atas nama KARTIKA JAHJASebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DK! Jakarta atas nama KARTIKA JAHJA13.

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DK! Jakarta atas nama KARTIKA JAHJA5. MenghukumTERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT untuk tundukdan taat terhadap putusan a quo;6.

Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 Jo Akta Pemberian HakTanggunganNo.50/2014 tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara.5.