Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada segala hal yang termuat dalam berita acara ini sebagai satubagian yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3342/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 14 April 2016 — Sri Ade Mujalifah binti Muhammad Yunus;
Rio Andhiki Noprianto bin M. Rusdi BR;
16 — 0
16 — 0
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggalitu juga dengan register perkara Nomor 0350/Pdt.G/2016/PA.JP yang pada pokok isinyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi KuasaHukumnya telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1736/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 11-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1069/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 19-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1227/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2987/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Putusan No.2987/Pat.G/2015 /PA.Sda.menikah lagi dengan orang lain serta tidak pernah bercerai, sampaiakhirnya mereka meninggal dunia.Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal orang tua Pemohon danTermohon tidak ada yang mempermasalahkan statusnya sebagaisuami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi.2.
Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal orang tua Pemohon danTermohon tidak ada yang mempermasalahkan statusnya sebagaisuami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan buktimeskipun Majelis telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
1.Turung bin Njaga
2.Nurmah binti Kallaco
30 — 14
1.Turung bin Njaga
2.Nurmah binti Kallaco
30 — 14
Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKallaco, yang dinikahkan oleh Imam Lingkungan Soreang, bernamaMuhammad, dengan maskawin berupa sebidang Tanah perkebunan dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suma danSamalla, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
satu rumahtangga;;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Basri bin Mustafa dan Mahmud bin Tunggu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 129/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai RelaasPanggilan No. 129/Pdt.G/2013/PA.Pmk, tanggal 06 Pebruari 2013, begitu pula pihakTergugat juga tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 245/Pdt.G/2013/PA Dpk Tanggal 19 Maret 2013 — perdata
16 — 6
16 — 6
talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh RibuRupiah) dihadapan siding Pengadilan Agama DepokMenetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-11-2012 — Putus : 23-09-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1792Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 23 September 2012 —
7 — 12
7 — 12
walaupunPemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai suratpanggilan Nomor 1792/G/2012/PA.Tgrs tanggal 27 September 2012 yang dibacakanpada persidangan tanggal 9 Oktober 2012 dan surat panggilan tanggal 17 Oktober2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal 23 Oktober 2012; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai pihak yang berkentingantidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 482/Pdt.P/2021/PA.Ktl Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Penetapan No.482/Padt.P/2021/PA.KtIBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilaksanakan, Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Tungkal, telah mengumumkan permohonanPemohon dan Pemohon II melalui papan pengumuman Pengadilan Agama KualaTungkal dalam tenggang waktu 14 hari sampai persidangan dilaksanakan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakjug hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
Register : 18-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0439/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 7 Februari 2017 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk
Register : 22-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1093/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan sesuai dengan relas panggilantanggal 27 Maret 2018 dan tanggal 12 April 2018,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa jalannya
Register : 26-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3723/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2012 —
12 — 0
12 — 0
permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 22 Oktober 201 2;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3994/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan Termohontidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan
Register : 01-02-2007 — Putus : 05-03-2007 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 211/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 5 Maret 2007 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
memberitahukan surat tegoran kepada Pemohon karena biayaperkaranya telah habis dan sampai tanggal 04 April 2007 pihak Pemohon tidakmemenuhi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 07-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Januari 2016Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk menghadap.
Register : 11-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 048/Pdt.G/2014/PA.Spn Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pada sidang pertamaPenggugat datang menghadap kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, akan tetapi pada sidang berikutnya Penggugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai dengan