Ditemukan 1327 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
52 — 21
hal ini ada lahsangat tidak sesuai jawaban yang seharusnya ; Maka berdasarkan uraianuraian tersebut di atas dengan ini Penggugatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen berkenan untukmemutskan : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa Tergugat atas Replik tersebut menyampaikanDuplik tertulis pada pokoknya sebagai berikut : ahwa mengenai penghasilan saya Rp.500.000, tiap minggu itu di luarkebutuhan saya di Jakarta dan sebagai kepala rumah tangga sudahberusaha semampunya
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
I GEDE PUTU HERRY SAPUTRA
Tergugat:
PT. BPR. DEWATA CANDRADANA
89 — 53
I GEDE PUTU HERRY SAPUTRA
Tergugat:
PT. BPR. DEWATA CANDRADANA
89 — 53
Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukanpenjualan agunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawabdengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan,PENGGUGAT masih sanggup mengangsur semampunya tetapiTERGUGAT menolak.8.
Register : 23-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 888/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
45 — 20
Penggugat dengan segala kemampuan dan semampunya untukmembiayai anakanak kedepannya.Dalam poin itu sudah jelas, bagaimanapun disaat saya tidak bekerja dan tidakmemiliki penghasilan tetap, saya tetap membiayai kebutunan anakanak dsb,Anak ke satu SMPIT Iqra (saat ini kelas IX SMA 6) dan Anak ke dua Kuliah diUnib. Tidak ada bantuan sedikitpun dari Penggugat untuk biaya mereka,terutama ananda (saat ini mau smester akhir).
Putus : 14-09-2011 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 258/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 14 September 2011 —
12 — 2
12 — 2
(Stop ...stop ...stop..) dan saksi berteriakmemberi aba aba kepada pak SUGITO tersebut sambil meloncat loncat dengan nadatinggi semampunya karena Pak SUGITO tidak mendengar teriakan maupun abaabanya saksi memutuskan untuk berlari ke depan kendaraan yang di kemudikan pakSUGITO namun kedua orang tersebut sudah dalam keadaan tertabrak kendaraan yangPak SUGITO kemudikan dengan maksud supaya orang yang tertabrak tersebutkeadaanya tidak terlalu parah atau terlidas lagi oleh ban belakang ;Bahwa, posisi
Register : 11-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 92/Pid Sus/2018/PN Pli Tanggal 30 Mei 2018 — Eko Isbantoro Bin Doelman Sayoeti Alm
74 — 15
74 — 15
benar dari ketiga orang korban tersebut salah satu diantaranya yaitu1 orang anak perempuan berusia sekitar 8 tahun akibat dari kecelakaantersebut akhirnya meninggal dunia pada Sabtu tanggal 03 Februari 2018pada saat dirawat Rumah Sakit Ulin Banjarmasin sedangkan 2 orangkorban lainnya luka ringan dan pada saat ini sudah bisa pulang ke rumahdan membaik;Bahwa benar terdakwa telah beritikad baik dengan memperbaiki motorkorban, memberikan santunan dan menanggung biaya perawatan kepadapara korban dengan semampunya
Register : 25-02-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 510/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 15 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Penggugat meminta sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya sampai dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawaban gugatan rekonpensinyamenjawab tidak mampu membayar seperti permintaan Penggugat tersebut danhanya bersedia membayar semampunya Tergugat serta seperti Tergugat sudahbayarkan setiap bulan, yaitu Tergugat sudah memberikan nafkah anak tersebutkepada Penggugat yang dititipkan lewat pembantu Tergugat yang setiapbulannya dikirimkan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu
Register : 18-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 51/Pid.B/2017/PN Wsb Tanggal 5 Juli 2017 — Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH, Terdakwa : MUHAMMAD SIHAB Bin WAGINO
37 — 9
37 — 9
Alias DODOK hingga terdudukkemudian MIFTAHUDIN Alias UDIN menyiramkan bensin ke tubuh SaksiHAMIR WIDODO Alias DODOK dan meminta uang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Saksi HAMIR WIDODO Alias DODOK sambil berkata akanmembunuh Saksi HAMIR WIDODO Alias DODOK apabila tidak menyerahkanuang tersebut dan pada saat yang bersamaan Terdakwa menyalakan korek apinamun tidak sempat mengenai Saksi HAMIR WIDODO Alias DODOKselanjutnya Terdakwa meminta kepada Saksi HAMIR WIDODO Alias DODOKagar menyiapkan uang semampunya
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0775/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
Tergugat Semampunya memberikanyang terbaik untuk Penggugat. Kami berdua merasa nyaman tinggal dirumah Siffa tersebut ;Permulaan ketidaksamaan kami berdua muncul pada tahun 2015, Ibumertua dari Penggugat ( Sdri.
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 555/Pdt.G/2014/PA, .Clp Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa karena selama hidup berumah tangga dengan Pemohon, Termohon selaluberbuat sebaik mungkin kepada Pemohon, apapun perintah dan Pemohon selaluditaati, dan bahkan uang belanja yang kurangpun Terrnohon tidakmempermasalahkan tanpa menuntut lebih kepada Pemohon, serta pada saattemanteman Pemohon dan keluarga Pemohon ada dirumah Termohon, merekatetap dihormati semampunya baik dari segi makan mimum dan lainnya.d.
Register : 21-04-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0563/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Termohon/Penggugat Rekonpensi kurang mensyukuri nafkah belanja seharihari yang diberikan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi bahkan minta lebihdiluar kemampuan Pemohon /Tergugat Rekonpensi, karenaTermohon/Penggugat Rekonpensi terlalu boros, padahal Pemohon/TergugatRekonpensi sudah berusaha semampunya untuk selalu memenuhi belanjaTermohon/Penggugat rekonpensi;3. Termohon/Penggugat telan melaporkan Pemohon/Tergugat Rekonpensi keaparat Kepolisian dengan tuduhan KDRT.
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2085/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Pemohon juga setiap hari semampunya membiayai danmerawat anak yang kedua yang sekarang ikut Termohon. Saat iniPemohon dan Termoho sudah pisah rumah dan tidak berhubungan lagisejak Maret 2016. Pemohon tinggal dirumah orang tuanya yangberdekatan dengan rumah yang ditempati oleh Termohon dan anaknyayang kedua;3. Bahwa pernyataan Termohon dalan Jawaban item nomor 5adalah kurang benar dimana Termohon menyatakan Apa yangdisampaikan pemohon semua tidak benar.
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1605/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
pertimbangan Majelis ini mengikuti urutan gugatanPenggugat Rekonvensi, pada hal urutan perceraiannya didahui denganperceraian uang iddah dan seterusnya diakhiri biaya anak, oleh karena ituMajelis akan membuat urutannya sesuai dengan urutan perceraian bukansesuai gengan urutan gugatannya, sebagaimana amar dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi dalam halbiaya masa lulu, oleh karena Tergugat mmembantah dan menyatakan ianyatetap membrikan nafkah kepada isterinya dan anaknya semampunya
Register : 20-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0747/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 3
19 — 3
sempurna , sebagaimana dalam pasal174 HIR maka Pemohon tidak perlu menanggapi secara detail .Bahwa Jawaban Termohon angka 5 telah membenarkan terjadi Perselisihan danpertengkaran sejak awal September 2010 hingga ahirnya Termohon telah pergiselama 7 bulan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Pemohon hingga 7 bulanTermohon baru kembali sedangkan kepergian Termohon tidak di ketahuikeberadaannya , Tidak benar kalau Pemohon tidak memberi nafkah terhadapTermohon , Pemohon memberi nafkah terhadap Termohon semampunya
Register : 09-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Termohon sebagai isteri telah berusaha semampunya untukmenerima kekurangan dan kelebihannya, karena Termohon sangat tulusmenyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena Pemohonsudah menjatuhkan talak kepada Termohon, dan Termohon sudahmemintanya agar rujuk kembali, tetapi Pemohon tetap mau menceraikanTermohon, meskipun Termohon merasa rumah tangganya baikbaik saja,karena Termohon sendiri tidak tahu apa salahnya, dan seandainya adapertengkaran bukan harus
Register : 22-05-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 695/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 12 Nopember 2014 — termohon
pemohon
74 — 54
74 — 54
AkhirnyaPemohon anggap tidak ada gunanya diberikan lagi, dan apapun Pemohonjuga coba penuhi semampunya. Pemohon bukan orang kaya dan tidakpunya simpanan uang seperti yang mungkin disangka.Bahwa ketika Termohon memukul, menampar, atau lebih seringnyamencakar, Pemohon pada mulanya hanya menghindar atau sedikitmenangkis. Namun akibatnya fatal. Cakarannya menimbulkan luka terbukayang membekas untuk waktu cukup lama dan menimbulkan pertanyaanbagi yang melihatnya.
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Perasaan tergugat selama ini lebin memperhatikan danmendahulukan ke anak bawaan penggugat dalam segala hal jugaketimbang ke anak tergugat, hal ini seizin mantan Istri tergugat yang pernahbilang Lebih perhatikan ke anak anak dia terutama masalah biaya apalagdengan penghasilan yang pas pasan, masalah biaya anak anak sayaseadanya semampunya saja karena masih ada bekal dari peninggalan duludan dari gaji Saya itu yang dikatakan mantan istri.Hal yang wajar kalau tergugat menegur atau menasihati anak anakpenggugat
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2304/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon sudah melakukan pekerjaanrumah tangga tapi Semampunya Termohon, setidaknya cukup untukmenambah pahala seorang istri, disisi lain ada anak yang harus dijaga.5 Bahwa benar sejak tanggal 15 Mei, Termohon pergi, tapi tidakmeninggalkan pemohon. Termohon hanya pergi ke rumah orang tua untukmenjenguk (Sambang)di momen lebaran. Dan rencana pulang malanmya.
Register : 24-04-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 15
27 — 15
urusanmutasi itu dilibatkan orang tuanya termohon.dTermohon suka memaksakan kehendaknya sering melawan terhadap pemohonseperti ngotot untuk studi S3 ke Malaysia setelah pemohon sedangmenjalani $3 di Jakarta, ngotot punya mobil sementara Pemohon sedangstudi S3 dengan kemampuan terbatas.eTermohon tidak bisa menjalani kehidupan sesuai kemampuan suami dan sukamelawan nasehat suami seperti dalam hal melakukan renovasi Rumah,karena pemohon ingin melakukan renovasi sesuai kemampuan pemohondengan meminjam uang semampunya
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BIAK Nomor 43/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
56 — 15
Tentang Nafkah Anak Setelah PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitum nomor 4gugatan rekonvensinya mengajukan tuntutan agar Tergugat Rekonvensidibebankan memberikan biaya hidup untuk ketiga orang anakanak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan dan ditambah 10 % pada setiap tahun berikutnyadiserahkan kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensimenyatakan bersedia bertanggung jawab semampunya
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 97-K/PM.III-18/AD/XI/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
KAPTEN Czi EFENDY SUSANTO
170 — 136
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
KAPTEN Czi EFENDY SUSANTO
170 — 136
Terdakwa pun menyanggupiakan memenuhi kebutuhan finansialVeisyah semampunya, untuk menutupikesalahannya selama ini terhadap Veisyah.Bahwa pada esok harinya, tanggal 30November, secara mengejutkan Veisyahmuncul dengan 2 (dua) permintaan keterdakwa, yakni : Membuat foto bertiga : Veisyah, terdakwadan ibunda Veisyah.