Wakaf (PPAIW) di Wilayah Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor.

Endang Fadhilsebagai Bendahara juga cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa, begitu pula dengan adanya pengembangan dan perluasanKota Bogor tahun 2001, lokasi tanah sawah wakaf Katulampa 1849yang tadinya berada di wilayah Kabupaten Bogor, kemudian masukmenjadi berada dalam wilayah administrasi Kota Bogor, pendaftaranulang Sertifikat Hak Milik No. 366 Wakaf yang dilakukan olehpengurus wakaf dan diterbitkan menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 /Desa Katulampa, tanggal, 16 November 2001

khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo. PP No. 42/2006tentang Pelaksanaan UU No.41/2004 tentang Wakaf.

No. 1/Katulampa NIB. 10.09.02.03.00846,Surat Ukur No. 365/KTL/2001 tanggal 12092001.Bahwa berdasarkan data pada Buku Tanah Wakaf No. 1/Katulampa:Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 1/Katulampa terbit tanggal 16 Nopember2001 berdasarkan Hak Milik No. 366wakaf7Katulampa, Akta Ikrar Wakaf Tgl.16111990 No.

) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.

sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.

Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.

No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd10.11.menandatangani Akta Ikrar Wakaf No.W2441X1I2015 tersebut, namunfaktanya dalam Akta Ikrar Wakaf No.W2441X12015 tidak ada tanda tanganPenggugat;Bahwa selanjutnya setelah dibuat Akta Ikrar Wakaf No.W2441X12015tanggal 06 November 2015, Tergugat II menyampaikan permohonanpendaftaran tanah wakaf yang berasal dari tanah SHM No.3502 atas namaXXXXXX kepada Tergugat IV, selanjutnya Tergugat IV menerbitkanSertifikat Wakaf No.38 atas nama YAYASAN ASY SYARIAH YOGYAKARTApenunjukdigunakan

Bahwa terhadap proses wakaf tersebut Tergugat tidakpernah menandatangani akta Ikrar Wakaf dimana penerimawakafnya adalah Tergugat II dan tidak pernah pulamenandatangani akta ikrar wakaf dihadapan Tergugat III selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf.I.

No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkd Pembatalan Wakaf beserta sertifikat Wakaf No. 38 Penyerahan SHM No. 3496, SHM No. 3498 keduanya an.XXXXXX dan Sertifikat Wakaf No. 38 XXXXXX an.

XXXXXX, pembatalan Wakaf beserta Sertifikat Wakaf No. 38,sertapenyerahan SHM No. 3496, SHM No. 3498 keduanyaan.XXXXXX dan SertifikatWakafNo. 38 an.

Bahwa dengan telah terpenuhinya syaratsyaratnya sehinggawakaf telah sah dan sertifikat wakaf tersebut juga sah secara hukum,Hal. 36 dari 48 Hal. Put. No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkdberdasarkan UndangUndang Wakaf Bab II Pasal 3 yang menyatakanbahwa , Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah. , dan Pasal4 bahwa, Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.10.

Bahwa benar TERGUGAT IV pernah menerbitkan Akta Notaris Nomor 454tanggal 22 September 2014 tentang Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;4.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr ElIslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;.

Fotokopi Salinan Resmi Akta Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan Nomor454 Tahun 2014 tanggal 22 September 2014, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II3;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

Siti Aisyah, 16 meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 16meter;selanjutnya disebut objek wakaf terperkara ;5.2. Seluas 129 m2 (seratus dua puluh sembilan meter persegi) dikuasaioleh Tergugat dengan cara membangun rumah permanen di atasnyapada tahun 2001 dan masuk dalam bidang tanah wakaf tersebutHal. 3 dari 31 hal.

Siti Aisyah, 43 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 43meter;selanjutnya disebut objek wakaf terperkara II;6. Bahwa oleh karena bidangbidang dari objek wakaf terperkara merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dari sebidang tanah yang telah diwakafkanoleh wakif Alm. Syahruddin Harahap bin Zakaria Harahap pada tahun 1979seluas 1.612 m?

Bahwa oleh karena bidangbidang dari objek wakaf terperkara merupakantanah wakaf yang diperuntukkan bagi sarana peribadatan untuk Masjid NurulYaqin, maka beralasan hukum jika Tergugat dihukum untuk menyerahkanbidangbidang dari objek wakaf terperkara kepada Masjid Nurul Yaqinmelalui Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa bebanapapun;8.

Putusan Nomor 746 K/Ag/2015 Sebelah Utara berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin/Hj.Siti Aisyah, 8 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman, 8meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hj. Siti Aisyah, 16 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yagqin, 16meter;2.2. Objek wakaf terperkara II : Sebidang tanah seluas 129 m?

tanah wakaf yang diperoleh dari Alm.

Sution;- Timur : sal;uran air;- Selatan : tanah wakaf;- Barat : tanah wakaf; Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong, Kec. Kencong Kab.

Sution; Timur : saburan air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;b. Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong,Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;c. Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,~Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran arr;** Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saljuran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;* Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saljuran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Bahwa penguasaan dan pemanfaatan TANAH OBJEK SENGKETA olehPENGGUGAT yang didasarkan kepada SALINAN AKTA PENGGANTIAKTA IKRAR WAKAF Nomor: W3a/60/KB/ Tahun 1994, tanggal18 Rabiul Awal 1415 H atau tanggal 26 Agustus 1994, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbung adalah SAH MENURUTHUKUM karena telah memenuhi rukun dan syarat wakaf serta ProsedurPerbuatan Hukum wakaf, sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tentang Perwakafan Tanah Milik;Hal 3 dari 21 hal Put.Nomor.93/Pdt

Bahwa Akta Pengganti AKta Ikrar Wakaf Nomor W3a/60/KB/tahun1994, tanggal 18 Rabiul awal 1415 H/26 Agustus 1994, Salinan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir, yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Bajeng selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Kec. Bajeng Kabupaten Gowa oleh Nakif Achmad Bella(Bukti P4), menurut hukum penerbitan akta Pengganti Akta IkrarWakaf adalah tidak benar dan bertentangan dengan fakta hukum yangterjadi dilapangan.

Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Muh.

Sementara Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf juga jelas menunjuk (Bukti P4) tanah obyekIkratr Wakaf berada pada Persil 302 Cl.

Hal ini terbukti dari buktibuktisurat Terbanding maupun Pembanding, demikian pula keterangansakssaksi Pembanding maupun Terbanding, telah membuktikanbahwa Tanah Wakaf beserta bangunan Sekolah Madrasah IbtidatyahMuhammadiyah Tamalalang berada pada Persil 18 DIl Kohir 55 Cl,sementara Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, sangat jJelas menunjuklokasi obyek wakaf adalah Persil 302 Cl, dan BUKAN Persil 18 DIIKohir 55 Cl tersebut.

/Ahli seseorang yang akan memberi wakaf(wakif) sebelumnya mendatangi Kantor Urusan Agama (KUA)untuk menemui Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dengan membawa buktibukti kepemilikan;e Bahwa dalam hal Pemilik (wakif) hendak memberi wakaf, makakeinginannya akan dimasukkan ke dalam Akta Ikrar Wakaf ;e Bahwa Ikrar Wakaf yang dibuat harus lah dicatat dalam bukuregister ;e Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf itu harus dicantumkan namaPemberi dan Penerima wakaf, jika tidak maka Akta tersebuttidak Sah;e Bahwa

dalam perkara ini ada Akta Ikrar Wakaf dan ada AktaPengganti Ikrar Wakaf, ini perbedaannya yaitu Akta Ikrar Wakafjika pihak wakif datang langsung menyampaikan keinginannya,sedangkan Akta Pengganti itu muncul jika Pewakif tidaklangsung menghadap karena misalnya sudah meninggal dunia,yang untuk itu hendak dilanjut / diteruskan oleh orang lain,sehingga dibuatlah Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu ;e Bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu dibuat jika wakif yangakan mewakafkan sudah meninggal dunia sebelum

ANDI NAJAMUDIN ;e Bahwa dari sisi hukum Islam, wakaf dapat juga diberikan olehayah kandung kepada anaknya ;e Bahwa saat diwakafkan Haji ANDI NAJAMUDIN bertindak sebagaiKetua Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) Al Akbar ;23e Bahwa setahu Saksi/Ahli jika sudah ada wakaf maka tidak bisadiperjualbelikan atau dimiliki lagi oleh keturunan si pemberiwakaf ;e Bahwa dalam Ikrar Wakaf harus disebutkan juga fungsi dariobyek yangdiwakafkan ;2 222 nnn nnn4.

Penggugat sebagaipemiliknya ; 222 nnn nena n nnn n nnn nn nnn ene nn nnnBahwa menurut UU No, 41 tahun 2004 tentang Wakaf maka dalamhal pemberian wakaf sepatutnyalah diberikan sesuai dengan aturan(hukum dan kepatutan) yang ada, dimana si pemberi wakaf yang disebutwakif, haruslah benarbenar orang yang memiliki hak atas kebendaan(atauhartabenda) miliknya, (vide Pasal 1 ayat (1) dan (2) UU No, 41tahun 2004 ttg Wakaf), dimana dalam ayat (1) pasal tersebut menegaskan: Wakaf adalah perbuatan hukumwakif

berupa : Sertiifikat HM No. 175 (bukti T.2), dan bukti alashak milik Tergugat2 berupa : Akta Ikrar Wakaf (bukti T.la) serta AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti T.1b);B.

yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf, Kecamatan Tambaksari;Hal. 3 dari 25 hal. Put.

No. 372 K/AG/201214151617Bahwa perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara turut Tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b~ Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/III/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob. Awal 1430 atau tanggal 17 Maret 2009 M.

tertulis dari para ahli warisdan Penggugat serta barang wakaf itu bukan milik dari Turut Tergugat sendiridan bukan kehendak dari para ahli waris dan Penggugat yang dirugikan itu, makamenurut hukum yaitu:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/MI/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob.

H.Ardjo Usman;Menyatakan para ahli waris yang ada itu termasuk Penggugat berhak atas obyekwakaf yang disengketakan itu;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, tanggal 17 Maret2009 M. Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.

wakaf yang terletak di JI.

No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdijalankan, tidak pernah juga ada pengumuman wakaf, seolaholah wakaf inisangat rahasia, padahal seharusnya wakaf ini diumumkan sehinggamasyarakat mengetahui bahwa tanah itu sudah menjadi tanah wakaf. Olehsebab pengabaian aturan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong, maka sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan..

Sadaruddin merasa bahwa tanah tersebut masih tanah wakaf dan belumdicabut, mana mungkin ia berani menjual tanah yang telah diwakafkan?

Sadaruddin kepada Para Tergugat/Para Terbanding (PengurusMasjid AlFirdaus Kebun Tatar) adalah telah memenuhi rukun dan syaratsahnya wakaf serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang him. 7 dari 13 him Put. No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrundangan yang berlaku, walaupun belum ada Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ).

Dengan tidak dijelaskan halhal tersebutdi atas tentunya berakibat gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur;Menimbang, bahwa wakaf adalah suatu perbuatan hukum yang sangatmulia karena pada dasarnya benda wakaf setelah diikrarkan berarti pemiliknyaberubah menjadi milik Allah SWT, yang manfaatnya hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan umum.

Oleh karena itu tidak mudah bagi seseorang untukmencabut/membatalkan wakaf yang telah diikrarkan, kecuali kalau memangternyata ditemukan bahwa pelaksanaan wakaf tidak sesuai dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 217 ayat (3)disebutkan : Benda wakaf sebagaimana dimaksud dalam pasal 215 ayat (4)harus merupakan benda milik yang bebas dari segala pembebanan, ikatan,sitaan dan sengketa.

Mesin : 30C-024631 No.Rangka : MH330C0018J024631;Dikembalikan kepada Terdakwa Topani Akbar Bin (Alm) Nur Hasanuddin;

Al Hijrah terbuat darikaca di depan rumah makan tersebut, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil kotak wakaf tersebut, kemudian terdakwa menuju kerumah makan tersebut dan meminta saudara DONI untuk menunggu diatas sepeda motor.Bahwa selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dalam keadaanmesin masih menyala lalu mengambil kotak wakaf tersebut dan langsungberangkat menuju ke arah Muara.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Tjg Bahwa 1 (satu) buah kotak wakaf/amal tersebut lalu

Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf/amal Mushala AlHijrah terbuat dari kaca tanpa ijin dari panitia Mushala Al Hijrah.

Tabalong;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Tjg Bahwa setelah melihat CCTV Saksi melihat Terdakwa mengambil danmembawa kotak wakaf tersebut adalah dengan cara mengangkat kotakwakaf dengan menggunakan 1 (satu) tangan kanan, dan pada saatberlari Terdakwa mengangkat kotak wakaf dengan menggunakan ke 2(dua) tanganya menuju keluar ke arah jalan raya dimana dipinggir jalanraya sudah ada 1 (satu) orang lainya berjaga dengan menggunakansepeda motor, setelah Terdakwa pembawa kotak wakaf tersebut

JARNO. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah mengambil kotak wakaf/amal di rumah makanBarokah Desa Kasiau Rt.06 Kec.Murung Pudak Kab.

Doni (DPO) untuk menunggu diatas sepeda motor;Bahwa Terdakwa lalu turun dari sepeda motor dalam keadaan mesinmasih menyala lalu mengambil kotak wakaf tersebut dan langsungberangkat menuju ke arah Muara Uya.Bahwa 1 (satu) buah kotak wakaf/amal tersebut lalu dibawa ke kebunkaret arah jalan pertamina Gudang Handak dan Terdakwa langsungmembuka kotak wakaf/amal yang berisi uang dan mengambil uangnyadan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli BBM jenis pertalitesebanyak 3 (tiga) liter dan 2 bungkus

atas tanah yangdijadikan lahan sawit tersebut;Bahwa Saksi dan Nazir wakaf lainnya menerima wakaf atas tanahtersebut pada tahun 1987, saat Saksi menerima wakaf tersebut , tanahtersebut merupakan lahan kosong;Bahwa namanama Nazir wakaf yang menerima wakaf atas tanahtersebut yaitu : Ali Amran T Bandaro, Zainal Bahar, Nurhaidin ImamJumat, H.B DT.

Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Rapit, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa

tersebut Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Usman, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanen sawitdengan menggunakan egrek, sedangkan

yang menyatakan dilarang masuk dantanah tersebut adalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa Usman pg!

Suman tumpuk di lahan tanah nazir wakaf tersebut; Bahwa sekira pukul 17.30 Wib datang Syabirin Bila dan rombongan danmengatakan kenapa dipanen sawit ini dan Terdakwa Usman pg!

Kodir pernah menjadi saksi dalamikrar wakaf dari Malian.Bahwa saksi tahu kalau tahun 1974 diatas tanah tersebut ada satu gubukbukan rumah.Bahwa saksi tahu belakangan ini ada rumah Hainur Rasyid diatas tanahtersebut dan juga ada rumahrumah yang lain yang saksi tidak tahu.Bahwa batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Saksi 3 : Maman, S, 65 tahun.Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah kuburan yangdekat dengan sekolah Bestek adalah tanah wakaf dari Malian.Bahwa rumah Hainur Rasyid

dekat dengan tanah wakaf kuburan.Bahwa kondisi tanah Wakaf sekarang masih sekitar 20m x 20m.Bahwa batasnya ada pagar gedung bestek, pagar Stipada dan rumahpak.Camat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Saadah dan Rustam Mansit.Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat nama Malian bin Sekutpernah mewakafkan tanah untuk perkuburan umum karena saksi tinggaldidekat tanah wakaf tersebut dan pada tahun 1966 saksi pindah.Bahwa jika ada yang meninggal dunia minta tolong saksi untuk galikuburan diatas tanah wakaf

tapi saksi tidaktahu wakaf siapa.Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) merterSaksi 3.

yangmenurut Penggugat adalah tanah wakaf dari orang tuanya bernama Malian BinSukut yang diperuntukkan untuk pemakaman keluarga dan masyarakat sekitar,dan pada tanggal 12 Mei tahun 2012, tanah wakaf tersebut baru Penggugatketahui telah diserobot oleh Tergugat Ir.

Uti menjadi saksi dalam pernyataan ikrar wakaf dari orangtua Penggugat tersebut dan menurut saksi pernyataan ikrar wakaf tersebutdahulu diumumkan di Mushallah dekat lokasi tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dapat diketahui pula bahwapenyerahan tanah wakaf untuk pemakaman umum oleh orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 14 Nopember tahun 1976, tanah wakaf tersebutdiserahkan kepad Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa Kabupaten Tk.II MusiBanyu Asin Provinsi Sumatera Selatan, dimana pada

Fotokopi Surat Pernyataan Ikrar Wakaf, yang dibuat oleh H. Abd. RahmanHasan, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, oleh Majelis Hakim diberi kode (P.2 ) ;3. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/93/04/Tahun 1994, tanggal 16Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda (bukti P.3);4. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkansesuai aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (bukti P.4;5.

Abdurrahman bin Hasan ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas dari tanah wakaf tersebut yaitu :Sebelah Utara : tanah sawah milik Kasman H. Abdullah/ H. Haer Ismail/Hj. Nurjanah ;Sebelah Selatan: Jalan Desa.Sebelah Timur : Tanah Kebun Milik Yusuf Ismail/ H. Hasan Sidik Abu Jena.Sebelah barat: Rumah Milik Ibrahim Jafar.Bahwa Saksi tahu yang menggarap tanah wakaf tersebut sekarangadalah Hj. Hadijah binti H.

Abdurrahman bin Hasan telahmewakafkan sebidang tanah miliknya yang berada di Desa Samili, KecamatanWoha, maka majelis hakim menilai bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.Abdurrahman bin Hasan telah memenuhi syaratsyarat wakaf sebagaimandijelaskan dalam pasal 17 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentangwakaf dan dalil tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 4 yangmenyatakan, bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.

potensidan manfaat ekonomi harta benda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untukmemajukan kesejahteraan umum, maka majelis hakim menlai bahwa tindakanH.

Abdurrahman bin Hasan telah mengirarkan wakaf dihadapanNazir dan para saksi ;5. Bahwa Nazir yang ditunjuk untuk mengurus benda wakaf telah memenuhisyarat sebagai Nazir dan sah sebagai Nazir ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1. Bahwaikrar wakaf yang telah dilkukan oleh H. Abdurrahman bin Hasa sahsecara hukum ;2. Bahwa H.

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2016 Tergugat telah mengeluarkansebuah akta autentik berupa Akta tkrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016;3. Bahwa, tanah yang diwakafkan tersebut masih dalam sengketa haksehingga seharusnya Tergugat tidak menerbitkan Akta lkrar WakafNomor KK.14.13/V/BA.01 .3/893/2016;4.

Bahwa, berdasarkan UndangUndang Wakaf Nomor 41 tahun 2014Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkanapabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, maka Akta IkrarWakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016 adalah cacat hukum karenatidak sesuai dengan undangundang wakaf;5. Bahwa, Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 7 April 2017kepada Tergugat agar membatalkan Akta lkrar Wakaf NomorKK.14.13/VBA.01.3/893/2016;6.

Bahwa, sebagai pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW) seharusnyajeli terhadap setiap permohonan wakaf sesuai dengan UndangUndangWakaf Nomor 41 tahun 2014;8. Bahwa, dalam perkara ini Tergugat telah bertindak keliru dalammengeluarkan sebuah akta autentik berupa Akta Ikrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016 dengan melanggar UndangUndang WakafNomor 41 tahun 2014;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Mempawah C.q.

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan membatalkan AktaIkrar Wakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ini;Hal. 2 dari 5 Put.

Bahwa Penggugat adalah tetangga Uni Maskun dan mengenal anakanakdari Uni Maskun;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan untukperkara ini telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahmengenai pembatalan Akta lkrar Wakaf

Bahwa tanah wakaf sebagaimana yang tersebut di poin 1 diatas, olehPanitia dan Nazhir Mesjid Baitul Fugara Paru (penggugat) serahkanpada Keusyik/Kepala Desa dimana tanah wakaf tersebut terletak.Dan oleh Keusyik/kepala Desa tersebut di suruh kerjakan padaseseorang yang kurang mampu untuk mengolola dengan sistim bag!hasil dengan Mesjid Baitul Fukara Paru di setiap tahun, karena tanahwakaf tersebut telah menjadi wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paruyang tak dapat di ingat tahun berapa di wakaf ;3.

Bahwa dalam penguasaan tanah wakaf tersebut oleh Para Tergugatsejak tahun 2016 sampai saat ini, sudah pernah dilakukanperdamaian untuk Para Tergugat mengembalikan tanah wakaf milikMesjid Baitul Fugara Paru serta dengan hasilnya yang selama ini dikuasai Para Tergugat, namun hal tersebut tidak ada titik temu ParaTergugat dengan Penggugat ;5.

B.592/KUA.01.02.05/HK.002/12/2017, tanggal05 Desember 2017 ;Halaman 6 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNA10.11.12.Menyatakan menurut hukum tanah wakaf alm Muhammad Jamil seluas+2(dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kec. Bandar Baru, Kab.

Pidie Jaya ( penggugat ) ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru,dan/atau batal demi hukum ;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (penggugat) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32) aree, yang berekuran panjang utara +152 M dan selatan +153 M, lebar timur + 31M dan barat + 31M tersebut adalah tanpa hakdan melawan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milikMesjid

kalautidak secara tertulis atau Majelis Hakim mendengar langsung keterangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat/Termohon Banding yangmenyatakan ada ijab kabul wakaf pada tahun 1957,boleh juga untukmembuktikan adanya wakaf, sedangkan saksi yang dihadirkan olehPenggugat/Termohon Banding pada waktu kejadian wakaf hanya 1 orangHalaman 19 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNAsaksi yang berurmur 18 tahun (kelas 3 SMA), 2 orang berumur 7 tahun(kelas 1 SD), 1 orang 4 tahun (belum sekolah) dan 2 orang belum lahir

dakwaan tunggal Penuntut Umum ;