MASTURO sebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. SITIMUNAWAROH, SH dan Drs. ABDUL AZIZ sebagai Hakimhakim Anggota.Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalamsidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dengandibantu oleh ENTIS SUTISNA, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. SITI MUNAWAROH, SH Drs. MASTURODrs.

Masturo danberdasarkan Laporan Mediator tanggal 09 Juni 2014 ternyata mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi nafkah rumah tangga; Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan/sudah tidak ada kecocokan serta Penggugat sudah tidak mencintai lagiTergugat

Masturo bin Madjari, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Xxxx Rt.004/ Rw.002 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalam persidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon Il;Penetapan Nomor;0338/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa Pemohon bernama Pemohon I, tetapi setelah menikah dirubahmenjadi MOH.

Pdt.G/2014/PA.Pspead yoo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusanan dalam perkara "cerai gugat" yang diajukan oleh ;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikanMadrasah Aliyah, pekerjaan karyawan, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tapanuli Selatan, sebagaiPenggugat; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Masturo

Masturo Drs.H. Rd. Mahbub Tobri, M.H.Drs. Hikmat Mulyana, M.H.PANITERA PENGGANTI,Nunung Rohaniah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 70.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,6. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,11

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 4021/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal O03 Desember2020, namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya baik secara lisan maupun tulisan, karena setelahpersidangan pertama tanggal O03 Desember 2020 dan dilaksanakannyaHal. 3 dari 11 hal Putusan

Masturo mediator Hakim Pengadilan AgamaMajalengka, tetapi tidak berhasil, namun pada sidangsidang selanjutnya padatanggal yaitu tanggal 12 Oktober 2015 dan tanggal 19 Oktober 2015Penggugat telah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyasedangkan ia telah dipanggil secara patut dengan dua kali panggilan yaitutanggal 28 September 2015 dan tanggal 13 Oktober 2015 sertaketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 3485/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 21 Oktober 2020,namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan memberikan tambahan bahwa jikaPemohon diizinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon, maka pemohonbersedia memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp.1,650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 2314/Pdt.G/2019/PA.Mjl tanggal 31 Juli 2019, danmediasi tersebut berhasil sebagaian;Bahwa kesepakatan yang ditandatangani Pemohon dan Termohon sertamediator adalah pada adalah sebagai berikut: Pemohon sanggup memberikan nafkah iddah kepada TermohonRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu) setiap bulan selama tiga bulan denganjumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan mutahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Pemohon dan Termohon memohon kepada

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 3572/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 03 November 2020,namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya menerima dan membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti

MASTURO sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. SITIMUNAWAROBH, SH dan Drs. ABDUL AZIZ sebagai HakimHakim Anggota.Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota dengandibantu oleh ENTIS SUTISNA, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh kuasa hukum Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. SITI MUNAWAROH, SH Drs. MASTURODrs.

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 3485/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 21 Oktober 2020,namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan memberikan tambahan bahwa jikaPemohon diizinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon, maka pemohonbersedia memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp.1,650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)

Masturo. R(lbu kandung Saksi1) dan Sdr. Sunardi (Bapak kandungSaksi1) mendengar ada yang mengetuk pintu rumah, laluSaksi2 dan Sdr. Sunardi membuka pintu' melihatHal 3 dari 34 hal Putusan Nomor 27K/PM 104/AD/1V/2020Terdakwa beserta beberapa orang datang masuk kerumah.Bahwa selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi2mana kamar ayah kami, tunjukkan? Saksi2 menjawabitu Kamarnya sambil Saksi2 menunjuk ke pintu kamaryang ada di belakang rumah Saksi2 yang bersebelahandengan kamar Saksi3 Sdr.

Masturo. R (Ibu kandung Saksi1) dan Sdr.Sunardi (Bapak kandung Saksi1) mendengar ada yangmengetuk pintu rumah, lalu Saksi2 dan Sdr. Sunardimembuka pintu melihat Terdakwa beserta beberapa orangdatang masuk ke rumah.Hal 5 dari 34 hal Putusan Nomor 27K/PM 104/AD/V/2020C.Bahwa selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi2mana kamar ayah kami, tunjukkan? Saksi2 menjawabitu kamarnya sambil Saksi2 menunjuk ke pintu kamaryang ada di belakang rumah Saksi2 yang bersebelahandengan kamar Saksi3 Sdr.

Terdakwa tidak melihat Saksi5 memukul danmenendang Saksi1Atas sangkalan dari Terdakwa tersebut, Saksi1 tetap padapendiriannya.Saksi2 :Nama lengkap : Masturo RasidPekerjaan : Mengurus rumah tangga.Tempat, tanggal lahir : Palembang, 05 Maret 1968.Hal 9 dari 34 hal Putusan Nomor 27K/PM 104/AD/IV/2020Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Jenis kelamin : Perempuan.Tempat tinggal : JalanTaqwa Rt.004 Rw.002 KelurahanKarya Mulia, Kecamatan SematangBorang, Kota Palembang.Pada pokoknya menerangkan sebagai

Yuli Vonica binti Masturo, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diSukabakti Rt.001 Rw.005 Desa Sukabakti Kecamatan CurugKabupaten Tangerang, sesuai identitas yang diperlinatkan kepadahakim, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattinggal di Curug Kabupaten Tangerang ; Bahwa Dari pernikahannya Penggugat

Masturo,namun berdasarkan laporan mediator tanggal 29 Agustus 2018, ternyatamediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut; Bahwa sejak Mei 2018, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena karena Termohon kurang bersyukur menerima nafkah rumah tanggayang diberikan sesuai dengan kemampuan Pemohon, Termohon sudahtidak patun kepada Pemohon sebagai suami yang sah; Bahwa puncak pertengkaran

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Mjl tanggal 15 Mei 2019,namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 November1997 dan benar telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

Masturo sebagaimanalaporan mediator Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 28 Juli 2020namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikanjawaban secara tertulis tanggal 11 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM POKOKPOKOK PERKARA :DALAM KONVENSI1.

Masturo namunberdasarkan laporan mediator Nomor : 2164/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 28 Juli2020 ternyata mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diakui Termohon dansebagaimana bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan akta autentik(vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh

Masturo,namun berdasarkan laporan mediator Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal19 Agustus 2020, ternyata mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa penggugat dengan tergugat telah menikah pada tanggal 10April 2001 dengan wali nikah dace bin Eha disaksikan oleh 2 (dua ) orang saksiyaitu Hasan bin Suadi dan Yaya bin Ata Suharta serta maskawin emas 7 gram,bagwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 10

Masturo danberdasarkan laporan mediator tanggal 12 September 2018, Pemohon danTermohon telah membuat kesepakatan yang ditandatangi para pihak danmediator pada pokoknya: (1) Anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohonbernama Chika Rahmananda , usia 10 bulan, diasuh oleh Termohon (2)Pemohon bersedia memberikan nafkah selama iddah kepada Termohonsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan mutah sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) (8) Pemohon sanggup memberikannafkah seorang anak

Masturo. sebagaimanalaporan mediator Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 19 Agustus 2020,namun tidak berhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikanjawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekonvensi dengan suratnyabertanggal 16 September 2019 sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.

Masturo,namun berdasarkan laporan mediator Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal19 Agustus 2020, ternyata mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal10 Juli 2017, sejak Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami, dimana Termohonseringkali membantah perkataan