Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tehnical technics technic
Penelusuran terkait : But china national technical import export corporation Direktur jenderal pajak vs pt kingda marine technical indonesia Direktur jenderal pajak vs but china national technical import corporation; Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation;; Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 24-06-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
263 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • These latter types ofnonshareholder activities could include detailed planning services for particularoperation, emergency management or technical advice (trouble shooting), or insome cases assistance in daytoday management.bahwa dalam paragraph 7.9 tersebut jelas disebutkan bahwa stewardshipactivity atau shareholders activity adalah aktivitas oleh perusahaan induk atauregional holding company yang sematamata dilakukan hanya untukkepentingan pemilik (perusahaan induk atau regional holding company
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ALFIN STEF ALVA LEMPOY
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Kelautan dan Perikanan Daerah Provinsi Sulawesi Utara
426 — 572
  • (Fotokopi sesuaidengan download (Whatsapp);Sertifikat Yamaha Technical Academy, Nomor : 17080062B000064, tanggal 21 Agustus 2017. (Fotokopisesuai dengan asli);Surat Jaminan Garansi Purna Jual058/SJGPJ/YOM/IV/2020, tanggal 30 April 2020.(Fotokopi sesuai dengan asli);Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120109590726 kepadaCV. Trigil, tanggal 2 Mei 2019. (Fotokopi daridownload);Jadwal Waktu Penyerahan/Pengiriman Barang CV.Trigil, tanggal 30 April 2020.
    (Fotokopisesuai dengan asli);Sertifikat Yamaha Technical Academy an. OktavianoTumanduk. (Fotokopi sesuai dengan prinout);Jadwal Waktu Pelaksanaan, tanggal 30 April 2020.(Fotokopi sesuai dengan asli);Jadwal Waktu Penyerahan/Pengiriman Barang CV. Trigil,tanggal 30 April 2020. (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Dukungan/Jaminan Garansi Dealer PT. Hasrat Abadi,tanggal 30 April 2020. (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Metode Pelaksanaa Penyaluran/Pendistribusian Barang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
85 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 90/B/PK/PJK/2015operation, emergency management or technical advice (trouble shooting), or insome cases assistance in daytoday management.Bahwa dalam paragraph 7.9 tersebut jelas disebutkan bahwa stewardshipactivity atau shareholders activity adalah aktivitas oleh perusahaan induk atauregional holding company yang sematamata dilakukan hanya untukkepentingan pemilik (perusahaan induk atau regional holding company), hal iniberbeda dengan jasa yang diberikan HIC, Jasa HIC dibutuhkan bertujuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pdt/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA (dahulu PT.CALTEX PACIFIC INDONESIA), ; MUKTAMAR MANSYURDIN,DKK
187 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang berwenang untuk menyelesaikan permasalahanhubungan industrial di lingkungan Perusahaan Minyak dan Gas Bumi sertaSumber Daya Panas Bumi".Pasal1 ayat (2):"Perusahaan Minyak dan Gas Bumi serta Sumber Daya Panas Bumisebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah:a Pertaminab Kontraktor Production Sharing (Kps) Termasuk Joint OperatingAgreement (Joa), Joint OperatlIng Agreement Dengan Sistem JointOperating Body (Job), Kontrak Operasi Bersama (Joint OperatlngContract), Enhanced Oil Recovery Contrac, Technical
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Agustus 2009 — PT. INDOMINCO MANDIRI, MELAWAN : PT. ASURANSI ANDIKA RAHARJA PUTERA,PT. TRANS TEK ENGINEERING-SHANDONG MACHINERY & EQUIPMENT l/E GROUP CORPORATION JOINT OPERATION (TTE-SDMECO Joint Operation),
293 — 308
  • Dengan demikian oleh karena Performance Bond berlakusampai tanggai 16 Agustus 2008 maka pengajuan klaim dapat dilakukan paling lambattanggai 15 September 2008.16 Bahwa Penggugat telah mengajukan klaim pencairan pada tanggai 15 September 2008sesuai jangka waktu terakhir yang ditentukan dalam Performance Bond, yang dilakukan secararesmi melalui surat dan diterima langsung oleh Technical Manager Tergugat yang bernamaYosua Yudi Pan.17 Bahwa oleh karena Penggugat tidak menerima dana pencairan Performance
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNOPIA JAKARTA;
59 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Technology Transfer AgreementOn 17 July 2002, the Company entered into aTechnologyTransfer Agreement with FumakillaMalaysia Berhard (Fumakilla) and PT TechnopiaJakarta (Technopia), related parties, in wichFumakilla agreed to grant the Company andTechnopia a license to use technical informationand knowhow in connection with the manufacture,development and use of products, on the termsand conditions set fort in this agreement...(4)14.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Anak
Register : 29-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 26 April 2016 — Sutan Jerri Simanjuntak Als Sutan (Terdakwa)
142 — 37
  • saksi Budi Kurniawanmasuk kedalam kamar, sedangkan Terdakwa dan saksi ANONIM masuk kekamarsebelah kamar saksi;Bahwa sekitar lima belas menit kemudian Terdakwa main kekamar saksi untukmembuat kopi dan mengobrol dengan saksi hingga saksi ketiduran;Bahwa kemudian sekira pukul 18.30 Wib, saksi bersama Terdakwa, saksi BudiKurniawan dan saksi ANONIM menuju restoran untuk makan malam, lalu sekirapukul 19.30 Wib, datang saksi Sella selanjutnya kami semua mengikuti TechnicalMeeting;Bahwa setelah selesai Technical
    ke dalamkamar lalu melihat saksi ANONIM sedang tidur di kasur kecil (Extra Bed) kemudianTerdakwa ikut tidur di tempat tidur yang besar terpisah dengan tempat tidur saksiANONIM;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib, saksi Okta dan saksi Budi pulang tidak bersamadengan rombongan lain karena saksi Okta dan saksi Budi pulang mendahului dantidak mengikuti Rangkaian Upacara Pembukaan sampai dengan selesai;Bahwa sekitar pukul 15.00 Wib, Terdakwa bersama saksi Okta, saksi Budi dan saksiANONIM mengikuti kegiatan Technical
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 94/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT PERIANTI
Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
606 — 392
  • GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR DAN SALAHALAMATBahwa perikatan Turut Tergugat II dengan Tergugat terbatas dengan PerjanjianKonsorsium Pekerjaan Technical Service Contract for Valve Maintenance andRepair Service Contract Register No. STC 0603.Bahwa tidak ada dasar hukum yang menyatakan hubungan atau perikatan antaraTurut Tergugat II dalam pokok perkara antara Penggugat dengan Tergugat I.Dengan demikian gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat II adalah gugatankabur dan salah alamat.
    Karena hubunganhukum atau perikatan yang dimiliki Turut Tergugat adalah dengan Tergugat yangmerupakan mitra SUCOFINDO konsorsium berdasarkan Perjanjian KonsorsiumPekerjaan Technical Service Contract for Valve Maintenance and Repair Service Contract Register No. STC 0603 yang melaksananakan pekerjaan sesuaidengan Work Orderyang telah disepakati bersama antara Tergugat denganTurut Tergugat II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The Netherland takes the viewpoint that a person cannot beconsidered the beneficial owner if he is, for example,contractually obliged to pay the largest part of the income to thirdparties.Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECD Model TaxConvention on Income and on Capital July 2005, dijelaskan bahwa:The term beneficial owner" is not used in narrow technical sense,rather, it should be understood in its context and in light of theobject and purposes of the Convention, including avoiding
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-05-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.SUS-TPK/2018/PT KDI
Tanggal 22 Februari 2018 — - Dra. Hj. WARDAH MAHMUD, M.M.
246 — 88
  • Site Modem C Band PLL LNB, terdiri dariNetwork Configuration, Interface, MechanicalEnvironmental, Technical Spesification, SerialInterface, Power & Operation System, OtherFeaturs, dan Featobox HSDPA, masingmasingsatu unit dengan harga keseluruhan Rp.173.500.000,00 +Real cost (A+B) Rp.368.500.000,00PPN 10,00% Rp. 36.850.000,00 +Jumlah 1) + 2) Rp.405.350.000,00Namun dalam pelaksanaannya, saksi SUCIPTO WARSO, S.Ag., MM tidakmelakukan pemasangan dan pengaktifan terhadap barang/peralatan yangdiadakannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Recommendations in this area therefore completelylacking in the OECD model convention.e The Netherland takes the viewpoint that a person cannot beconsidered the Beneficial Owner if he is, for example,contractually obliged to pay the largest part of the income tothirdparties.Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECD ModelTax Convention on Income and on Capital July 2005, dijelaskanbahwa:The term Beneficial Owner" is not used in narrow technical sense,rather, it should be understood in its
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2010
PT. SANTOSA ASIH JAYA; BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, CAB. BOJONEGORO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santosa Asih Jayadi mana sesuai bukti para Tergugat yang berupa Notakredit, rekening tersebut lalu)= mendapat setoran danadari Tergugat I/II (CV Joyo Technical,) Biro KeuanganJawa Timur, dan KPKN sejak tanggal 22 Nopember 1993sampai dengan April 1994 sebagaimana telah diuraikan diatas, dan dalam kurun waktu tersebut tidak ada samaHal. 31 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44360/PP/M.II/15/2013
Tanggal 4 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
150 — 62
  • Terbanding, pembebanan biaya ini tidak diatur di dalam perjanjianpinjaman yaitu Facilities Agreement tanggal 26 Desember 2006 PemohonBanding dengan Bank/Instansi keuangan Internasional.bahwa pada halaman 38 39 dari Facilities Agreement tanggal 26 Desember2006 pada bagian Cost and Expenses sebenarnya telah jelas tersurat padabagian Pasal 16 yaitu 16.1 s/d 16.4 yang pada pokoknya menyatakan bahwaBorrower (Pemohon Banding) harus membayar semua biaya termasuk tetapitidak terbatas kepada biaya legal, technical
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 10 April 2019 — PT. WIRASWASTA GEMILANG INDONESIA; Melawan; EKO HARIYANTO;
128 — 27
  • No. 21/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgT9b6 : Foto copy Bukti Email dari Direktur Sales Lama, yang memberi kepastianterkait jumlah pelumas yang diuji di Pabrik Gula Group PTPN;T9c : Foto copy Bukti bukti WA dari Direktur Sales lama kepada TERGUGAT;T10 : Foto copy Bukti Konkrit atas Jawaban PENGGUGAT (Manager BisnisDevelopment &Technical Support, Bp.Henry Sumartono dengan LevelGrade yang sama dengan TERGUGAT);T11 : Foto copy Bukti Tindakan Diskriminatifdan Arogansi Atasan TERGUGAT(Bp.Henry Sumartono);T12 :
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
76 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • These latter types ofnonshareholder activities could include detailed planning services for particularoperation, emergency management or technical advice (trouble shooting), or insome cases assistance in daytoday management,Bahwa dalam paragraph 7.9 tersebut jelas disebutkan bahwa stewardshipactivity atau shareholders activity adalah aktivitas oleh perusahaan induk atauregional holding company yang sematamata dilakukan hanya untukkepentingan pemilik (perusahaan induk atau regional holding company
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-10-2009 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 396/Pdt.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Agustus 2010 —
68 — 19
  • Pasal 1 perjanjian tersebutyang harus dikerjakan oleh Penggugat meiiputi: Cold Room Area;Processing dan Packing Area;Receiving, Washing dan Deheading Area;Office;Supporting (Logistic, Engineering, Room dan lainlain;Bahwa pihak kedua telah sepakat untuk memenuhi dan melaksanakan seluruh isi dariSurat Perjanjian kerja yang telah disepakati tersebut secara bersamasama, termasukmenjamin mutu barang dan pekerjaan adalah merupakan barangbarang yangbermutu bagus, berkelas nomor satu yang memenuhi standar technical
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 21 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — IMAN NURZAMAN, ST bin H.MUHAMMAD HUSEIN
107 — 37
  • Addendumkontrak tersebut tidak melalui Justifikasi Tehnik (Technical Justification) yangbenar, yaitu :a.
    FE/DY/SP/II/2013 tanggal 13 Maret 2013, yang ditujukan kepada Kepala SKPDTPDinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat selaku Pejabat Pembeuat Komitmen,perihal Penyampaian Resume Justifikasi Tehnik (Technical Justification). Surattersebut pada pokoknya menyampaikan telah selesai dibahas ResumeJustifikasi Tehnik/Technical Justification (TJ) Cantrac Change Order (CCO)Paket Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak TA2013.
    Namun saksi tidakpernah ikut melakukan pembahasan tentang Resume Technical Jastification(TJ) Cantrac Change Order (CCO), tidak tahu apa yang dibahas, serta saksitidak mengetahui kapan dan dimana pembahasan Resume Justifikasi Tehnik/Technical Jastification (TJ) Cantrac Change Order (CCO).Bahwa saksi menandatangani surat tersebut karena adanya lembarpengesahan Design yang dibuat oleh PT.
    SUDRAJAT, untukselanjutnya saksi serahkan kembali kepada YAYA SUHAYA, ST bin MEMED.Bahwa benar saksi pernah membuat Surat Nomor : Lap.FE/DY/SP/II/2013,tanggal 13 Maret 2013, perihal Penyampaian Resume Technical Justification(TJ)/Contract Change Order (CCO) Paket Pembangunan jalan baru SentulPuncak TA2013.Bahwa surat tersebut saksi buat untuk membantu EDDI MULYADI MANOPO,ST, sebagai Konsultan Pengawas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNOPIA JAKARTA
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /lisensi ditanggung oleh PT Technopia Lever, makaseharusnya/sewajarnya Margin penjualan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) lebih besar dari 25% (margin PTTechnopia Lever), karena Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) tidak perlu mengeluarkan biayabiaya tersebut.Halaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 340/B/PK/PJK/201511.12.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dapat melakukan penjualan ekspor tanpa harus membayar biayalisensi trademark, biaya technical
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Sdr. Kirwanto
Tergugat:
PT. Saptaindra Sejati PT SIS
76 — 23
  • 27Januari 2020;Fotocopy dari fotocopy surat Pemberitahuan PenyelesaiaanHak Pemutusan Hubungan Kerja dan tanda terima penerimaansurat oleh Penggugat/Tergugat Rekonpensi;Fotocopy sesuai dengan asli tanda terima surat Nomor 84/SISHC/SAMO/002/IV/20/INT pada tanggal 18 April 2020;Fotocopy sesuai dengan asli Laporan Investigasi InsidenBerakibat Property Damage WT0200024 PT SIS MenyisirTanggulan Tanggal 17 Juni 2019 Pukul 10.16 WITA di JalanHauling KM 11 Arah Kosongan BWest;Fotocopy sesuai dengan asli technical
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Recommendations in this area therefore completelylacking in the OECD model convention;e The Netherland takes the viewpoint that a person cannot beconsidered the Beneficial Owner if he is,for example,contractually obliged to pay the largest part of the income tothirdparties;Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECD Model TaxConvention on Income and on Capital July 2005, dijelaskan bahwa:The term Beneficial Owner" is not used in narrow technical sense,rather, it should be understood in its