Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
86 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengakuan Pertama:Adanya pertentangan dalam posita khususnyayang berkenaan dengan pendapatan Termohon Kasasi dalamGugatannya menyebabkan Judex Facti menjadi bingung dan akhirnyamemutuskan perhitungan dari Terrnohon Kasasi tidak dapat diterapkandalam perkara a quo (vide paragrat 2 halaman 57 Putusan JudexFacti):"Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat menyatakan bahwaupahnya dibayar oleh Tergugat secara Reguler dengan perhitunganpengupahan Rp28,000.00' sekali jalan + uang stand by Rp28.000 =Rp56,000
kinerja yang artinya Termohon Kasasi bebasmenentukan kapan bekerja maupun bebas meninggalkanlingkungan Pemohon Kasasi setelah shift pagi (menjemput muriddari rumah) selesai dan tidak kembali lagi untuk shift sore(mengantar murid pulang) dengan resiko berkurangnyapenerimaan komisi ritase (vide Bukti P dan Bukti P18);(ii) Tidak terpenuhinya unsur perintah terbukti dari kebebasanTermohon Kasasi untuk menentukan kapan masuk kerja danapakah akan standby di sekolah setelah shift pagi selesai yangakibatnya Terrnohon
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt.Sus-KIP/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO)/PT PELINDO II VS S.M. HASAN SAMAN
171 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 597 K/Padt.SusKIP/2017 Hakim Pengadilan Negeri dan Komisioner KIP tidak mempertimbangkanapakah Terrnohon Kasasi Termohonon Keberataan/Pemohon InformasiHM.
Putus : 03-04-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2007 Tanggal 3 April 2008 — AHMAD bin USMAN, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI qq. PEMERINTAH PROPINSI JAMBI qq. DINAS PETERNAKAN PROPINSI JAMBI, dkk
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
para Termohon PK mulai dari T1.14sampai dengan 1.19 dan T.III 5 semuanya adalahpalsu. dan fiktif.Kekeliruan yang nyata dari judex facti dan judexjuris tidak memeriksa surat surat bukti yangdiajukan Termohon PKII (Gubernur Jambi) berupaPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 6 tahun 1972(T.I111 3) dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.5 tahun 1973 (T.III 4 ) tentang pelimpahanwewenang pemberian hak atas tanah dan ketentuanketentuan mengenai tata cara pemberian hak atastanah.Kedua peraturan itu diajukan Terrnohon
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA TALU Nomor 197/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Pemohon curiga Termohon mempunyai hubungan istimewadengan lakilaki lain, dari sikap Termohon yang berubah tidak lagiterbuka kepada Pemohon selaku suami, dengan mengunci handphonedan tidak boleh dilihat oleh Pemohon, Termohon juga seringmenelphon lama dengan orang lain, Termohon juga berubah tidak lagiperhatian dan bersikap dingin kepada Pemohon;5.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada awal bulan Desember2020 Pemohon memergoki Terrnohon
Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pdt./2015 Tanggal 23 Februari 2016 — LINA
melawan
SITI HASANAH, dkk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu, sebagaimana telah ternyata dalam perkara a qua gugatan a quoadalah mengenai gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan oleh PemohonKasasi terhadap Termohon kasasi I, Terrnohon Kasasi IJ dan Termohon Kasasi IIIkarena Termohon Kasasi I secara tanpa hak telah berupaya menjual objek sengketakepada Termohon Kasasi HI padahal diketahui objek sengketa adalah milikPemohon Kasasi berdasarkan buktibukti yang bersifat autentik;Bahwa telah ternyata dalam perkara a qua, Pemohon Kasasi dalam
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — DAVID M.L.TOBING,S.H.,M.Kn, dan kawan
melawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, dan kawan-kawan
444 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
444 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konsekuensi dariketentuan ini adalah Termohon Kasasi Ill dalam kondisi apapun tidakmempunyai hak/alasan untuk melakukan pemadaman listrik terhadapkonsumen ketenagalistrikan maupun Para Pemohon Kasasi;Faktanya, Terrnohon Kasasi Ill telah melakukan pemadaman listrik secarabergilir sejak tanggal 7 Oktober 2009 sampai dengan 24 November 2009,maka tanpa harus dibuktikan lebih lanjut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa Termohon Kasasi Ill tidak melakukan kewajibanhukumnya untuk menyediakan tenaga
Register : 04-10-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 13
15 — 13
diganggusaat istirahat, dan Pemohon sendiri yang meninggalkan rumah dan pergi keUnaaha tanpa alasan dan jika Termohon menyusul justeru Pemohon seringmarahmarah dan mengusir Termohon.Pemohon mendalilkan bahwa pihak keluarga Pemohon sering berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil,sedangkan Termohon mendalilkan justeru Pemohon tidak memilki itikad baikdengan adanya pihak ketiga karena setiap kali akan dirukunkan, Pemohontidak mau diatur oleh keluarga.Pemohon mendalilkan bahwa Terrnohon
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3155/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar biaya hidup sehari selama 9 Tahun karena pihak TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat Rekonvensi/Terrnohon Konvensi dan anakanak selamaPemohon menjadi PNS mempunyai Gaji sebesar Rp 5.500.000, (Limajuta lima ratus ribu rupiah) dan tunjang jabatan sebesar Rp 2.500.000(Dua juta lima ratus ribu rupiah) maka sudah sewajamya dan sepatutnyapihak Termohon tetap akan menuntut haknya selama 9 tahun tidakdiberikan
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 84
120 — 84
diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Konvensiffergugat Rekonvensi dihadapan Majelis HakimPemeriksa P erkara ini; Putusan Nomor 162Pdt.G/2019/PA.Tli@ Halaman 2411.Bahwa sebagaimana dimaksud pada Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan Mut'ah kepada Termohon Konvensi/Penggugat R ekonvensiselaku bekas istrinya, adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepada Terrnohon
Register : 02-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa gugatan pemohon menjadi terbukti, sehinggapantas Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk mengabulkanpermohonan pemohon dan untuk menetapkan dan mebuka persidanganuntuk pengucapan Ikrar talak pemohon kepada terrnohon tersebut.PERMOHONAN & PENUTUPAtas dasar hal diatas, dengan ini kami tetap memohon agar majelis hakimpemeriksa perkara ini berkenan memutuskan perkara ini dengan amar putusansebagai beirkut :Primer1.
Register : 25-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 31
120 — 31
Pemohon tersebutpada angka 4 huruf a) bahwa Termohon ingin karyawan yangmasih keponakan Pemohon tersebut diberhentikan akan tetapiPemohon tidak setuju hingga akhirnya Termohon mengarang ceritadengan mengatakan kepada karyawan tersebut seolaholah Pemohonmengatakan kalau karyawannya telah mencuri hal mana membuatkaryawan tersebut tidak kerasan dan malu hingga akhirnya mintajin berhenti kerja dan Pemohon tidak bisa menahan karenaTermohon memang ingin karyawan tersebut diberhentikan;Menanggapi jawaban Terrnohon
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
PesonaBali, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar dan pernah melihat Pemohon danTermohon berselisih, penyebabnya karena berawal dari Termohon yangseorang muallaf semula beragama kristen lalu masuk Islam, kemudiansaksi bawa umroh dan saat itu Termohon mau berhijab dan menjalankansyariat Islam, akan tetapi setelah pulang umroh Termohon membukahijabnya dan tidak menjalankan syariat Islam, Terrnohon
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 6/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Bahwa tuduhan Pemohon yang menyebutkan Terrnohon tidak patuh dantaad kepada Pemohon selaku suaminya adalah tidak benar, yang benarTermohon selaku isteri setelah menikah dengan pernohon sangat taatdan patuh kepada Pemohon tapi kadangkadang Pemohon salah dalammenilai Termohon selaku Isterinya Pemohon dan benar Termohonpernah menegur Pemohon karena sering pulang larut malam danmemarahmarahi Termohon dengan alasan yang tidak jelas tetapiTermohon tetap bersabar termasuk kesabaran Termohon pada waktuPemohon
Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN Gto Tanggal 16 Maret 2016 — - Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si, M.Sc LAWAN KEPALA KEJAKSAAN NEGERI GORONTALO
283 — 115
283 — 115
Pid/2016/PN.GTO.proses penetapan Pemohon sebagai tersangka yang terkesan sewenangwenang,halhal tersebut antara lain :> Pemohon belum dimintai keterangan / diklarifikasi sama sekali atas perkarayang sedang diproses / ditangani oleh Termohorn namun Termohon dengansewenangwenang telah menetapkan Pemohon sebagai Tersangka;> Surat Panggilan Pemohon sebagai saksi (tertanggal 25 dan 29 Februari 2016)tersebut sangat bertentangan dan bertolak belakang dengan 2 (dua) surat yang dibuat oleh Terrnohon yang nomornya
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI, Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq. WALIKOTA PEMATANG SIANTAR, DKK VS JANSEN CHANJAYA alias N. HUSEN bernama TAN BOEN SEN, DKK
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti Tingkat Banding Dalam Perkara Ini Telah Salah MenerapkanHukum, Karena Tidak Seksama Dan Rinci Menilai Dan MempertimbangkanSegala FaktaFakta Hukum Yang Diajukan Dalam Perkara Ini.Bahwa sesuai dengan dasar gugatan dalarn Gugatan tertanggal 28 November 2007yang diajukan Penggugat (Terrnohon Kasasi I) dalam perkara ini, Penggugatmempersoalkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat HI dan Tergugat IV berkaitan dengan terbitnya Sertifikat HakPakai
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks Tanggal 25 Agustus 2015 —
161 — 26
161 — 26
Putusan No.176/Pdt.SusKPPU/2015/PN.Mkshukumnya maupun amar putusannya, sehingga sangat beralasanhukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaruntuk menyatakan seluruh keberatan dari Para Pemohon Keberatanterhadap Putusan KPPU yang termuat dalam Permotionan tipaya HukumKeberatannya yang tercatat dalam Register No.176/PDT.SUS.KPPU/2015/PN.NIKS. haruslah ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan, dan dinyatakan tidak dapat diterima.Sehingga dengan demikian, diharapkan apa yang Terrnohon
Register : 14-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
dijelaskan diatas, PEMOHON telah setuju karena beberapa poin tersebut sudahdibicarakan Pada saat proses mediasi di Pengadilan Agama Bekasipads tanggal 26 juli 2017 dan hal tersebut telah ditandatanganipersetujuan untuk melakukan proses perceraian antara PEMOHONdan TERMOHON.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka PEMOHON kepada YangMulia Majelis Hakim untuk dapat memutuskan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak(cerai) kepada Terrnohon
Putus : 24-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pid/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI Cq. DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS VS TOH KENG SIONG
1320 — 1260 — Berkekuatan Hukum Tetap
1320 — 1260 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 87 PK/Pid/201338Bukan Juridiksi Kepolisian R.I. untuk menyidik rekening bank diSingapura dan Hongkong sedangkan perihal tuduhan Pelapor/TermohonPK tentang transfer dana dari Bank Hongkong ke Bank Singapuratersebut telah disidangkan dan diputus di Pengadilan Tinggi Singapurayang berkekuatan hukum tetap(Inkracht) dimana Pelapor/Terrnohon PK telah dinyatakan bersalah dandi perintahkan telah membayar ganti rugi sehingga buktibukti yangdiajukan oleh Pelapor/Termohon PK telah di putuskan PengadilanTinggi
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 17 Maret 2016 — Ny. MINTJE SANTJE MALEKE, DKK;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DKK
143 — 84
143 — 84
Indomobil Suzuki Internasional)selaku Terrnohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Halaman 57 dari 105 halaman Putusan Nomor 202/G/2015/PTUNJKT.Amar putusan Kasasi pada petitum nomor 3 berbunyi:Menyatakan Akta Hibah Nomor 1., tertanggal 2 September 1996, yang dibuatoleh dan/atau di hadapan Tergugat batal demi hukum dengan segala akibathukumnya(Bukti P.Intv6);Bahwa dengan dibatalkannya Akta Hibah No. 1 tanggal 2 September 1996yang dibuat di hadapan Tieneke Yvone Jane Mewengkang,SH., Notaris diTondano
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat :
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
33 — 24
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
33 — 24
Bahwa yang menyebabkan perpecahan dalam rumah tanggaPemohon dengan Terrnohon lebin banyak karena pihak ketigakhususnya dari adik dan ibu Pemohon, serta adanya wanitalain yang salah satunya bemama Lisa. Dan secara umum haltersebutlah yang menjadi sumber pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon.c.