Ditemukan 1305 data
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANWAR SASTRAHADI PRAWIRA ; HELENA RATNA ARIAN ; NY. RATNA NINGSING ; EGI ; MILA ; SIDHARTA GAUTAMA
122 — 27
Bahwa Tergugat tidak cermat memeriksa prosedur tahap lelangdari Pemohon Lelang terlebin dalam Pengumuman secara publiksehingga terkesan sangat dipaksakan dalam pelaksanaan lelang objekmilik Penggugat sebagaimana tertuang dalam ;Penjualan (lelang) benda tetap harus di umumkan dua kali denganberselang lima belas hari di arian yang terbit di kota itu atau kotayang berdekatan dengan obyek yang akan dilelang (Pasal 200 ayat 7HIR, Pasal 217 RBg.Diatas telah disebutkan, bahwa kesalahan subjek perbuatan
M.RANDY AL KAISYA, SH.
Terdakwa:
ASEP ARWANDI als ASEP als ARWAN bin ARZAN
60 — 0
Arian Saputra alias Riki Bin Mulyadi, Dkk;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Destia Dwi Purnomo, SH
Terdakwa:
ANGGIE NADIA
185 — 54
adalah Terdakwa.Bahwa Terdakwa juga ada ikut di arisan Eklusif PEnta di nomor 2.Bahwa Arisan ini adalah tanggung jawab dari Terdakwa, namun jika adapeserta tidak membayar tentu harus dilaporkan ke pihak kepolisian, namunsaat saksi Raymon tidak membayar di Iphone XI PRo 256 GB sama sekalitidak ada dilaporkan ke Polisi.Bahwa saksi Ardhiansyah Kusuma Wijaya telah ikut arisan Ekslusif yangduet namun telah lunas dan tidak ada masalah, lalu di bulan September2019 ikut Arisan Penta 5 JT KLO2 EXCLUSIVE dan Arian
adalah Terdakwa.Bahwa Terdakwa juga ada ikut di arisan Eklusif PEnta di nomor 2.Bahwa Arisan ini adalah tanggung jawab dari Terdakwa, namun jika adapeserta tidak membayar tentu harus dilaporkan ke pihak kepolisian,namun saat saksi Raymon tidak membayar di Iphone XI PRo 256 GBsama sekali tidak ada dilaporkan ke Polisi.Bahwa saksi Ardhiansyah Kusuma Wijaya telah ikut arisan Ekslusif yangduet namun telah lunas dan tidak ada masalah, lalu di bulan September2019 ikut Arisan Penta 5 JT KLO2 EXCLUSIVE dan Arian
Pembanding/Tergugat III : EDIANTO Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat IV : RAIS SYAHPUTRA Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat V : SUANI Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat VII : JHONY EDOARDO Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat VIII : U. TARMIZI Diwakili Oleh : U.
36 — 28
Pembanding/Tergugat II : ARIAN Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat III : EDIANTO Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat IV : RAIS SYAHPUTRA Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat V : SUANI Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat VII : JHONY EDOARDO Diwakili Oleh : U. TARMIZI
Pembanding/Tergugat VIII : U. TARMIZI Diwakili Oleh : U.
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
TUSMAN SAHARI Bin SAKIRIN
86 — 35
Sakirin yang menjelaskan bahwa satu unit sepeda motoryang dijual oleh Terdakwa adalah miliknya;Bahwa Saksi memang mempunyai izin Usaha Jual Beli sepeda motor(showroom) yang bernama ARIAN MANDIRI dan Saksi memiliki izin usahaperdagangan Nomor: 74/0801PKIIIDTNPTSP/2017;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa Terdakwa
Afriansya, SH
Terdakwa:
Siti Nurhuda Alias Nur Binti H.Muhammad Arsyad
55 — 19
warga masyarakat.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa perselisihnan antara Saksi korban Evi Ariany dengan Terdakwatelah berlangsung sejak lama, bahkan perselisihan atau pertengkaran tersebutbukan hanya melibatkan Saksi Evi Ariany dengan Terdakwa saja, melainkanmelibatkan pula keluarga kedua belah pihak sedangkan Saksi Evi Ariany danTerdakwa tinggal bertetangga, maka demi terjalinnya kembali hubunganbertetangga yang baik antara Terdakwa dengan Saksi Evi Arian
69 — 37
Bahwa selain peralihan hak yang disebut menurut pewarisan, maka(sebagaimana dalam peralihan hak yang berlaku umum, menurut hukum)tentu peralinan hak atas tanah adat dapat juga dilakukan secara hibah hibah dalam praktek hukum adat Batak Toba dapat dalam berbagaibentuk/varian, misalnya Indahan Arian sebagai hak kesulungan cucu lakilaki tertua dari anak lakilaki tertua yang disebut: PAHOPPUPANGGOARAN = CUCU YANG MEMBERI NAMA sehingga Kakek danNenek cucu tersebut berubah nama dan gelar panggilan menjadi
OPPUANU sesuai nama cucu tersbut, yang biasanya menjadi momen yangindah diberikan seorang Kakek semasa hidupnya, dalam hal ini jika tergugatmemiliki anak lakilaki maka secara hukum adat Batak Toba di Pangururanakan mendapat Indahan Arian dari Penggugat selain itu peralinan hakHalaman 40 dari 54 Putusan Nomor 1/Padt/2019/PT MDNatas tanah menurut hukum adat Batak Toba dapat juga secara gadai yangdiakhiri dengan pembayaran Pate sehingga terjadi jual lepas;Bahwa asal muasal/akar persoalan dalam perkara
28 — 10
untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Barabai pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 oleh kami AGUSNAZARUDDINSYAH, S.H. selaku Hakim Ketua Majelis, GATOT RAHARJO, S.H. danHELKA RERUNG, S.H. masingmasing selaku Hakim anggota, putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dihadiri oleh paraHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh ARIAN
71 — 17
padaketerangannnya;2,SaksiSuprapto.Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pengeroyokan; Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan adalah saksi Siti Ariani (istrisaksi korban) dan pelakunya adalah Para Terdakwa dengan Aryani ImeldaMooyPandie (berkas terpisah); Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul13.00 wita, bertempat di Pinggir jalan tepatnya di depan kios saksi ANCEMOOY Desa Oebelo Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang;Bahwa ketika saksi korban SIT ARIAN
47 — 22
Saksi ARIAN RUANDA Als NANDA Bin ANWAR, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian atau Penggelapan tersebut terjadi pada hari JumatTanggal 21 Oktober 2016 skj. 11.45 Wib di Workshop PT. SIS Jl. Hauling PT.Adaro Km. 35, Kel. Taniran, Kec. Benua Lima, Prop. Kalimantan Tengah. Bahwa saksi pada saat kejadian sedang dalam perjalanan pulang dari TanjungKab. Tabalong Prop. Kalsel. kKemudian saksi diteloon oleh Sdra MARJONO danmengatakan bahwa kami ditangkap.
87 — 9
Saksi menerima uangnyamasih ada kekurangan;Bahwa sampai saat ini ada (satu) mata (nama) yang Saksi ikuti belum keluar,;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa I, Saksi mengalami kerugiansekitar Rp 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang arisan yang didapat Saksi kurang karena uangnya dipakai olehTerdakwa I;Bahwa cara Terdakwa I menggunakan uang arisan milik Saksi dengan caraTerdakwa I mengatakan kepada peserta lain yang bernama MAMAR bahwaTerdakwa I akan mengambilkan uang arian
30 — 10
., beralamat dijalan Arian No.176 Dusun Joho RT.01 RW.01 Desa PAsirian, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor15/Pid.SusAnak/2016/PN Lmj tanggal 29 Agustus 2016;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtuanya (ibukandung anak yang berhadapan dengan Hukum);Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 15/Pid.SusAnak/2016/PN Lmj tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor
16 — 4
keinginan Termohon untukmempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon adalah sebuah keinginan yang baik danmulia, akan tetapi selama persidangan Pemohon telah menunjukkan sikap tidak maumempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, karena Pemohon telah merasa sakithati dengan tindakan Termohon yang telah membohongi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil keterangan Pemohon, jawaban Termohondipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 orang saksi dari pihak Pemohon yaituBurhanuddin bin M.Sukri dan Arian
24 — 5
ARIAN AMBARWULAN, SH, MH. KOKO RIYANTO, SH2. NUR KAUTSAR HASAN, SH, MH Panitera PenggantiARIFUDDIN, SH19
26 — 15
ARIAN AMBARWULAN, S.H PANITERA PENGGANTI,TtdHENDRI KUSTIAN, S.H
75 — 7
Mulyadi di Lamno;e Bahwa saksi tidak mengetahui jam berapa terdakwa pergi;e Bahwa pada hari Jumat saksi mengetahui kalau terdakwa sudah ditangkap olehpetugas Kepolisian polsek Jaya;e Bahwa terdakwa Razikin baikbaik saja dengan masyarakat de kampung;e Bahwa terdakwa Razikin sudah lama kenal dengan mulyadi seperti saudara;e Bahwa tingkah laku terdakwa Razikin sebagai anak yang baik dan patuh denganorang tua;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan atas nama :Romi Arian
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
Tengku Said Abdullah Hafis als Hafis Bin Alm T.Said Ali
52 — 7
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Vivo Y91 C warna Fusion Black dengan Imei : 86633904543351 Imei 2 : 866339045433344;
- 1 (satu) buah kotak Handphone Vivo Y91 C warna Fusion Black dengan Imei : 86633904543351 Imei 2 : 866339045433344;
Dikembalikan kepada saksi korban Arian
MASRITA FAKHLIYANA, SH
Terdakwa:
BUDIANSYAH ALS BUDI BIN H ARIANSYAH
20 — 8
Muhammad Arian Noor Bin Abdul Wahid.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima ribu rupiah).
24 — 16
ARIAN AMBARWULAN, S.HPANITERA PENGGANTI,TtdHENDRI KUSTIAN, S.H24