Ditemukan 4577 data
1.MUHAMMAD AKBAR, SH
2.MILIA KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
RANDHY WILLIAM DIRJAYA
85 — 54
ARIFIN yang bernama TJEN SIAT FA dengannomor rekenng 4060942906 ke rekening terdakwa BCAmilik terdakwa RANDHY WILLIAM DIRJAYAdengan nomorrekening 2481680559 atas nama RANDHY WILLIAMDIRJAYA (terdakwa) dengan total seluruhnnya sebesar Rp.422.349.998, (empat ratus dua puluh dua juta tiga ratusempat puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z. ARIFIN tetapi terdakwa tidakmenyetorkan kepada pihak perusahaan PT.
Bret.DIRJAYAdengan nomor rekening 2481680559 atasnama RANDHY WILLIAM DIRJAYA (terdakwa) dengantotal seluruhnnya sebesar Rp. 422.349.998, (empatratus dua puluh dua juta tiga ratus empat puluhsembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh delapanrupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z.
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
RANDI ALVARISI BIN ABDUL RAHMAN
39 — 27
- Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RANDI ALVARISI Bin ABDUL RAHMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 8 (delapan) bulan, dan denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
AKBAR ANUGRAH alias AKBAR Bin SALA
26 — 0
penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
8 (delapan) bungkus plastik berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnnya
AZAM AKHMAD AKHSYA S.H.
Terdakwa:
ARI AKBAR IMAM Bin ZULPAMASRUL Alm
74 — 4
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARI AKBAR IMAM Bin ZULPAMASRUL selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5.
32 — 8
pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Terdakwa belum menikmati hasilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : HERI SISWANTO Bin RUSTAM
103 — 26
(delapan) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit HP Merk Samsung warna silver kombinasi merahhati;1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto1.3950 gram yang setelah disisinkan untuk pemeriksaanlaboratoris BNN berat netto akhir menjadi 1.2505 gram;1 (Satu) buah celana jeans pendek warna hitam;1 (Satu) gulung / bundle kertas paper bertuliskan Djonoko;
220 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
masalah harta bendanyasendiri yang diusik oleh Tergugat dengan tanpa dasar hukum yangakurat atas hal tersebut Penggugat Principal telah menderita kerugiandengan kejadian tersebut Penggugat Principal juga memakai jasaAdvokat untuk menguruskan tanah hak wmiliknya sehinggamengeluarkan sejumlah uang dimana kerugian waktu dan tenaga sertajasa Advokat ditaksir sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan oleh karena itu Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah merugikan Penggugat Principal seluruhnnya
88 — 35
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama kristen pada tanggal 10 Maret2014 dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara tertanggal 11 Maret 2014berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7322KW1103201400002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
72 — 6
berada di rumahnya dan waktu itu isterinya sedang menggendonganaknya dan terdakwa juga sempat menyeret isterinya sampai terjatuhbersama anaknya ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dia melakukan pemukulan dan menyeretisterinya karena waktu itu isteri terdakwa ngomelngomel kepada terdakwasehingga terdakwa menjadi marah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 diKesatuan Kodim 0207/SML, Kota Pematangsiantar, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Militer 102 Medan, telah melakukan tindakpidana :"Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari apabila ketika melakukan kejahatan itu belum lewat lima tahun, sejakpetindak telah menjalani seluruhnnya
10 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Xxxx), didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan PondekGede, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxx/72/X1/2009.3.
19 — 6
haruslah merupakan kepunyaan orang lainbaik keseluruhannya ataupun sebahagian dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekitar pukul 08.00Wib, Terdakwa mengambil handphone merk OPPO R85 warna abuabu dari atasmeja di amben (balebale) di depan rumah saksi DIKKA INDRAJAYA lalumemasukkannya ke dalam saku jaket dan lalu membawanya perg/;Bahwa handphone merk OPPO R5 warna abuabu tersebut bukanlahmilik Terdakwa baik seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus
26 — 13
berikut:1.Menyatakan terdakwa BAGUS PRIBADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Alternative kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terdahap terdakwa BAGUS PRIBADI berupa pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
36 — 4
Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
1.IKRAM,S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN alias BRAM
29 — 22
Abdi(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi PAHRI PADULLAH AliasPAHRI, yang mana peristiwa kekerasan tersebut dilihat banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang
6 — 3
., namun upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangantanggal 25 September 2018 gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yangisinya tetap dipertahankannya ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmenjawab secara lisan, yang pada pokoknya adalah membenarkan dalilgugatan seluruhnnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai apabilaPenggugat tetap berkeinginan bercerai ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa :1.
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandingPenggugatuntuk seluruhnnya maupun sebagiannya;3. Menyatakan keberatan dan menolak atas keputusan tingkat bandingperkara Nomor: 91/PDT/2018/PT. SBY pada tanggal 25 April 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandinggugatanPenggugatbaik seluruhnya maupun sebagian;2.
40 — 9
Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
Nurlina binti Kammisi
Tergugat:
Kece bin Kahu
21 — 16
Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.BIkmenerus dan berpisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpulnya suami istridalam satu kediaman bersama.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya tentang adanya
29 — 4
daripengadilan negeri dan oleh karena Pemohon berdomisili diwilayah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara maka permohonan ini diajukan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai petitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yang menyatakanpermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya