Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun walaupunã
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 7 April 2014 — HENDRY WIDJAJA LAWAN LENNY
32 — 4
  • 24 danHarian Umum Perjuangan tersebut, Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanMahkamah Agung RI tahun 2004, Majelis Hakim berpendapatbahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah dilaksanakan secara sahdan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan walapun
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Blu
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
25 — 13
  • Penggugat;a Suka Minum minuman Keras yang memabukkan, bahkan pernah pulangkerumah dalam keadaan Mabuk.Atas Alasan ini saya menjawab; Saya tidak Suka Minum Minuman Kerasapalagi Sampai Memabukkan dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk,karena tidak ada bukti yang menyatakan dari pihak manapun saya seorangpemabuk, dan mana mungkin saya bisa pulang kerumah kalau saya dalamkeadaan mabuk, bukankah orang yang mabuk, tidak ingat apapun, apalagiuntuk pulang kerumah.b Temperamental Suka Marah marah tanpa sebab walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — PIMPINAN/PERUSAHAAN PT. CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memenuhi tuntutan Penggugatataupun dengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukumkiranya patut menurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap segala barang bergerak maupun tidak bergerakdan/atau segala asetaset Tergugat di manapun berada untuk dinyatakansah dan berharga;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukungoleh alatalat bukti yang kuat, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan serta merta (uit voor baar Bij Vorraad) walapun
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Rtg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 42
  • Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah nuda sebagaimana am sabda Nabi MALI saw*6 SUI od a5 al uJ JII 32035 siArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
65 — 35
  • ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 05 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, walapun ada perselisihan dan pertengkaran masih bisa di atasi;Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Penggugat di telpon Kepala RT, diDesa DESA, karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dirumah yang berdekatan dengan rumah bapak RT. tersebut, kemudian Penggugatdatang menemui Tergugat, setelah jumpa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY
Tanggal 4 April 2012 —
24 — 7
  • Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — SURYADI, DK
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dapat dilihat dalam putusan PengadilanTinggi Surabaya selengkapnya yaitu :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2012 No. 408/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Walapun Terdakwa I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — R A S U L vs. HJ. NADIYAH
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Tingkat Banding telah mengesampingkan memoribanding yang kami ajukan dan membuat seolaholah memori bandingkami tidak ada, dan hal ini terbukti Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmempertimbangkan sama sekali memori banding yang kami ajukan, danjangankan dipertimbangkan, didalam duduk perkaranya sekalipunMajelis Hakim Tingkat Banding sama sekali tidak pernah menyinggungadanya memori banding yang kami ajukan, padahal secara hukumseharusnya memori banding yang kami ajukan haruslahdipertimbangkan walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 785/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
THE KRISTIANDRA
214 — 105
  • Direksi dan Komisarisyang mewakili PT Parung Harapan selaku penjual untuk melakukan PPJB,KTP dan KK pembeli yaitu Saksi LIN WEI, Fotocopy dasar memiliki tanahberupa Girik No.281/1 Persil nomor D 43 a.n KARIADI Akte Kuasa Menjualdari KARIADI tanggal 18 april 2005 No.20 yang dibuat dihadapanMARTIANIS , SH Notaris Kabupaten Daerah Tingkat Il Tangerang di TelukNaga.Bahwa Saksi LIN WEI mau melakukan PPJB dan membayar lunas ataspembelian tanah di komplek pergudangan Pantai Indah Dadap seluas 3.450M2 walapun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 775/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2018 — ITA YULIATI >< KUWAIT AIRWAYS CORPORATION CS
41 — 74
  • Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milikdengan alat bukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohondinyatakan sebagai PELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (al/goedopposant), PELAWAN juga mohon agar putusan dalam perkara inidapat dijatuhkan dengan amar agar putusan dalam perkara ini dapatdijatunkan dengan amar dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum banding ataukasasi..
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 40
  • Tig Halaman 3 dari 13Saksi Pertama;Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adahubungan keluarga, walapun keluarga jauh; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orangtua Penggugat di Desa Bangkiling Kecamatan Banua
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Mdo
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
23 — 13
  • Dan juga hal ini Penggugat sudah memintamaaf dan tidak akan mengulanginya lagi/ bertobat;b Bahwa walapun Penggugat sudah berulang kali mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak melakukan hal yang sama tetapi Tergugat seringmengungkitungkit permasalahan tersebut hingga akhirnya terjadipertengkaran;c Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Tergugat sudah pernah dilaporkan di kepolisian;d Bahwa puncak permaslahan terjadi pada bulan September 2014, dimanaterjadi lagi
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0234/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • dankeluarganya;Putusan Nomor0234/Pdt.G/2017/PA.MtpHal. 5 dari 13 halaman Bahwa Termohon sering diajak pergi keluar kota oleh orang tuaTermohon sampai lebih dari 1 (Satu) minggu lamanya bahkan pernahtanpa izin dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengizinkan Termohon pergi bersama orangtuanya namun selalu melebihi batas waktu yang diizinkan olehPemohon bahkan pernah Termohon pergi tanpa izin Pemohon Bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi hubungan baik lahir maupun bathin walapun
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 367/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : Eko Muhammad Haza Als Eko Bin M. Zen Alm Diwakili Oleh : SUHARDI, SH
Terbanding/Penuntut Umum : BELLA ASIH CYNTIA,SH
31 — 20
  • permintaan banding tersebut,Terdakwa melalui penasihat hukumnya telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 30 Juli 2019 dan diserahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 5 Agustus 2019, dan memori banding tersebut telahpula diserahkan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal5 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa penuntut Umum tidak mengajukan memori Bandingatas pernyataan banding tersebut juga Kontra memori Banding atas memoriBanding Terdakwa/Penasihat Hukumnya tersebut walapun
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 09-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 205/Pdt.P/2014/PA.Tba
Tanggal 25 September 2014 — PERDATA PEMOHON
20 — 2
  • berdasarkan fakta yang muncul dipersidangan bahwa hubungananak Pemohon Rahmad Zaini Lubis dengan Aini Rawa Binti Hamlet Rawa sudah sangat dekat,bahkan sudah sangat sulit untuk dipisahkan, untuk menghindari perbuatanperbuatan yangmelanggar aturan agama dalam kehidupan sosial kemasyarakatan antara hubungan seorang lakilaki dengan seorang perempuan, Pemohon sebagai orangtua sudah mengizinkan anaknya untukmenikah, antara keduanya tidak ada halangan secara syari untuk melakukan pernikahan ;Menimbang, walapun
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Samini
2.Sumarmo
47 — 4
  • tidakmengajukan bukti Surat maupun SaksiSaksi;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara persidangan dianggap telah pula termuat dalamputusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya para pihak menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon agar perkara ini Segera diputus;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Tergugat IItidak datang menghadap walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2005 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233K/Pdt/2005
Tanggal 13 September 2005 — Pemerintah Kabupaten Bolaang Mongondow Cq Kepala Dinas Pasar Kabupaten Bolaang Mongondow ; Siti Sumarni Aisyah ; Aminah Sriastuti Handayani
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membebaskan Penggugat dariretribusi bulanan untuk Ruko C. 8 dan C. 2 terhitung sejak bulan Nopember2002 sampai perkara ini memperoleh putusan yang tetap ;Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) keterlambatandihitung sejak putusan perkara ini memiliki kekuatan hukum yang tetaptetapi...tetapi para Tergugat tetap tidak mematuhinya ;10.Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 33/Pdt.G/2013/PN Lmg
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat : H. SUGENG ZA, S.H., , Tergugat : KHUSLIANA
83 — 8
  • Bahwa Tergugat walapun sebagai istri dari Alm. RAJI RAHARJO,SH.tetapi tidak tahumenahu soal perbuatan suaminya terhadapPenggugat apalagi harus di kaitkaitkan untuk membayar ganti rugiatas perbuatan suaminya tersebut dengan demikian gugatanpenggugat adalah error in persona. 3. Bahwa RAJI RAHARJO,SH.
    Apituntuk mengambilkan tembakau sebanyak 4 ton dengan hargaRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk diberikan kepada H.Sugeng, ZA, SH., dan bukti tersebut bersesuaian dengan bukti T2(walapun tidak dapat ditunjukkan aslinya oleh Tergugat) berupa suratpernyataan dari H.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 21 Juni 2017 — RUTH AMELIA SINDORO RUDY SANTOSO HERMANTO
146 — 64
  • Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, yang tidak dapat dibantah ataudisangkal ketidakabsahannya, oleh karenanya sesuai Pasal 180 HIRbahwa Penggugat mohon agar keputusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum banding, kasasi ataupun upayahukum lainnya dari Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa danmengadili perkara ini
    Smg .Tergugat menyerahkan separo dari harta bersama sebagaimanatersebut pada posita nomor 3 angka (3.1) (3.2) dan (3.3) padagugatan Penggugat tersebut diatas kepada Penggugat, terhitungsejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti;8) Menyatakan dalam hukum keputusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum banding, kasasi ataupun upayahukum lainnya dari Tergugat ;9) Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dari gugatan ini ;Atau:Memberikan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifategois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidak jugaTergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugat semakin tidakmempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugat tertekan secaralahiriah dan batiniah, bahkan sekira awal tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dimana Tergugat