perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 701

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang Nomor : 701/44/X/1995 Tanggal 15 Oktober 1995; (P.1)b.

Pegadaian (Persero) Unit pasarPerawang MAHDI HARIS, SE, dengan hasil:1. 1 (satu) paket di duga narkotika jenis daun ganja kering dengan beratkotor 4,26 gram dan berat bersih 3,82 gram.2. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,52gram dan berat bersih 0,20 gram.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian , Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.701, tertanggal 22 Oktober 2019 danditandatangani oleh Plh.

Pegadaian (Persero) Unit pasarPerawang MAHDI HARIS, SE, dengan hasil:1. 1 (satu) paket di duga narkotika jenis daun ganja kering denganberat kotor 4,26 gram dan berat bersih 3,82 gram.2. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,52gram dan berat bersijh 0,20 gram.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian , Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.701, tertanggal 22 Oktober 2019 danditandatangani oleh Plh.

Pegadaian (Persero) Unit pasarPerawang MAHDI HARIS, SE, dengan hasil:3. 1 (Satu) paket di duga narkotika jenis daun ganja kering denganberat kotor 4,26 gram dan berat bersih 3,82 gram.4. 1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,52gram dan berat bersijh 0,20 gram.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian , Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.701, tertanggal 22 Oktober 2019 danditandatangani oleh Plh.

Pegadaian (Persero) Unit pasarPerawang MAHDI HARIS, SE, dengan hasil:5. 1 (satu) paket di duga narkotika jenis daun ganja kering denganberat kotor 4,26 gram dan berat bersih 3,82 gram.6. 1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,52gram dan berat bersijh 0,20 gram.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian , Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.701, tertanggal 22 Oktober 2019 danditandatangani oleh Plh.

Pegadaian (Persero) Unit pasarPerawang MAHDI HARIS, SE, dengan hasil:1. 1 (Satu) paket di duga narkotika jenis daun ganja kering dengan beratkotor 4,26 gram dan berat bersih 3,82 gram.2. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,52gram dan berat bersijh 0,20 gram.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian , Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.701, tertanggal 22 Oktober 2019 danditandatangani oleh Plh.

701/Pdt.P/2010/PA.Bdg

P EN E T A P ANNomor : 701/Pdt.P/2010/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:SUSILA DIAH binti MEMED BRATADIREDJA (Alm), umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan PajajaranDalam No189/72 RT.006 RW.003Kelurahan Husein SastranegaraKecamatan Cicendo Kota

Bandung,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di depanpersidangan;Telah memperhatikan bukti bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Agustus 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 701/Pdt.P/2010/PA.Bdg, tanggal 16 Agustus2010, pada pokoknya telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut

701/Pdt.P/2012/PN.Sda.

PEN ETAPANNo. 701/Pdt.P/2012/PN.Sda. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kias IA Khusus Sidoarjo yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan tersebut di bawah ini atas permohonan dari:HENDRA, tempat tanggal lahir Sidoarjo, 28 November 1982, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Satpam PT.

beralamat di Wonocolo RT.06/RW.03, Kelurahan WonocoloKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan meneliti bukti suratsurat lainnyayang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 22 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjodi bawah register No.701

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2452/U/JS/2003 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan;

(delapan puluh meter persegi) yang di atasnyaberdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat Hal Milik Nomor : 2813 danSurat Ukur Nomor 701/Sukatani/1998 tanggal 2 Desember 1998 dan jinMendirikan Bangunan Nomor 648.1/742/CB/1995, tanggal 29 Maret 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa selama ini yang menguasai tanah danrumah tersebut adalah Pemohon dan kedua anaknya dan selama Pemohonbersama anaknya menguasai tanah dan rumah tersebut tidak

keberatan dan mengklaim atas tanah dan rumah tersebut;Menimbang, bahwa seperti dalam permohonannya Pemohon memohonpada Hakim Pengadilan Negeri untuk ditetapkan sebagai Wali dari anakPemohon yang bernama Gunawan Adhi Nugroho yang saat ini masih dibawahumur/belum dewasa dan sekaligus sebagai kuasa dari anaknya tersebut untukmenjual 1 (Satu) bidang tanah seluas 80 m2 (delapan puluh meter persegi)yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor : 2813 dan Surat Ukur Nomor 701

(delapan puluh meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 2813 dan Surat Ukur Nomor 701/Sukatani/1998 tanggal 2Desember 1998 dan IMB Nomor 648.1/742/CB/1995, yang terletak di Kp.Babakan, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Propinsi JawaBarat, yang tercatat atas nama : Sri Ambarwati yang didalamnya terhadap hakdari anak Pemohon adalah sah menurut hukum, oleh karenanya beralasan bag!

701/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Smn< ipeel cpl Ab! au=DEM!

MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Sleman,Kabupaten Sleman , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 701

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / Kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 701/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 20 Mei 2016 dan tanggal 08 Juni 2016 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itu sidangdilaksanakan

No. 1121/Pdt.G/2017/PA.Ckr.1428 Hijriyah, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Nomor:701/49/X1/2007 tertanggal 12 November 2007.2. Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatsepakat mengambil tempat tinggal di Kp.

telah melakukan upaya mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi tertanggal 04 Juli 2017, usaha mediasi tersebut tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:701

mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi denganKutipan Akta Nikah Nomor 701

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 01 Agustus 2003,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semapir Kodya Surabaya (KutipanAkta Nikah Nomor : 701/01/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003 );2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/01/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003) yang dikeluarkan KUA.

disampaikan dan selanjutnya mohon pututsan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;wno Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

701/Pid.B/2010/PN.SBY

PUTUSANNomor : 701/Pid.B/2010/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili Perkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasapada peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap. : SUWARNO.Tempat lahir. : Purwodadi.Umur / tanggal lahir. : 59 tahun / 20Mei1951.Jenis kelamin. : LakiLaki.Kebangsaan. : Indonesia.Tempat tinggal. : Dsn.

Lasem Kab.Rembang Jawa TengahAgama. : Islam.Pekerjaan. : Sopir.Pendidikan : SD.Terdakwa ditangkap tanggal 15 Januari2010 ; Terdakwa ditahan sejak tanggal sejak tanggal 16Januari2010 = s/dsekarang ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.701/Pid.B/ 2010/PN.Sby., tertanggal 8 Maret 2010, tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmengadili perkaraini ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan

permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 September 2020 denganNomor 360/Pdt.G/2020/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Situbondo, sesuai surat Nomor W13A/3464/Hk.05/9/2020tanggal 11 September 2020, tembusannya disampaikan kepada Pembandingdan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 4Agustus 2020, dan sewaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 701

diajukan masih dalam tenggang masabanding sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1 ) Undang Undang Nomor20 Tahun 1947, Tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura.atas dasar yang demikian itu maka permohonan banding secara formal dapatditerima untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagaiYudex Factie, akan memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Situbondo denganputusan Nomor 701

Pembanding tidak beralasan hukum harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacamemori banding, kontra memori banding meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara banding, buktibukti yang diajukan kedua belah pihakdi depan persidangan, serta pertimbangan pertimbangan hukum dalam putusanPengadilan Agama Situbondo Nomor 701

Bahwa karena terjadinya lelang didasari oleh serangkaian tipu muslihatyang dilakukan Tergugat I, maka sudah sepatutnya lelang terhadap objekjaminan sebagaimana risalah lelang No. 701/47/2018 tanggal6 Desember 2018 batal demi hukum;10.

Menyatakan batal Lelang No. 701/47/2018 tanggal 6 Desember 2018yang dilaksanakan oleh Tergugat IIl atas permintaan Tergugat yangdimenangkan oleh Tergugat II;5. Menyatakan suratsurat / aktaakta yang terbit akibat dari hubunganhukum apapun antara Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat II dan TurutTergugat adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat;6.

Bahwa tergugat sebagai pembeli atau pemenang lelang RisalahNo : 701/47/2018 bisa mendapatkan dan menguasai objek sengketaterurai jelas dalam gugatan sesuai dengan prosedur hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa alas hak tergugat adalah transaksi langsung dengan pihakBank BRI (Tbk);Berdasarkan uraian tersebut diatas mohon yang Mulia Majelis Hakim pemeriksaperkara ini memutuskan sebagai berikut :.

Peraturan Menteri Keuangan(PMK) No.27/PMK.06/2016 tanggal 22 Februari 2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang., oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 701/47/2018tanggal 06 Desember 2018 adalah sah dan benar serta sempurnamempunyai kekuatan mengikat bagi para pihak, sehingga tidak bisadibatalkan atau tidak bisa dinyatakan cacat;21.

Bahwa Tergugat III Menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 4 (empat) butir 9 gugatannya yang intinya menyatakan Bahwakarena terjadinya lelang didasari oleh serangkaian tipu muslihat yangdilakukan Tergugat I, maka sudah sepatutnya lelang terhadap objek jaminansebagaimana Risalah Lelang No. 701/47/2018 tanggal 6 Desember 2018batal demi hukum*.

DN 701 BCmilik saksi korban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANG SRIPANDE yang duduk di depan samping kiri sopir dan saksi GEDE WIDIANDAyang duduk di belakang sopir tibatiba dinadang oleh sebuah mobil Avanzawarna silver yang merupakan mobil yang dipergunakan oleh TerdakwaISHAK Alias SAHAKA Alias SAKKA bersama saksi MAULUDIN Alias UDINAlias PAPA JULU bersama 5 (lima) orang lainnya (DPO), sopir dan saudaraBASARI (DPQ) yang duduk di depan langsung berdiri dan menodongkansenjata api ke arah saksi koroan

DN 701 BCmilik saksi korban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANG SRIPANDE yang duduk di depan samping kiri sopir dan saksi GEDE WIDIANDAyang duduk di belakang sopir tibatiba dinadang oleh sebuah mobil AvanzaHal. 8 dari 16 hal. Put.

Polisi DN 701 BC;Dikembalikan pada saudara Wayan Laba Wiarsa; 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol terbuat dari besi dangagang terbuat dari kayu hitam;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 2001 K/Pid.Sus/2015 1 (satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merk Raf 21 New YorkCollege;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Alias SAKKA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai, menyimpan senjata api;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Toyota Rush 1,5 G warna silver metalik dengan NopolDN 701

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Rush 1,5 G warna silver metalik denganNopol DN 701 BC (dititip di Kejari Donggala); 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol dengan laras terbuatdari besi dan gagang terbuat dari kayu hitam (ebony); 1 (satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merek Raf 21New

CIPTA KREASI WISATA(TURUT TERGUGAT 1) hal mana berdasarkan Surat Keputusan No.47/HGB/BPN.33/2018 yang dikeluarkan TURUT TERGUGAT II tertanggal31 Juli 2018;Bahwa TURUT TERGUGAT I memperolah Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 701 Desa Mudal dengan cara adanya proses jual beli antara TURUTTERGUGAT dan TERGUGAT.

SENGKETA.Oleh karenanya, segala dokumen yang dibuat oleh TURUT TERGUGATV termasuk Akte Jual Beli OBYEK SENGKETA antara TERGUGAT danTURUT TERGUGAT dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa oleh karenanya, segala proses peralihnan hak termasuk dan tidakterkecuali dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.701 Desa Mudal serta dokumendokumen yang menjadi dasar penerbitansertifikat hak guna bangunan tersebut adalah batal secara hukum;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh

SK.571/ HGB/DA/84 tanggal 20 Agustus 1984;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Desa Mudal, KecamatanMojotengah; Akta Jual antara TERGUGAT dengan TURUT TERGUGAT I;Surat Keputusan No. 47/HGB/BPN.33/2018 tertanggal 31 Juli 2018;Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 701 Desa Mudal, keseluruhannyadinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa perbuatan TURUT TERGUGAT menguasai, mengelola, sampaidengan mendaftarkan peralihan OBJEK SENGKETA berupa SertifikatHak Guna Bangunan No. 701/Desa Mudal atas nama TURUTTERGUGAT

DALAM EKSEPSI :1.Eksepsi Kompetensi AbsolutBahwa di dalam gugatannya, halaman 8 angka 19, Penggugatmendalilkan tindakan Turut Tergugat II telah mengeluarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiJawa Tengah tanggal 31 Juli 2018 Nomor 47/HGB/BPN.33/2018 danSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 701/Mudal atas nama TurutTergugat i.c PT.

Cipta Kreasi Wisata berkedudukan di Kabupaten Banjamegaraatas sebidang tanah di Kabupaten Wonosobo dan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 701/Mudal;Bahwa hingga berakhimya Hak Guna Bangunan atas nama PT. DiengDjaya, yang kemudian beralin sebagian beralin kepada PT. Cipta KreasiWisata, tidak pemah ada klaim dalam bentuk apapun dari pihakmanapun.

Menikahpada tanggal 24 Nopember 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 701/88/X1I/2010 tanggal 24 Nopember 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1445/Pat.G/2019/PA.

resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :701

BglMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701/88/X1I/2010 tanggal 24 Nopember 2010 (P),bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan denganSurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telahdinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR, pasal2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 jo.

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2012, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Burneh,kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 701/26/XI1I/2012tanggal 30 Desember 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 1 tahun dantelah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/26/XII/2012 tanggal 30Desember 2012 yang surat aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Burneh,kabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,(bukti P.1);b.

Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2)orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy kutipan akta nikah nomor 701

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal01 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semapir Kodya Surabaya (KutipanAkta Nikah Nomor : 701/01/VIII/2003 tanggal O01 Agustus2003 ); . Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon; .

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/01/VIII/2003tanggal Ol Agustus 2003) yang dikeluarkan KUA.

eee eee ee See eS eS She ee She eee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka = ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurali di atas ;eecee Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, berdasarkan pengakuan Pemohon yang. dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menetapkan perkara nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Skh tanggal 14 Juli 2017 dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah

701/Pdt.G/2017/PA.SKH

701/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2013/PA.Pct.Zea, ; t 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talakyang berbunyi sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan

tani, pendidikan SD,tempat tinggal diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak berperkara, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Agustus 2013 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 22 Agusus2013 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor : 701/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 30 Agustus

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O5 Agustus 1995, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 701/26/VIII/1995 tertanggal O7 Agustus 1995, yangHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 4479/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 4479/Pdt.G/2019/PA.Cbnmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,Nomor 701/26/VIII/1995 Tanggal 07 Agustus 1995

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 19September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 2271/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 701

Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/112/X/1993 tanggal 03 Oktober 1993 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember(P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 1,2.