Ditemukan 8663 data
8 — 1
Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Nopember 2011 dengan register perkara Nomor : 2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 547
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro , nomor: 547
/48/IX/2008, tanggal 28 September 2008;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522106706900003, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 547/48/III/2012, tanggal 27 Maret 2012 dariKepala Desa Tlogoagung Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2011/PA.BjnMenimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan
125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
48 — 19
- Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 547/Pdt.G/2017/MS-Lsktanggal 24 Oktober 2017;
- Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.456.000,- (satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
547/Pdt.G/2017/MS.Lsk
18 — 3
19.30 WIB bertempat di Jalan PramukaKabupaten Asahan dengan cara membeli 1 (satu) bungkus kecil shabudari seorang lakilaki bernama Dani (DPO) dengan harga Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) untuk digunakan sendiri oleh T erdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547
19.30 WIB bertempat di Jalan PramukaKabupaten Asahan dengan cara membeli 1 (satu) bungkus kecil shabudari seorang lakilaki bernama Dani (DPO) dengan harga Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) untuk digunakan sendiri oleh T erdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547
delapan puluh ribu rupiah) di Jalan Pramuka Kabupaten Asahandengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) untukdigunakan sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;e Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Suhardi membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Asahan guna penyelidikanlebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547
ribu rupiah) di Jalan Pramuka Kabupaten Asahandengan harga Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) untukdigunakan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membeli, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bentuk bukantanaman;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Kristo RichatSitumorang membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresAsahan guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: 547
di kantong celanasebelah kiri Terdakwa dan dari atas tempat tidur yang berada di dalam kamar tidurrumah Terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus klip kecil yang berisi narkotika jenisshabu serta dari dalam lemari yang ada di dalam rumah Terdakwa ditemukan 1(satu) buah bong beserta alat hisap, 1 (satu) buah kompeng, 1 (Satu) buah mancisyang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buah plastik klip transaparan kosong;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor: 547
21 — 16
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2 Menyatakan Pemohon I Gusti Ayu Komang Sutarmini untuk menjalankan kekuasaan orang tua guna mewakili anak kandungnya yang masih dibawah umur bernama I Made Gilang Mahendra, laki-laki, lahir di Denpasar tanggal 22 Juni 1998, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 547/Ist.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 ;3.
MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 Juni1998, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/Ist.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh WalikotaDenpasar;4.
Memberi ijin kepada kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiridan juga sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagaiorang tua, bertindak untuk dan atas nama MADE GILANG MAHENDRA,lakilaki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998, sesuai sesuai dengan KutipanAkte Kelahiran Nomor : 547/lst.DB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaitu melakukan Hibah/memberikan Hibah terhadapm tanah yang terletakdi Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar
Potokopi Kartu Tanda Penduduk No.51701510292003, atas nama PUTU AYU SINTYA DEVI diberi tanda bukti P2;Potokopi Kutipan Akta Kelahiran No.547/Ist.DS/JB/2001 tanggal 18 Juni2001 atas nama MADE GILANG MAHENDRA, diberi tanda bukti P3;Potokopi Surat pernyataan Perwalian Gusti Ayu Komang Sutarminiorang tua dari Made Gilang Mahendra , diberi tanda bukti P4;Potokopi Kutipan Akta Perkawinan No.581/K/2001 tertanggal 7 Juni 2001antara Ketut Nuka dan Gusti Ayu Komang Sutarmini, diberi tanda buktiP5;Potokopi
dengan P.1 sampaidengan P.9 serta 4 (empat) orang saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil permohonannya, Pemohon telahmemohon agar dengan penetapan Pengadilan diberi ijin bertidak sebagai dirinyasendiri juga menjalankan kekuasaan sebagai orang tua bertindak untukmewakili anaknya yang belum dewasa tersebut bernama MADE GILANGMAHENDRA, lakilaki lahir di Denpasar, tanggal 22 Juni 1998, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 547
Pemohon harusdibebani untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini;Mengingat ketentuan hokum serta peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkenaan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pemohon Gusti Ayu Komang Sutarmini untuk menjalankankekuasaan orang tua guna mewakili anak kandungnya yang masih dibawahumur bernama Made Gilang Mahendra, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal22 Juni 1998, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 547
15 — 7
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 656.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 656.00 Tm/F20 1 TE(222) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(30) 2(11) 330(23) 2(2) 2(203) 2(7) 1(215) 2(30) 2(5) 2(3) 2(11) 330(25) 1(2) 2(20222) 2(15) 2(26) 2(25) 1(11) 330(12) 2(1S16) 2(30) 2(16) 2(3) 2(11) 330(6)((((((((((NM NMNMNN DN NH)))))1) 3301) 1) 2201316) 230) 262345314211) 33025) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 633.00 Tm/F20 1 TE(30) 2(7) 1(6) 2(26) 2(23) 2(11) 547
(2026) 2(2126) 2(3) 2(21) 547(6) 2(5) 2(3) 2(11) 547(30) 2(5) 2(201316) 2(3) 2(7) 1(2211) 547(AZ2N2) 2(15) 2(5) 2(4) 2(5) 2(7) 1(135) 2(3) 2(5) 2(1l1) 547(10) 1(5) 2(LFS) 2(213) 2(L75) 2(11) 54(2226)(5) 242(137) 1(1l1) 547(yz) a(2225) 1(2) 2(207) 1(11) 547(6) 2(S) 2(3) 2( RTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 611.00 Tm/F20 1 TE(6) 2(7) 1(215) 2(2026) 2(3) 2(7) 1(S 2(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 611.00 Tm/F20 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00
35 — 1
547/Pdt.G/2009/PA.Mtp
SALINAN PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2009/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura telah mengadilipekara Cerai Gugat dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT , Umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Sopir dan RentalMobil, tempat tinggal di
Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanSurat gugatannya tertanggal 16 Desember 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura tanggal 16 Desember 2009, dengan Nomor:547/Pdt.G/2009/PA.Mtp. yang berbunyi sebagaiberikut:1.
Menyatakan bahwa perkara nomor:547/Pdt.G/2009/PA.Mtp gugur;2.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.351.000.00 (Tiga ratus lima puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanrapat permusyawaratan majelis hakim di PengadilanAgama Martapura pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari2010 M, bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1431 H,oleh kami Drs. H. FAHRURRAZI, M.H.I. sebagai HakimKetua serta H. M. JATI MUHARRAMSYAH,S.Ag.,S.H.,M.H.dan AHMAD ZAENAL FANANI,S.H.I.
12 — 5
Menyatakan hukum Pemohon : I GUSTI AYU KOMANG SUTARMINI adalah sebagai wali yang menjalankan kekuasaan orang tua (ibu) terhadap seorang anak yang masih dibawah umur bernama : I MADE GILANG MAHENDRA, laki-laki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/Ist.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001, yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar ; --------------------------------------------------- 3.
Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai diri sendiri dan bertindak sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan orang tua, bertindak untuk dan atas nama I MADE GILANG MAHENDRA, laki-laki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/Ist.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk menjual sebidang tanah berikut segala sesuatu yang beridiri di atasnya yang terletak di Keluarhan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan
Bahwa kemudian di Denpasar, tanggal 06 September 2011, suamiPemohon tersebut meninggal dunia sesuai dengan Surat KeteranganNomor 203/LK/X/2013 tertanggal 28 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKepala Lingkungan Kangin Kelurahan Panjer ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suami Pemohon tersebut,dikaruniai 2 (dua) orang anak MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998,sesuail dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 547/lst.DB/JB/2001,tertanggal 18 Juni 2001, yang dikeluarkan oleh Walikota
Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai diri sendiri danbertindak sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan orangtua, bertindak untuk dan atas nama MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 547/Ilst.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk menjual sebidang tanahberikut segala sesuatu yang beridiri di atasnya yang terletak di KeluarhanRenon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota
Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 547 / Ist.DS / JB / 2001, tanggal18 Juni 2001, An. Made Gilang Mahendra, diberi tanda bukti P4 ;Hal 5 dari 14 halaman Penetepan Nomor 405/Pdt.P/2015/PN Dps5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 5171KM300120150007,tanggal 30 Januari 2015, An. Ketut Nuka, diberi tanda bukti P5 ;6.
MUHAMMAD RIKO ARI PRATAMA, S.H.
Terdakwa:
MAULIDIN BIN RUSLAN INSYA
25 — 5
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 16 (enam belas) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik bening dengan berat 2,60 (dua koma enam puluh) gram;
- 1 (satu) buah kotak kecil bening;
- 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model RM- 1172 Imei : 355114073191041) warna hitam milik DEDI MIFWAR Bin T.FAUZI;
- 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model 103 RM- 547
Menetapkan barang bukti berupa: 16 (enam belas) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik bening dengan berat 2,60 (dua koma enam puluh) gram. 1 (satu) buah kotak kecil bening. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model RM 1172 Imei355114073191041) warna hitam milik DEDI MIFWAR Bin T.FAUZI. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model 103 RM 547 Imei355517055227535 warna hitam milik MAULIDIN Bin RUSLAN INSYA.Dirampas untuk Dimusnahkan.6.
Jimmi yang merupakan anggota polisi Resor Pidie; Bahwa Bersama Terdakwa ditemukan 1 (satu) paket diduga sabu didalam Casing Handphone milik saksi, 15 (lima) belas paket diduga sabu yangterbungkus dalam plastik bening yang dimasukkan dalam kotak beningditemukan di atas rak pakaian disamping kamar bengkel, 1 (satu) unitHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN SgiHandphone merek Nokia Model RM 1172 Imei : 355114073191041) warnahitam serta 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia Model 103 RM 547
Fauzi, 15 (lima)belas paket diduga sabu yang terbungkus dalam plastik bening yangdimasukkan dalam kotak bening ditemukan di atas rak pakaian disampingkamar bengkel, 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia Model RM 1172 Imei :355114073191041) warna hitam serta 1 (Satu) unit Handphone merek NokiaModel 103 RM 547 Imei 355517055227535 warna hitam;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Sgi Bahwa sabu tersebut diperoleh saksi Dedi Mifwar dari seseorangbernama Rio (DPO) dengan cara membeli seharga
Pidie terkait dugaan melakukan tindakpidana narkotika; Bahwa Bersama Terdakwa juga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket diduga sabu di dalam Casing Handphone milik saksi Dedi Mifwar Bin T.Fauzi, 15 (lima) belas paket diduga sabu yang terbungkus dalam plastikbening yang dimasukkan dalam kotak bening ditemukan di atas rak pakaiandisamping kamar bengkel, 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia Model RM1172 Imei : 355114073191041) warna hitam serta 1 (Satu) unit Handphonemerek Nokia Model 103 RM 547
Menetapkan barang bukti berupa : 16 (enam belas) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik bening dengan berat 2,60 (dua koma enam puluh) gram; 1 (satu) buah kotak kecil bening; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model RM 1172 Imei355114073191041) warna hitam milik DEDI MIFWAR Bin T.FAUZI; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model 103 RM 547 Imei355517055227535 warna hitam milik MAULIDIN Bin RUSLAN INSYA;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
107 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Wali Kota BalikpapanNomor: 188.45276/2018, Tanggal 30 Agustus 2018 TentangPencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor:591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor: 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor: 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor:591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untukdan atas nama PT. Sinar Arung Pakkaraja;3.
Memerintahkan dengan kewajiban kepada Tergugat untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor: 188.45276/2018, Tanggal, 30 Agustus 2018Tentang Pencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor:591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor: 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor: 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor:591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untukdan atas nama PT. Sinar Arung Pakkaraja;4.
Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa penerbitan objek sengketa, yaitu Keputusan Walikota BalikpapanNomor: 188.45276/2018, tanggal 30 Agustus 2018 tentang PencabutanIzin Membuka Tanah Negara Nomor: 591/545/KDAWPPTNH/2016;Nomor: 591/546/KDAWPPTNH/2016; Nomor: 591/547
8 — 1
keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 2057/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 23 Oktober 2014, yangkemudian telah diperbaiki tanggal 23 Desember 2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugatdan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 547
adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yangbahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaBahwa berdasarkan fakta yang terurai dalam dalildalil diatas, maka cukup alasanbagi kami untuk memohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara inimempertimbangkan kemudian bersedia memutuskan untuk mengabulkanpermohonan Penggugat, guna menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 547
No.2057/Pdt.G/2014/PA.Pt.2 Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 547/12/X/2006 tanggal 26 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Jawa Tengah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Pati Berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap
bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :I Suratsurat :1 Fotocopy KTP atas nama Penggugat, yang kemudian diberi tanda P1;2 Fotocopy Kutipan Aka Nikah Nomor : 547
22 — 12
Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan PuspomalNomor R/547/XI/2011 tanggal 10 November 2011,2) 4 (empat) lembar daftar absensi Anggota Satpomal Mabesal daritanggal 11 OktOber 2011 sampai dengan tanggal 11 Novembetr 2011,3) 2 (dua) lembar Fotocopy Telegram Kasal No.015/po/1111 TWU1122 1446 tentang DPO atas nama Terdakwa,4) 2 (dua) lembar Surat Keputusan Dan Denma Mabesal NomorKep/506/XII/2011 tanggal 5 Desember 2011 tentang pemberhentiansementara
Bahwa Berdasarkan Surat pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor :R/547/X1/2011 tanggal 10 November 2011 terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin Komandan Kesatuan sejak tanggal 11 Oktober 2011.3: Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaanya kepadaKesatuan baik melalui telepon ataupun surat.4.
telah dipanggilsecara sah sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari WadanPuspomal Nomor: R/379/X/2012 tanggal 23 Oktober 2012 tentang pemberitahuan tidakdapat menghadirkan Terdakwa karena ybs belum kernbali ke kesatuan ; Oleh karena itupemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidanganini berupa suratsurat sebagai berikut :1) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor R/547
Bahwa benar berdasarkan Surat pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor :R/547/X1/2011 tanggal 10 November 2011 terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan sejak tanggal 11 Oktober 2011.3. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaanya kepada Kesatuanbaik melalui telepon ataupun surat.4.
NRP 93790,terbukti secara sah dan meyakirikan bersalah melakukan tindak pidana : "Desersi dalamwaktu damai.2: Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a) Pidana pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan.b) Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.3: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Dan Puspomal Nomor R/547/X1I/2011 tanggal 10 November 2011,b) 4 (empat) lembar daftar absensi Anggota Satpomal Mabesal dari tanggal 11Oktober 2011 sampai dengan
12 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Kds. dari Pemohon;
- Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
547/Pdt.G/2022/PA.Kds
Terbanding/Penggugat : PT. TUJUH CAHAYA SINERGI
110 — 46
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Juni 2021 Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00. ( seratus lima puluh ribu rupiah).
Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 713/PDT/2021/PT DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 19 November 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 19 November 2020 dalam RegisterPerkara Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah perusahaan yang bergerak di bidang distribusialatalat
Memori Banding, sehingga Terbanding semulaPenggugat tidak pula mengajukan Kontra Memori Banding;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas PerkaraBanding (Inzage) Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim tersebut, telah diberitahukandengan resmi kepada pihak Pembanding semula Tergugat pada tanggal 18Oktober 2021 dan kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 25Agustus 2021, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,telah diberikan kesempatan untuk memeriksa
/Pdt.G/2020/PN JktTim, yang dihadiri oleh pihak Penggugat, tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan isi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim tanggal 30 Juni 2021 telah diberitahukan secararesmi kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 6 Agustus 2021.Selanjutnya Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 18 Agustus
PDT/2021/PT DKIMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangan hukumtersebut diatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapatdengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makapertimbangan hukum Majelils Hakim Tingkat Pertama tersebut, diambil alin dandijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendirididalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 30 Juni 2021 Nomor 547
amar putusan dibawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UdangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Juni 2021Nomor 547
TIO TJING KAW atau LINDAWATI
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan DPC PDIP Kabupaten Labuhan Batu
2.H.PANGONAL HARAHAP, SE, Msi
3.AHMAD RINTO GUNARI, Bsc
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
5.NOTARIS PPAT JOHNY AGAPE LUMBAN TOBING,SH
Turut Tergugat:
1.KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH KABUPATEN LABUHAN BATU
2.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LABUHAN BATU
83 — 15
tetap menempati objek perkara setelah berakhirnya masa pinjam pakai dan membangun tembok dinding tanpa hak diatas tanah objek perkara;
- Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menginisiasi dan atau menyuruh membangun bangunan dinding tembok diatas tanah objek perkara tanpa hak;
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepada Penggugat berupa sebidang tanah seluas 547Penggugat dengan Tergugat III telah membuat dan menandatanganiPerikatan Untuk Melakukan Jual Beli atas sebidang tanah seluas + 547 M?
Kuswira, dengan ukuran 27,75mtr;Tanah dimaksud secara lengkap sebagaimana terurai dalam SHM Nomor4894/Bakaran Batu seluas + 547 M?
Bahwa Tergugat III adalah pemilik/ penjual objek jual beli berupasebidang tanah seluas + 547 M2?
Bahwa pada dasarnya proses jual beli atas sebidang tanah seluas+ 547 M?
Yani No. 118 RantauprapatKelurahan Bakaran Batu Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhan Batu seluas 547 M?
20 — 14
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/MS.Bir dari Kuasa Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);
547/Pdt.G/2023/MS.Bir
Terbanding/Penggugat : Tulus Siregar
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Prop Sumatera Utara cq Kepala Kantor Pertanahan Tapanuli Utara
Turut Terbanding/Tergugat III : Rosinta Sihombing ahli waris alm Natar Sihombing
Turut Terbanding/Tergugat IV : Murni br Situmeang
56 — 21
Nakir Siregar tersebut telahterbit Sertipikat Hak Milik No. 547 Kelurahan Hutatoruan X KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara Tahun 2016 dengan pemegang hakTulus Siregar seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapan meter persegi).7. Bahwa tanah milik Penggugat yang diwarisi Penggugat dari alm.
NakirSiregar tersebut berdasarkan pengukuran Tergugat Il sebagaimana ternyatadari Sertipikat Hak Milik No. 547 Kelurahan Hutatoruan X KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara Tahun 2016 dengan pemegang hakTulus Siregar adalah seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapan meter persegi)terletak di JI.
BAM/9/IV/2017/SKP tanggal 20 April 2017 yang menyimpulkan bahwatanah Hak Milik No. 547/Hutatoruan X Tahun 2016 atas nama Tulus Siregarseharusnya berada diluar HPL No. 3/Tapanuli Utara an.
Bahwa terhadap Objek Perkara pihak Penggugat memiliki Sertifikat HakMilik mulai tahun 2016 dengan Sertifikat Nomor 547 Tahun 2016,sehingga secara legalitas Tergugat sudah memiliki Sertifikat lebin awaldari Sertifikat Penggugat yang baru terbit setelah 23 Tahun lamanyaSertifikat Tergugat diterbitkan ;g.
Bahwa Tergugat belum pernah melepaskan kepemilikan Aset Tergugat yang ada pada Sertifikat HPL Nomor 3 Tahun 1993, sehingga terbitnyaSertifikat Hak milik dari Penggugat Nomor 547 Tahun 2016 merupakancacat hukum ;i.
121 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2915 K/Pdt/20162.2.ini telah pula diputuskan oleh Mahkamah Agung dalam perkaraNomor 547 K/Sip/1973 yang pada pokoknya mengatakan bahwa:perubahan gugatan mengenai materi pokok perkara adalahperubahan tentang pokok gugatan oleh karena itu harus ditolak.Artinya Mahkamah Agung melarang pihak Penggugat untukmengubah materi pokok perkara dan tidak boleh merubah ataumenambah pokok gugatan.
sebanyak 21 sertifikat menjadi tidak jelas/tidak ditulis berapa jumlahsertifikat terbitnya pada gugatan II (diajukan tanggal 3 Juli 2014).Terdapat perbedaan materi pokok gugatan dari 21 sertifikat menjaditidak disebutkan jumlah sertifikat, dalam hal ini Penggugat telahmerubah materi pokok gugatan dengan mengurangi pokok gugatanyang dapat merugikan para Tergugat dengan merubah materi pokokgugatan;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurutputusan Mahkamah Agung dalam perkara Nomor 547
Pada posita angka 4.1 huruf a gugatan (diajukantanggal 18 Juni 2014) disebutkan jasa pemecahan Puri Medayuadalah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sedangkandalam posita angka 5 huruf a gugatan perubahan (diajukan tanggal3 Juli 2014) disebutkan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurutPutusan Mahkamah Agung dalam perkara Nomor 547 K/Sip/1973,dan melanggar ketentuan Pasal 127 Rsatu, serta bertentangandengan Putusan Mahkamah
Nomor 2915 K/Pdt/20162.12.2.13.tanggal 18 Juni 2014) disebutkan kekurangan pajak SSP PuriMedayu adalah sebesar Rp814.050,00 (delapan ratus empat belasribu lima puluh rupiah) sedangkan dalam posita angka 5 huruf bgugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014) disebutkansebesar Rp852.100,00 (delapan ratus lima puluh dua ribu seratusrupiah);Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurutPutusan Mahkamah Agung dalarn parkara Nomor 547 K/Sip/1973,dan melanggar ketentuan yang diatur dalam
Nomor 2915 K/Pdt/2016adalah sebesar Rp810.602.100,00 (delapan ratus sepuluh juta enamratus dua ribu seratus rupiah);Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurutputusan Mahkamah Agung dalam perkara Nomor 547 K/Sip/1973,melanggar Pasal 127 Rv, bertentangan putusan Mahkamah Agungdalam putusannya Nomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember 1974begitu juga berdasarkan catatan putusan Mahkamah Agung Nomor943 K/Pdt/1985;2.16.
NOFEBRIA LISANTI
16 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang Lakilaki bernama M.JAJULI, berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor :91/547/VII/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis2. Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang beralamat Jl.Karet Gg. Kulim, RT.009/ RW.006, Kelurahan Perawang, KecamatanTualang , berdasarkan Kartu.
Foto copy kutipan Akte Nikah Pemohon Nomor :91/547/VII/2000,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis2. Foto copy KTP Pemohon Nomor NIK : 1408044411780005, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Siak3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 91/547/VII/2000 tanggal 7 Nopember2000, selanjutnya bukti ini diberi tanda ........... P 1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1408044411780005 tanggal 05072012 atas nama NOFEBRINA LISANTI, selanjutnya bukti ini diberi tandaDUKti ... 00. cece cece cee eee see eee eee eaeeeee P22!3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1408040312070205, tanggal 22052014,selanjutnya bukti ini diberi tanda. P 3;4.
;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi RaymondAgusta dan Saksi Rahmat Illahi tersebut diatas, dihubungkan pula dengan buktiP1 Kutipan Akta Nikah Nomor 91/547/VII/2000 tanggal 7 Nopember 2000, buktiP2 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK 1408044411780005 tanggal 05072012atas nama NOFEBRINA LISANTI, bukti P3 berupa foto copy berupa KartuKeluarga Nomor 1408040312070205, tanggal 22052014, maka benar namaPemohon yang sebenarnya adalah NOFEBRIA LISANTI dan bukanlahNOVEBRIA LISANTI , sehingga
14 — 7
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Ska dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima riburupiah);
547/Pdt.G/2023/PA.Ska
11 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XXXXXX, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXXXX.Advokat/Pengacara yang berkantor di XXXXXX berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 14 Juli 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 547
Menghukum Pennggugat membayar biaya perkara menurut hukum;Atau:; Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum XXXXXX Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di XXXXXX berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juli 2020,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor 547/KUASA/7/2020/PA.Mr tanggal 14 Juli 2020;Halaman 3 dari 7 halaman
menyatakan memohon kepada majelis hakimmencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 14 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 547