pertengkaran, maka Penggugat mengembalikan Kartu ATMtersebut kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat, dan Tergugat tetapkeberatan bercerai dengan Penggugat karena masih sayang kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor :2172026201830001, atas namaSITI

tersebut ke Bank plusdengan tambahan bunganya atau keuntungannya, maka menurut hukumPerjanjian Kerjasama tersebut menjadi Batal atau Tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat lagi bagi Pelawan dan II / semula Tergugat dan Tergugat Ii maupun bagi Terlawan / semula Penggugat, dengan segalaakibat hukumnya ;Bahwa yang benar dan yang sebenarnya adalah bahwa dengan demikian,maka selanjutnya Sertipikat Hak Milik No. 152 / Kunciran Indah, denganGambar Situasi No. 9869 tanggal 8 Setpember 1986, milik dan atas namaSiti

danil / semula Tergugat dan Tergugat Il akan memberikan / membayarnyaOa ii aa en I ce 4 nat oeeneae, fe 4h AAA AArF a eat a a a a13.14.15.16.enam puluh delapan juta rupiah), sejak perkara ini diputus dan berkekuatanhukum tetap ;Bahwa apabila Terlawan / semula Penggugat juga tidak mau menyerahkan,baik secara sukarela maupun secara paksa melalui eksekusi PengadilanNegeri Tangerang, atas Sertifikat Hak Milik No.152/Kunciran Indah, denganGambar Situasi No.9869 tanggal 8 September 1986, milik dan atas namaSiti

/membayarnya kepada Terlawan/ semula Penggugat sebesar Rp.168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta rupiah) sejak perkara inidiputus dan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan menurut hukum Putusan dalam perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap nantinya, merupakan dasar permohonan kepadaKantor Pertanahan Kota Tangerang, Banten, untuk penerbitan Sertipikatpengganti atas nama Sertifikat Hak Milik No. 152 / Kunciran Indah, denganGambar Situasi No.9869 tanggal 8 September 1986, milik dan atas namaSiti

syaratsyarat pinjaman refinancing maka saksi menyetujui saja ketika Terdakwa dan SaksiMASNAWATI membuatkan kuitansi palsu seolaholah sepeda motor sudah dibelioleh Terdakwa;e Bahwa setahu saksi yang telah membuat dan menandatangani kuitansi tersebutadalah Terdakwa dan Saksi MASNAWATI ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan adalah berkasatau surat menyurat yang berhubungan dengan proses pinjaman atau refinancingatas nama NURLIANI, sedangkan barang bukti sepeda motor dan BPKB atas namaSITI

FIF merasa tertipudan dirugikan kurang lebih sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) oleh karenanya melaporkan perbuatan Terdakwa dan Saksi KHALIDAHuntuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan adalah berkasatau surat menyurat yang berhubungan dengan proses pinjaman atau refinancingatas nama Terdakwa, sedangkan barang bukti sepeda motor dan BPKB atas namaSITI ZUBAIDAH Nopol DA 6789 ER adalah sepeda motor yang

Sudaryanti telah pergi ke luar negeri ( Abu Dabi )dan sekarang orang tersebut tidak diketahui alamatnya yang jelas, bermeterei Penetapan DISKA, nomor: 0196/ Halaman 11 dari 17Pdt.P/2016/PA.TA cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut sah sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P7 adalah Hasil Pemeriksaan Laboratoriumyang dikeluarkan oleh Puskesmas Baruharjo Kabupaten Trenggalek atas namaSiti

AG4534FS atas namaSiti Kotimah yang telah disita dari Saksi Adi Waluyo Bin (alm) Somo Paidin dan1 (Satu) unit sepeda motor Honda warna hitam tahun 2008 dengan No. Pol. AG4534FS Noka : MH1HB71128K4956 Nosin : B71E1492334, dan 1 (satu) buahkunci kontak, 1 (Satu) spion sebelah kanan dan 1 (satu) pasang plat nomordengan No. Pol. AG4534FS yang telah disita dari Terdakwa Ahmad SaefudinBin Alm.

dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kecamatan Wampu pada tanggal 133/63/II/2003, atas namaSiti

Pol F 5149 ZK warna biru putih thpembuatan 2013 no Ka MH1JFD21XDK313772 dan JFD2E1308204 atas namaSITI AISYAH ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhii ;Ad.3. Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti dan keterangan Terdakwa diketahui terdakwa telahmelakukan pencurian berupa 1 unit sepeda motor merk Honda beat no.

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTPel Nomor 470/DUKCAPIL/92003/2016 tanggal 28 Desember 2016 atas namaSiti Kolah (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh An. Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kepala Bidang AdministrasiKependudukan Kabupaten Serang;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604092103140005 tanggal 09Oktober 2015 atas nama kepala keluarga Cewoh (Pemohon 1)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang, Provinsi Banten;4.

ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P5;Fotokopi Kutipan akta kelahiran Nomor 134/KLU/JS/2013 atas namaSHAKEERA RISKHY TSANIAPUTRI yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Selatan tanggal 3Januari 2013, bermaterai cukup dan telah dinazegelen Pos, kemudiantelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P6;Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 474.2/357Pem atas namaSiti

ANUGRAH MEGA PERKASA NO.INVOICE JO718/053516 tanggal 06 Juli 2018 atas nama PAK JEFRY1 (satu) lembar asli tanda terima cek Nomor CFR403667 Atas namaSiti Fidyawati;1 (satu) lembar struk transfer BCA kepada Bank BRI Norek :017001002897301 atas nama PT. HARCA KAWAN UTAMA sebesar Rp2.000.000, (Dua Juta Rupiah) tanggal 01 Juni 2018;1 (satu) lembar struk transfer BCA kepada Bank BRI Norek :037601000642302 atas nama PT.

ANUGRAH MEGA PERKASA NO.INVOICE JO718/053516 tanggal 06 Juli 2018 atas nama PAK JEFRY5) 1 (satu) lembar asli tanda terima cek Nomor CFR403667 Atas namaSiti Fidyawati;6) 1 (Satu) lembar struk transfer BCA kepada Bank BRI Norek :017001002897301 atas nama PT. HARCA KAWAN UTAMA sebesarRp 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) tanggal 01 Juni 2018;7) 1 (Satu) lembar struk transfer BCA kepada Bank BRI Norek :037601000642302 atas nama PT.

ANUGRAH MEGA PERKASA NO.INVOICE JO718/053516 tanggal 06 Juli 2018 atas nama PAK JEFRY5) 1 (Satu) lembar asli tanda terima cek Nomor CFR403667 Atas namaSiti Fidyawati;6) 1 (satu) lembar struk transfer BCA kepada Bank BRI Norek :017001002897301 atas nama PT. HARCA KAWAN UTAMA sebesar Rp2.000.000, (Dua Juta Rupiah) tanggal 01 Juni 2018;7) 1 (satu) lembar struk transfer BCA kepada Bank BRI Norek :037601000642302 atas nama PT.

Pertama atas nama Putri Djian Djamadi, bermeterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, makaHalaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2020/PA.Kwd.Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian dan memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat mengenai kebenaran status pendidikan dari anak Pemohonyang dimohonkan Dispensasi Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.8 Fotokopi akta cerai atas namaSiti

Fotokopi telah melakukan perekaman KTP Elektronik (KTPel) atas namaSiti Nuraeni (anak Pemohon) Nomor 3216212002/SURKET/02/221119/0001 tanggal 22 Nopember 2019 yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi (bukti P.2);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTPel) atas nama Teguh Agustian(calon suami anak Pemohon) Nomor 3204390308000003 tanggal 29 Juni2017 (bukti P.3);.

Waru, Kabupaten Daerah Tingkat IISidoarjo, Gambar Situasi No. 605 tahun 1978, Luas 1.323 M2, dari atas namaSITI FATIMAH adalah tidak sah dan batal demi hukum dan atas dasar itukepada agar Turut Tergugat menerbitkan kembali Sertifikat Hak Milik No. 12,Desa Bungurasih,, Kec.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601024905950001 atas namaSiti Aisah, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pandeglang,telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/20/IX/2015 tanggal 29September 2015, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggu, Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2).1.

karenaKeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugatmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sekarang sudah berjalan selama 3 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(PEMOHON 2) terhadap Penggugat (PEMOHON 1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaSiti

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1517/IST/2008 atas namaSiti Rukmanah, yang dikeluarkan dari Kepala Badan Kependudukan,KB, dan Catatan Sipil, Kabupaten Merauke, tanggal 29 Mei 2008,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik (eKTP) atas namaSITI ASIAH sebagai Pemohon IV NIK:6303034812890001 tanggal 11072016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukpencapil KabupatenBanjar, yang bermeterai cukup telan dinazegelen di kantor pos dandicocokkan dengan aslinya, P10;11.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor1809064405940001, tanggal 25 Juli 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko, bukti tersebut telah bermeterai dan dinazzege/serta cocokdengan aslinya, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SitiNurlinda Nomor : 1706LT0903201 70010 tanggal 10 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mukomuko, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Surat Keterangan Lulus SMP atas namaSiti

terhadap bukti P.1 s/d P.5dan saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 4 Desember 1976, di Kecamatan Adonara Timur,iKabupaten Flores Timur dan telah menerima Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timurdengan Nomor 123/3/12/1976, tanggal 3 Desember 1976, dengan namaPemohon I, Sjamsudin bin Haji Simat sedangkan Pemohon II dengan namaSiti

Memerintahkan kepada Tergugat. dR untuk menyerahkan 10 (sepuluh)lembar Cek No.CF 053511 sampai dengan cek no.CF 053520 atas namaSiti Nurhasanah, kepada Penggugat.dR;. Menyatakan uang sebesar Rp. 293.043.500, (dua ratus sembilan puluhtiga juta empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah), adalah hutang CV.Mandiri Jaya yang harus dibayar;.

A/C 218.10.04.0000183, melainkan tercatat/terdaftar atas namaSiti Nurhasanah. seandainyapun benar (quad non) Penggugat adalah Pemilikdan Direktur CV. Mandiri Jaya, maka Penggugat seharusnya mematuhi danmemenuhi ketentuan/peraturan perbankan yang terdapat pada Tergugat Illdengan melakukan balik nama pemegang rekening No.

Sumut KCPSigambal Rekening Nomor A/C 218.01.04/0000183, atas namaCV.Mandiri Jaya oleh Almarhumah Siti Nurhasanah dan Tergugat Illdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana yangtelah dipertimbangkan diatas sehingga petitum ke8 (delapan) dapatdikabulkan karena sudah sangat jelas dalam system perbankan yangterdapat pada Tergugat Ill tidak mengenal nama PARLAUNGANHASIBUAN (ic.Penggugat) sebagai pemilik rekening dengan RekeningNomor A/C 218.01.04/0000183, melainkan tercatat/terdaftar atas namaSITI