Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 217/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Harapanharapan indah penggugat dipengantin baru, dapatnya kasihsayang, dapat bermanjamanja kepada suami ternyata itu semua pupus(hilang) selisih pendapat, cekcok, kerapkali keluar katakata bernadapengusiran dari sang tergugat ,menjadikan penggugat merasa tidakdapatnya kedamaian (tidak nyaman) berada dirumah;3.
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal selama 10 (Sepuluh) tahun yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
tersebuttidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat,sedangkan Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai denganPenggugat dan menyatakan telah berusaha untuk berdamai namun tidak bisameluluhkan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, selain ituHalaman 18 dari 23 HalamanPutusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.MrdHakim juga mencermati dalam persidangan Penggugat berkalikalimengutarakan keinginannya untuk bercerai dengan Penggugat, sehinggaMajelis berpendapat sulit dan pupus
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 18
20 — 18
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-10-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor No : 255/Pid.A/2012/PNGS Tanggal 11 Oktober 2012 — ERIC SUFAJAR BIN AHCMAT ROHANI
33 — 21
33 — 21
Citacita terdakwa kembalimeneruskan bersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhi masa depanterdakWa) 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cece nnn cece nn ence en nnn n nen nnn ene n enn ncceens 'wonceee nee Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalah sanksi yang bersifatreaktif terhadap tindak pidana, salah satu tujuannya adalah penjeraan/ menakutnakuti(deterrence) sedangkan tindakan bersifat antisipatif ternhadap pelaku tindak pidana karenamempunyai tujuan yang bersifat mendidik.
Register : 09-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 53/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 10-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2639/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa sekitar tahun 2013 sewaktu penggugat bekerja di TAIWAN VIATELEPON ternyata harapan penggugat telah pupus, oleh karena antarapenggugat dan tergugat telah terjadi akibat dari perselisihan danpertengkaran yang CUKUP KLIMAK yang disebabkan antara lain :6.1. Tergugat MENUDUH tanpa bukti bahwa penggugat bermain cintadengan lelaki lain dan masuk hotel di taiwan ;6.2. Tergugat mengucapkan kata kata jelek LONTE dan BALON ;6.3.
Register : 23-07-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 250/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 02-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 59/Pdt.G/2013/PN Rap Tanggal 16 Juni 2014 — Perdata
- ESLINA WARNA Br SEMBIRING
LAWAN
- SAHAT PANDAPOTAN TAMPUBOLON
70 — 12
70 — 12
rumah tangga bersamaHalaman 7 dari20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2013/PNRAPTergugat yang telah berjalan selama ini karena yang terjadi hanyalahpertengkaran yang terus menerus dan tindak kekerasan dalam rumahtangga oleh karena itu Penggugat beranggapan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin hidup rukun danbersatu lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UU No. 1 Tahun 1974,tentang perkawinan yang harmonis dan bahagia;bahwa, ditambah lagi hati Penggugat menjadi pupus
Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 327/Pid.B/2014/PN.SDA Tanggal 2 Juli 2014 — KHUSAIRI
73 — 10
73 — 10
dekat dengan Bengkel Tambal Ban milik SaksiIKSAN untuk diakukan pengecekan.Bahwa, setelah saksi mengecek uang dari Saksi IKSAN tersebut denganmenggunakan alat cek uang, kuat dugaan saksi bahwa uang tersebut jugaBahwa,kemudian saksi bersama dengan Saksi IKSAN dan Saksi NUR SALIMmembawa uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ke Kantor PolsekSukodono Sidoarjo.Bahwa, saksi dapat membedakan mana uang itu asli atau palsu, kalau uang itu asli,kalau diberi lampu ultra violet warnanya hijau pupus
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
Setiawan Anggoro Bin B. Mardani
Termohon:
Novytasari Binti Bamun
13 — 4
Setiawan Anggoro Bin B. Mardani
Termohon:
Novytasari Binti Bamun
13 — 4
bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejakDesember 2017 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usahaPemohon dan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinahpadahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 159/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 03-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Pasangkayu Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Pky Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 51
82 — 51
Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama paling kurang 3 (tiga)tahun yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi Komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Putus : 21-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/PDT/2004 Tanggal 21 April 2009 — LAWEH ; ZAINUDDIN, dkk. ; MUHAMMAD ; KASIM, dkk.
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1894 K/Pdt/2004sebagian dari yang dikuasai perut Pik Kuning inilah sekarang yang menjadiObjek Perkara;bahwa tanah objek perkara dahulunya dikuasai/digarap oleh Uteh danZainal Abidin semasa hidupnya, dan setelah Zainal Abidin meninggal tanahobjek perkara tetap dikuasai oleh Uteh;bahwa dengan telah meninggalnya Uteh pada tahun 1978 maka perut PikKunig menjadi pupus/punah, jadi sesuai dengan ketentuan Hukum Adat AlamMinang Kabau yang berhak mewarisi tanah objek perkara adalah keturunanperut Kalimah
Register : 09-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 104/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 22-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 387/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 62
93 — 62
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 08-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON, TERMOHON
19 — 2
19 — 2
No. 297 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.17.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohon merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi denganTemohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPemohon untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal telah pupus.18.Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagi Pemohonuntuk hidup rukun kembali bersama Temohon dalam sebuah keluarga,maka pernikahan
Register : 28-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 276/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,