Ditemukan 1597 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 230/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Desember 2013 — SOEWATIN SITI KHODIJAH melawan DIREKTUR UTAMA PT. BANK MEGA, TBK PUSAT JAKARTA cq MANAGER PT. BANK MEGA, Tbk Cab. DHARMAHUSADA Dkk
9719
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI untuk membayar kerugianPenggugat baik secara moril maupun materiil sebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah) dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat dengan unag rpublik Indonesiayang sah dan berlaku di Indonesia secara tunai dan/dikurskan dengan emas murni 24 karatseberat 1,5 (satu setengah) kg;5.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 334/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 9 Juli 2015 — Imam Junaedi Bin Usman.
403
  • (enam puluh lima juta rupiah) disetujui oleh kredit plus cabang Cimahi ;e Bahwa benar saksi Ali Iswanto, saksi Hendra dan Bu Noviana pergikerumah Ko Dede untuk meminjam uang sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah) dengan jaminan sertifikan untuk meyelesaikanpermasalahan dengan kredit plus karena itu merupakan cara darimarketing untuk menyelesaikan masalah dimana uangnya ditransfer kerekening saksi Hendra karena Ko Dede tidak membawa uang tunai yangselanjutnya unag tersebut diserahkan oleh
    Imam Junaedi (Terdakwa) kKemudian uang pencairan uang yangdilakukan oleh saksi Sri Mustikawati unag tersebut diberi Terdakwa ke saksiPipin dan memberikan Terdakwa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang dititipkan keTerdakwa untuk diserahkan ke saksi Heri, dengan demikian unsur keempat inipun terbukti adanya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dan dikuatkandengan keterangan saksisaksi, barang bukti dan juga dihubungkan denganfaktafakta
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 452/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
2.GUSTI MURDANI CHAN, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Als SUGI Bin DIDI
467
  • Bahwa Terdakwa telah menyantuni korban melalui keluarganya denganmemberikan bantuan berupa uang kurang lebih Rp15.000.000,00 (Limabelas juta rupiah) untuk unag pengobatan. Bahwa korban mengalami luka yang harus dijahit dan harus opname dirumah sakit selama 4 (Empat) hari.
Register : 26-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 154/Pid.B/2020/PN Wng
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
Agus Kristianto Alias Pape Bin Jiman Wiryo Sukarto
1019
  • alas, 1 (Satu) bohlam lampu , selanjutnya datang para pemainatau pemasang kemudian terdakwa terperan sebagai bandar memulaipermainan sedangkan, selanjutnya permainan judi tersebut dimulaldengan cara 3 (tiga) buah mata dadu yang mata dadu tersebut bergambarlingkaranlungkaran dari lingkaran satu sampai dengan lingkaran enamdan lingkaran tersebut melambangkan angka 1 (satu) Sampai denganangka 6 (enam), mata dadu tersebut di kopyok oleh bandar, selanjutnyasetelah dadu di kopyok para pemasang memasang unag
Putus : 16-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 173-K/PM I-04/AD/XI/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — Kopda Sahrul Ihsan
4623
  • Bahwa Saksi tidak pernah mengajak/melibatkan Terdakwa dalam kegiatanniaga BBM Ilegal jenis solar dan Saksi pernah memberikan unag kepadaTerdakwa Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) sampai Rp. 100.000,(seratus riburupiah) dari hasil penjulan kelapa sawit milik Saksi.Te Bahwa dari hasil penampungan BBM ilegal jenis solar tersebut Terdakwatidak pernah mendapatkan jatah (setoran) dari Saksi5.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi5 :Nama lengkap : Budi
Putus : 19-03-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 271/PID.B/2011/PN.TDO
Tanggal 19 Maret 2012 — ERLI DJEIN NANGKA alias ERLIN
9418
  • saksi menjelaskan bahwa karena saksi dengan terdakwa Erli DjeinNangka alias Erlin masih ada ikatan kekeluargaan dan juga saling kenalmaka uang yang saksi berikan kepada terdakwa Erli Djein Nangka aliasErlin itu tidak menggunakan kwitansi tanda terima melainkan hanya atasdasar saling percaya sehingga uang tersebut saksi berikan langsungkepada terdakwa Erli Djein Nangka alias Erlin tanpa ada tanda terima;Bahwa alasan dari terdakwa Erli Djein Nangka alias Erlin sewaktumeminjam uang pada saksi adalah unag
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 107/Pid.B/2020/PN Wng
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
BUDI UTOMO Bin MARKIYO
696
  • alas, 1(satu) bohlam lampu , selanjutnya datang para pemain atau pemasangkemudian terdakwa terperan sebagai bandar memulai permainansedangkan, selanjutnya permainan judi tersebut dimulai dengan cara 3 (tiga)buah mata dadu yang mata dadu tersebut bergambar lingkaranlungkarandari lingkaran satu sampai dengan lingkaran enam dan lingkaran tersebutmelambangkan angka 1 (satu) sampai dengan angka 6 (enam), mata dadutersebut di kopyok oleh bandar, selanjutnya setelah dadu di kopyok parapemasang memasang unag
Register : 02-04-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 33/Pdt.G/ 2012/PN.PBR.
Tanggal 6 Februari 2013 — DANIEL WISNU LINWOOD, M e l a w a n HADI CINDRA,
7619
  • puluh dua rupiah) yang dikuasaisecara sepihak oleh Tergugat dengan cara didepositokan pada BankCentral Asia (BCA) Pekanbaru atas nama Tergugat dan atau dengan caralain tanpa seizin dari Penggugat ;Bahwa uang milik Penggugat tersebut seharusnya diserahkan olehTergugat kepada Penggugat pada saat Tergugat menyerahkan LaporanNeraca tahun 1999 s/d 2004 pada bulan Juni 2005 namun uang milikPenggugat tersebut tetap tidak mau diserrahkian oleh Tergugat kepadaPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat menguasai unag
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 747/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
I Gusti Ayu Putu Hendrawati, SH
Terdakwa:
Mujito
2920
  • Terdakwa sudah diberikan unag sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang jalan dan sisanya akanHal 17 dari 21 Putusan Nomor 747/Pid.Sus/2019/PN Dpsdiberikan setelah balik dari Bali.
Register : 25-06-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 128/Pid.B/2012/PN.KBM
Tanggal 15 Agustus 2012 — SUPRIYATNA, Bsc Als. NANA Bin SALEH
333
  • diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu: Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsurpasal ini perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum adalah perbuatan mengedarkan yangserupa dengan mata uang atau uang kertas' yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uangatau mata unag
Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PINRANG Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN. Pin.
Tanggal 26 Juli 2016 — WAHYU Bin BACO
756
  • ABDUL LATIF Alias LATIF Bin RUSTAM kembali ikutdengan Terdakwa yang kemudian bertemu dengan saksi dan orangyang tidak dikenal tersebut lalu Terdakwa berbicara lalu Terdakwa pergike tempat temannya yang berjarak kurang lebih 1 (satu) km;Bahwa kemudian saksi menyerahkan uang kepada saksi ABDUL LATIFAlias LATIF Bin RUSTAM lalu saksi ABDUL LATIF Alias LATIF BinRUSTAM bertemu lagi dengan Terdakwa kemudian saksi ABDULLATIF Alias LATIF Bin RUSTAM menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa setelah menerima unag
Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pts
Tanggal 7 Juni 2017 — I. HENDRIKUS ANDI ALS ANDI ANAK DARI KOLENEL (Alm), II.ANTONIUS TEMIANG ALS
3010
  • Menetap kan barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah) detpecahan uang Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah)sebanyelembar,uang Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 lerdan uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 lembar ; Unag tunai senilai Rp. 10.000(sepuluhribu rupiah) dengan pecUang Rp. 2000 (dua ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.4.
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 39/Pid.B/2017/PN MTw
Tanggal 9 Mei 2017 — - AHMADI Als AMAT Bin USMANI
7111
  • terdakwamenanyakan Stnk motor tersbut kepada saksi dan saksi bilang kepadaterdakwa nanti dikirim 3 (tiga) hari dan terdakwa berkata mau gakterdakwa bayar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dulukemudian saksi menanyakan sisanya kapan akan dibayar dan terdakwaberkata minta tempo sehari;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Sugi ada datang kerumahterdakwa untuk menawarkan kembali 1 (satu) unit sepeda motorYamaha New Fino warna merah tanpa plat namun terdakwamengatakan kepada saksi tidak punya unag
Register : 11-05-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Kdl.
Tanggal 11 Mei 2016 — 1.MUSLIKIN Bin ISWAJI 2.EDI SUSILO Bin BAHARI
283
  • Micro SD 2 GB Merk V-gen Nomor Y 00589566 1 (satu) kartu ATM Mandiri Gold Debet No 4616994159667411 1 (satu) kartu ATM Mandiri Silver Debet Nomor 4097662426931005 1 (satu) buku tulis cap Gelatik Kembar 1 (satu) Dompet merk Hackers warna coklatDirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit CPU di bilik No 8 warnet e netDikembalikan kepada Khusnul Aslih ; Uang tunai total sejumlah Rp. 700.000,- terdiri dari 5 (lima) lembar unag
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
H. SUJA'I BIN AHMAD
5130
  • ASEP BUSTOMI ALAWI,karena saksi setelah mengantar dan ikut tanda tangan dikwintansimenerimaan unag dari saksi AGUS SUWARTO dengan kepala Desaterdakwa dalam pembayaranya kepada para pemilik tanah saksi tidakdiajak atau diberitahu siapa pemilik tanah yang dibayar oleh terdakwayang saksi tahu para pemilik tanah itu dikumpulkan atau diundang kekantor Desa tapi tidak tahu terima uang atau tidak, diabayar atautidaknya, dan saksi tahu dari saksi LILIK DWI CHRISDIANTO mejelaskankepada saksi bahwa surat surat
    Saksi MUKTIALI ABDUL GONI Menerangkan : Bahwa saksi mengerti sehubungan tanah saksi sudah terplotingseluas 12.668 m2 (dua belas ribu enam ratus enam puluh delapanmeter persegi) lokasi tanah di Blok Awilega Desa SukamulyaKecamatan Sukamakmur Kabupaten Bogor, terploting oleh MABES TNI,dan saksi jual ke MABES TNI saksi sudah terima unag sejumahRp.130.000.0000,(Seratus tiga puluh juta rupiah) saksi menjuallangsung kepada MABES TNI tidak melalu Kades SUJA'I, tapi saksibaru tahu tanah saksi sudah terploting
    Saksi KHOERUDIN Menerangkan : Bahwa saksi mengerti sehubungan tanah saksi sudah terplotingseluas 12.668 m2 (dua belas ribu enam ratus enam puluh delapan meterpersegi) lokasi tanah di Blok Awilega Desa Sukamulya KecamatanSukamakmur Kabupaten Bogor, terploting olen MABES TNI, dan saksijual ke MABES TNI saksi sudah terima unag sejumah Rp.130.000.0000,(Seratus tiga puluh juta rupiah) saksi menjual langsung kepada MABESTNI tidak melalu Kades SUJA'I, tapi saksi baru tahu tanah saksi sudahterploting terkena
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 356/Pid.B/2013/PN.KB.
Tanggal 14 Nopember 2013 — GALIH PAMUNGKAS Bin ABDUR RAHMAN
293
  • peristiwa tersebut saksi korban Elsi Raheni Binti EfendiSyahrudin mengalami kerugian uang sebesar Rp 58.500.000, (lima puluh delapan juta limaratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui bahwa uang dengankeseluruhan sebesar Rp 58.500.000, (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi korban Elsi Raheni Binti Efendi Syahrudin kepada terdakwa dengantujuan untuk menurunkan vonis kasasi suami saksi Elsi Raheni Binti Efendi Syahrudintetapi ternyata unag
Register : 19-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 161/Pid.B/2017/PN Unh
Tanggal 11 Oktober 2017 — - Hamdian alias Dian binti Abusisila
8721
  • Ko bayar saja Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) lalu saya menjawab tidak cukup uangku, ini saja saya baru maupergi berhutang itu pun kalau dikasih;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke rumah tetangga yang bernamaMamanya Puput untuk meminjam unag sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) dengan alasan untuk membayar utang tetapi MamanyaPuput hanya memberikan pinjaman sejumlah Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah). Setelah itu Terdakwa kembali ke rumah dan berkata kepadaSaksi Muh.
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwaterlebih lagiPemohon, mengirimi untuk anak sejak tiga bulan terakhir ini bukanPutusan Cerai Talak, nomor: 0463 Halaman 7 dari 29hanya Rp 2.500.000 tapi pemohon mengirimi untuk kebutuhanhidup anak sebesar Rp 3.000.000 ; itu belum lagi terhitung untukSPP dan lalin lain uang tambahan untuk praktek dan kegiatankuliah lainnya, dan adalah bohong besar kalu Pemohon hanyamengirimi unag kepada anak hanya bulan februari 2019 sebanyaksatu juta rupiah ;2.
Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 27/PID.Tipikor/2013/PT-BNA
Tanggal 5 Maret 2014 — M. NURMUBIN, SE Bin Tgk. ISHAK
15851
  • HENDRIVONNA Bin MUHCTAR YUSUF (yang diajukan dalam perkaraterpisah), dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar unagpengganti tersebut dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap maka herta bendanya dapat disita olehJaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam halTerpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti tersebut maka dipidana dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;6.
Register : 19-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD ISA Bin NURIHIN
Tergugat:
1.Panji Jaka Pratama S.A.P.
2.Hj. Sri Ampera Megawati
3.Toto Sunarto Bin Sajum
Turut Tergugat:
NOTARIS dan PPAT BAMBANG HARYANTO, S.H
11234
  • Pertamina Balongan Indramayu seluas + 835 hektar;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) pada tanggal 3 Mei 2011 untuk kewajibanlimestone kepada Tergugat III;Bahwa Penggugat telah menyerahkan penambahan biaya untuk kewajibanlimestone kepada Tergugat II sebanyak Rp 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) melalui transfer antar bank dan Rp 14.700.000, (Empat belas jutatujuh ratus ribu rupiah) melalui Anjungan Tunai Mandiri, sehinggakeseluruhan unag berjumlah