MENGADILI

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.JBdicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2018/PA.JB

, bermeteraicukup, diberi tanda (P14) ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 547 Kel.Gedongpanjang Luas 2000 M?, bermeterai cukup, diberi tanda (P15) ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 548 Kel. Gedongpanjang Luas 910 M?,bermeterai cukup, diberi tanda (P16) ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 652Kel. Gedongpanjang Luas 388 M?

, Sertipikat HakMilik No. 547 Kel. Gedongpanjang Luas 2000 M?, Sertipikat Hak Milik No. 548Kel. Gedongpanjang Luas 910 M?, Sertipikat Hak Milik No. 652 Kel.Gedongpanjang Luas 388 M?. dan berdasarkan Pemeriksaan Setempat (PS)pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021, buktibukti surat diatas merupakanagunan dari perjanjian kredit dengan Tergugat ; 3.

sebagaimanaditerangkan dalam SHM No. 547/Gedongpanjang atas namaUSEP SAEPUDIN, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotamadyaSukabumi, Kecamatan Citamiang, Kelurahan Gedongpanjang;> Sebidang tanah dan bangunan seluas 388 m?

BDG, tanggal 23Januari 2019, (T11B) ; Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 3605K/Pdt/2019, tanggal 16 Desember 2019, (T11C) ; Putusan PengadilanNegeri Sukabumi, Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Skb, tanggal 12 September 2018,bermeterai (T12A) ; Risalah pemberitahuan Banding dan PutusanPengadilan Tinggi Bandung, Nomor 547/PDT/2018/PT.

MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 Juni1998, sesual dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/Ist.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh WalikotaDenpasar ;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri danjuga sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua, bertindak untuk dan atas nama : MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 3uni 1998, sesual dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 547/lst.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaltu membuat APHB ( Akta Pembagian Hak Bersama ) terhadap tanahyang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan

Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan meninggal atas nama KETUT NUKAtanggal 28 OKTOBER 2013 Nomor 203/LK/X/2013 ( diberi tanda P. 4) ;Halaman 5 dari 11 penetapan No 402/Pdt.P/2015/PN Dps5.10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama MADE GILANG MAHENDRAtanggal 18 JUNI 2001 Nomor 547/Ist.DS/JB/2001 ( diberi tanda P.5 ) ;Fotocopy sesuai asli Surat Pernyataan Perwalian tertanggal 19 Oktober2013 (diberi tanda P. 6) ;Fotocopy sesuai asli Akta Perkawinan antara KETUT NUKA dan GUSTIAYU KOMANG SUTARMINI

terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasarsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 06216 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Silsilah (vide P10)bahwa antara almarhum suami Pemohon (I Ketut Nuka ) dengan Made Duryanamasih dalam satu garis keturunan dari almarhum Ketut Ramia ;Halaman 9 dari 11 penetapan No 402/Pdt.P/2015/PN Dps10Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat bertanda P5 berupa KutipanAkta Kelahiran atas nama MADE GILANG MAHENDRA tanggal 18 JUNI 2001Nomor 547

Menyatakan Pengadilan Negeri Ambon No. 17/Pdt.G/1996/PN.Ambon tertanggal 16 Juli 1996 jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No. 102/PDT/1996/PT.Mal. tertanggal 13 Desember 1996 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1001 K/PDT/1997 tertanggal 2 Januari 2003 jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.547 PK/PDT/2009 tertanggal 20 Juli 2010 tidak mempunyai daya Eksekusi (Non Excutable) ;4.Menolak permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya ;5.

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.17/Pdt.G/1996/PN.Ambon tertanggal 16 Juli 1996 jo PutusanPengadilan Tinggi Maluku No. 102/PDT/1996/PT.Mal.tertanggal 13 Desember 1996 jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 1001 K/PDT/1997 tertanggal 2 Januari 2003 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.547 PK/PDT/2009tertanggal 20 Juli 2010.5.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No.17/Pdt.G/1996/PN.Ambon tertanggal 16 Juli 1996 jo PutusanPengadilan Tinggi Maluku No. 102/PDT/1996/PT.Mal.tertanggal 13 Desember 1996 jo Putusan Mahkamah Agung RINo. 1001 K/PDT/1997 tertanggal 2 Januari 2003 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.547 PK/PDT/2009tertanggal 20 Juli 2010 tidak mempunyai daya Eksekusi.6.

No. 547 PK/Pdt/2009 tertanggal20 Juli 2010 (diberi tanda 1.1.2 4),Kesemua bukti tersebut telah disesuaikan dengan Salinan Sahnyaternyata cocok, dan kesemuanya telah bermeterai cukup, sehinggasecara formil dapat diterima sebagai bukti surat di persidanganperkara ini ;ae a Menimbang, bahwa Para Terlawan tidak menghadirkan saksimeski kepadanya telah diberi kesempatan yang cukup untuk itu ;ie oi Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Pelawan mengajukankesimpulan tertanggal 27 Oktober 2011, sedangkan pihak

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Juni 2021 Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00. ( seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 713/PDT/2021/PT DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 19 November 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 19 November 2020 dalam RegisterPerkara Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah perusahaan yang bergerak di bidang distribusialatalat

Memori Banding, sehingga Terbanding semulaPenggugat tidak pula mengajukan Kontra Memori Banding;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas PerkaraBanding (Inzage) Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim tersebut, telah diberitahukandengan resmi kepada pihak Pembanding semula Tergugat pada tanggal 18Oktober 2021 dan kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 25Agustus 2021, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,telah diberikan kesempatan untuk memeriksa

/Pdt.G/2020/PN JktTim, yang dihadiri oleh pihak Penggugat, tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan isi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt Tim tanggal 30 Juni 2021 telah diberitahukan secararesmi kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 6 Agustus 2021.Selanjutnya Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 18 Agustus

PDT/2021/PT DKIMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangan hukumtersebut diatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapatdengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makapertimbangan hukum Majelils Hakim Tingkat Pertama tersebut, diambil alin dandijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendirididalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 30 Juni 2021 Nomor 547

amar putusan dibawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UdangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 30 Juni 2021Nomor 547

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 547/Pdt.G/2017/MS-Lsktanggal 24 Oktober 2017;
2. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.456.000,- (satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2017/MS.Lsk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/01/X/2002 tanggal 03 Oktober 2002 yang semula biodata Pemohon I tertulis ZAENAL ARIFIN bin KHOLIL tempat tanggal lahir T.Galek 31-12-1952 dirubah menjadi ZAENAL ARIFIN bin KHOLIL tempat tanggal lahir Trenggalek 31-05-1952 dan biodata Pemohon II semula tertulis SITI RUKOYAH bintI BONASIR tempat tanggal lahir

T.Galek 02-06-1973 dirubah menjadi SITI RUKAYAH bintI BONASIR tempat tanggal lahir Trenggalek 02-06-1973;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XXXXXX, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXXXX.Advokat/Pengacara yang berkantor di XXXXXX berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 14 Juli 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 547

Menghukum Pennggugat membayar biaya perkara menurut hukum;Atau:; Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum XXXXXX Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di XXXXXX berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juli 2020,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor 547/KUASA/7/2020/PA.Mr tanggal 14 Juli 2020;Halaman 3 dari 7 halaman

menyatakan memohon kepada majelis hakimmencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 14 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 547

547/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Kdi. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sepertitersebut dibawah ini terhadap permohonan dari : DEWI YULIANIK , Umur 39 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaannone nnn nnn naan nanan nn nn === === Swasta, bertempat tinggal di Jl.

PEMOHON ;woonsecene Pengadilan Negeri tersebut ; 2 eee eea Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tersebut ;TO Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehPemohon ; wosmeceene Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganPemohon;eennnn enn enn nnnwn= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 29Mei 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 547/Pdt.P./2012/PN.Kdi. tanggal 29 Mei 2012 telahmengajukan

Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatane 3 Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; e Membebankan biaya permohonan kepada pemohon : Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hadir Pemohonsendiri dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 29 Mei2012 dengan nomor : 547

Memenetapkan perubahan nama Pemohon II xxx dalam Kutipan Akta nikah nomor 547/1975, menjadi nama xxx ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Xxx;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 29 September 1975 Pemohon I telah menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan menurut Agama Islam dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx;2 Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Xxx dengan Nomor :547/1975 tanggal 29 September 1975;3 Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon II tertulis xxx yangbenar

Menetapkan perubahan nama Pemohon II yang tertulis xxx dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/1975 tanggal 29 September 1975 nama Pemohon II menjadi xxx;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Xxx;4.

perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelis berkesimpulanbahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitas dalam bukuKutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan para Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama Pemohon II yang tercantum dalam Akta Nikah sebagaimanatertulis dalam Akta Nikah Nomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16 Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara tanggal 16 Februari 2016 Nomor547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa MHukumnya telahmengajukan surat Gugatan bertanggal 27 Oktober 2014, yang didaftarkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Oktober2014, tercatat dalam register perkara Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.

tanggal 27 Oktober 2014, kemudianPenggugat mengajukan lagi Gugatan dengan judul Gugatan(Perbaikan) tanggal 16 Pebruari 2015, yang isinya sangatmembingungkan karena tidak ada kalimat yang ditujukan dalamperkara apa dan Perkara Nomor berapa, dalildalil atau kalimat yangmana saja yang diperbaikinya adalah sama sekali tidak ada, terkesanGugatan (perbaikan) tersebut dilihat dari awal kalimatnya ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat (obukan pada MajelisHakim yang memeriksa Perkara No.547

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt),termasuk sampai pada Posita dan Petitumnya layaknya sepertiGugatan baru namun tanpa nomor registernya, sehingga sangatmembingungkan dalam memberikan jawabannya, apakah menjawabterhadap gugatan yang lama (Perkara Nomor.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt) atau pada Gugatan baru yang tidak jelastersebut ataukah dalildalil Gugatan pertama menjadi tidak berlaku,atau berlaku duaduanya bersama dengan gugatan yang baru,adalah sama sekali tidak jelas ;Bahwa jika dilinat dari dalildalil gugatan

mengikuti persidangan selanjutnya, dan apapun Putusan dariHukum Perkara No.547/Pdt.G/2014/PN.Jkt/Brt, Pengadilan NegeriHal 51 dari 59 Halaman Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16Februari 2016 Nomor 547/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal 57 dari 59 Halaman Put. No.671/ Pdt/2016/PT.DKI3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00.

dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanSimorejosari, BIX/47, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Januari 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi Ijuga Pemohon Kasasi II/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi II/ Tergugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 547

Sejati sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tertanggal 23 Juli 2014 jo. Putusan Nomor 09/G/2013/PHI.Sby tanggal 8 Mei 2013;Oleh karenanya dengan tidak ditariknya nyonya Uting Haryati Hasan dannyonya Chindrawati Anggraini sebagai pihak di dalam gugatan, makamenyebabkan gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);5.

Bahwa, berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat/Termohon Kasasi sebagaimana tertuang dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tertanggal 23 Juli 2014 jo. PutusanNomor 09/G/2013/PHI.Sby tanggal 8 Mei 2013, harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Hal. 13 dari 19 hal. Put. No. 27 PK/Pdt.SusPHI/2015Il.

Terdapat kekhilafan Hakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata di dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tertanggal 23 Juli 2014 jo.Putusan Nomor 09/G/2013/PHI.Sby tanggal 8 Mei 2013;7.Bahwa, berdasar pada pertimbangan hukum Judex Juris di dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 sebagaimana tertuang padahalaman 19 yang menyatakan:Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secarasaksama memori kasasi tanggal 17 Juni 2013 dan 21 Juni 2013

Oleh dan karenanya maka permohonanpeninjauan kembali ini harus diterima dan menyatakan putusan MahkamahAgung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 jo. Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 09/G/2013/PHI.Sby harusdibatalkan dan/atau setidaktidaknya menyatakan bahwa hubungan kerja antaraSanijo dengan Hermawan Saputra Kartawijaya selaku pemilik merangkapDirektur Perusahaan CV.

547/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :ee, umur 30 tahun/ Lamongan, 03 September 1987,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, bertempattinggal di Jalan asEn Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPemohon;melawanRe, ur 34 tahun/ Tenggarong, 20 Maret 1984, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah

tangga, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Jalan (ieee Kabupaten KutaKartanegara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal27 April 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Togr.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon maupun kuasanya tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimanarelaas nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 08 Mei 2018 dan tanggal 22 Mei2018 yang dibacakan di persidangan, sedang ketidak hadirannya

tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Desa Datar Wanyi, KelurahanMangkurawang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi/pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Termohontersebut bukan kemauannya melainkan kehendak orang tua kedua belahpihak (dijodohkan);547

547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.

PUTUSANNOMOR : 547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan bu rumahtangga tinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun Agama islam Pekerjaan tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG disebut sebagaiTERGUGAT

Pengadilan Agama tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ; nanan cence TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 8 Maret 2010yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret2010 dengan Register No.: 547/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Barang bukti :e 1(satu) buah tas gendong merk Emgey warna coklat yang berisikan kantong plasticwarna kuning yang didalamnya berisi :e 564 lembar uang pecahan Rp.50.000. no seri: XDN423696 diduga palsue 547 lembar uang pecahan Rp. 50.000. No. seri : XDN423687 yang diduga palsue 535 lembar uang pecahan Rp. 50.000. No seri : XDN423688 yang diduga palsue 573 lembar uang pecahan Rp. 50.000.

(lima puluh ribu rupiah ) dengan nomor seri : XDN4236962 547 ( lima ratus empat puluh tujuh ) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000.(lima puluh ribu rupiah ) dengan nomor seri : XDN4236873 535 ( lima ratus tiga puluh lima ) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000. ( limapuluh ribu rupiah ) dengan nomor seri : XDN4236884 573 ( lima ratus tujuh puluh tiga ) dengan lembar uang kertas pecahan Rp.50.000.

Dedi dengan uang asli sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Bahwa, barang bukti yang telah disita dari terdakwa: (satu) buah tas gendong merkEMGEY warna coklat yang berisikan kantong plastik warna kuning yang di dalamnyaberisi 564 (lima ratus enam puluh empat) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri: XDN423696 yang diduga palsu,547 (lima ratus empat puluh tujuh) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) dengan nomor

Dedi dengan uang asli sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Bahwa, barang bukti yang telah yang diajukan oleh penuntut umum dipersidanganyaitu 1 (satu) buah tas gendong merk EMGEY warna coklat yang berisikan kantongplastik warna kuning yang di dalamnya berisi 564 (lima ratus enam puluh empat)lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri: XDN423696 yang diduga palsu, 547 (lima ratus empat puluh tujuh) lembaruang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000,

(limapuluh ribu rupiah) dengan nomor seri : XDN4236962 547 (lima ratus empat puluh tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000. (limapuluh ribu rupiah) dengan nomor seri : XDN4236873. 535 (lima ratus tiga puluh lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000.

547/PID.B/2012/PN.SBG

PUT US ANNo.547/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama : BUDI SIMANUNGKALIT.Tempat/Lahir : Manduamas.Umur/ Tg lahir : 32 tahun/ Tahun 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Naipospos Barat, Kec. Sorkam, Kab.

12 Desember 2012 s/d tg 10 Januari2013 ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tgl11 Januari 2013 s/d tg 11 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No.547/Pen.Pid.B/2012/PNSBG tertanggal 12 Desember 2012 tentang penunjukan HakimMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa

tersebut ;Setelah membaca dan memperlajari berkas No. 547/Pid.B/2012/PNSBG atasnama terdakwa : BUDI SIMANUNGKALIT;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 12 Desember 2012 No.547/Pen.Pid.B/2012/PNSBG tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktidipersidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum No.

., tanggal 03 Desember 2007 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Agustus2005 sudah selama + 2 tahun 3 bulan, yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak ( Kutipan Akta NikahNomor : 547/18/VHI/2005 tanggal 08 Agustus 2005 ) ;2 Bahwa sesudah aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah

lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, serta Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, dalampersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa :1Surat : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 11.0307.410585.0005tanggal 13 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Camat Sayung, Kabupaten Demak,selanjutnya diberi kode ( P.1 ) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Majelis Hakim setelah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Nomor : 11.0307.410585.0005 tanggal 13 Juli 2005 dan keterangan saksiPenggugat, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Demiak ; 79 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 547

Sertipikat tanah Hak Milik No.547, luas */. 2.255 M?, DesaPondok, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, atas namaAlif, terbit tanggal 17 April 1980,berasal dari tanah letter CNo.111/SA. 135V.. Sertipikat tanah Hak Milik No.548, luas +*/. 2.395 M?,DesaPondok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo,atas namaParman, terbit tanggal 17 April 1980,berasal dari tanah letter CNo.111/SB. 171IV;. Sertipikat tanah Hak Milik No.668, luas */. 1.040 M?

Sertipikat tanah Hak Milik No.547, luas */. 2.255 m?,Desa Pondok, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, atas nama Alif, terbit tanggal 17 April1980,berasal dari tanah letter C No.111/SA.135V;. Sertipikat tanah Hak Milik No.548, luas +/ 2.395m?,Desa Pondok, Kecamatan Grogol,KabupatenSukoharjo,atas nama Parman, terbit tanggal 17 April1980,berasal dari tanah letter C No.111/SB.171IV:. Sertipikat tanah Hak Milik No.668, luas */. 1.040 m?

Sertipikat tanah Hak Milik No.547, luas */. 2.255 m?, DesaPondok, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, atasnama Alif, terbit tanggal 17 April 1980,berasal dari tanahletter Cc No.111/SA.135V;c. Sertipikat tanah Hak Milik No.548, luas +/. 2.395 m?,DesaPondok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo,atasnama Parman, terbit tanggal 17 April 1980,berasal daritanah letter C No.111/SB.171IV;d. Sertipikat tanah Hak Milik No.668, luas */. 1.040 m?

Sertipikat tanah Hak Milik No.547, luas */. 2.255 m?, DesaCc.Pondok, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, atasnama Alif, terbit tanggal 17 April 1980,berasal dari tanahletter Cc No.111/SA.135V;Sertipikat tanah Hak Milik No.548, luas */. 2.395 m?,DesaPondok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo,atasnama Parman, terbit tanggal 17 April 1980,berasal daritanah letter C No.111/SB.171IV;Th.. Sertipikat tanah Hak Milik No.668, luas */. 1.040 m?

Bahwa mengenai anggapan Penggugat yangmenyatakan bahwa terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor 863, 547, 548, 668, 927, 162, 163, 881,1105, 370, 371, 762, 728, Desa Pondok,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo yangditerbitkan pihak Tergugat telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik adalahtidak benar dan tidak mendasar;.

547/Pid.B/2014/PN Jmr

PUTUSANNOMOR : 547/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : IMAM SYAFI'T alias PAK PUTRI bin AHMAD HOTIBTempat lahir : JemberTanggal lahir : tahun 1981Umur : 33Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn. Kedung Sumur, Ds.

Hakim tanggal 22 Juli 2014 No. 547/Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 22 Juli 2014 s/d tanggal 20 Agustus 20145.

Ketua PN tanggal 18 Agustus 2014 No. 543/Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 21 Agustus 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 547/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember

tertanggal 22 Juli 2014 nomor : B142/0.5.12/Ep.2/07/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 547/Pid.B/2014/PN Jmrtertanggal 24 Juli 2014 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 15 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Sehingga padasaat itu juga korban bersama saksi Joseph Manglasa (Suami korban)mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaraninformasi yang diberikan oleh saksi Daisy Diana Fietje Paat namunterdakwa mengelaknya;Perbuatan terdakwa Rudy Susanto Noeralim sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan, selanjutnya Pengadilan NegeriPalu telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 547

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal, tanggal 15 April 2020yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rudy Susanto Noeralim tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemarannama baik sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

mempertimbangkanunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yang menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benarsehingga keberatan dalam memori banding Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 547