Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tka Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
Pangkep, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawahregister nomor 11/KI/2020, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan tersebut,Kuasa Insidentil Penggugat menyatakan akan mengajukan pencabutan SuratGugatan perkara ini, dan Kuasa Insidentil
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2017 —
13 — 10
13 — 10
tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari dan tanggal 18Januari 2017, dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Pemohon tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
., dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat secara inpersontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor104/Pdt.G/2018/PA.Pspk., tanggal 04 Mei 2018
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 20-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat atau kuasa hukumnya telah hadir menghadap dipersidangan.Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor :0778/Pdt.G/2016/PA.Sel.tertanggal 24 Agustus 2016 dan 26 September 2016 Tergugat telah dipanggildengan sah untuk menghadap, dan ketidak hadiran
Sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 21-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA SELONG Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor0804/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 24 Agustus 2017 dan tanggal 25September 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 05-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.Tba Tanggal 2 Februari 2011 — Indah Lestari VS Hendrik Syahputra
68 — 8
68 — 8
No. 17/Pdt.G/2011/PA.Tba.perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ketempat tinggalnya masing masing, dan terhadap panggilan manaPenggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar menangguhkangugatannya
Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksi saksi a quo dihubungkan pula dengan keteranganPenggugat, maka diyakini adalah sebenarnya dan mempunyairelevansi satu. sama yang lainnya serta sejalan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sahuntuk mendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat,sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, baikdari bukti surat berupa P1. dan dua orang saksi ditemukanfakta fakta yang
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 —
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5629/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1195/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara persidangan yang selengkapnya dianggap telah tercantumdan menjadi bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh wakil dan/atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tanggamus, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap dipersidangan ini; Menimbang, bahwa menurut berita acara panggilan Penggugat dan Tergugattertanggal 22 Januari 2014 dan tanggal 04 Februari 2014 yang di bacakan dalampersidangan Penggugat dan Tergugat telah di panggil secara resmi dan patut, tetapi tidakmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-02-2013 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 5 Juni 2012 — penggugat
tergugat
9 — 7
9 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak penggugatdan tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa oleh
Putus : 17-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 17 Desember 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 November 2013dan 06 Desember 2013 dan
Register : 25-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3846/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
., sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menuruthukum, serta tidak menyuruh orang lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sahuntuk mewakilinya di dalam persidangan ;Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil secara patut dan sah,Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah atau menyuruhorang lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sah untuk mewakilinya di dalampersidangan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 ayat (1)HIR
Register : 27-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 20/Pdt.G/2013/PA Dpk Tanggal 19 Februari 2013 — perdata
47 — 20
47 — 20
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan Nomor NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan
Register : 18-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
relasspanggilan tanggal 05 Juni 2015 dan 26 Juni 2015 dan tidak pula mengutus kuasayang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah;Page 2 of 5Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanadisebutkan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat, setelah dipanggil secara resmi dan patuttidak ternyata datang menghadap sendiri atau mengutus wakilnya yang sahuntuk
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 282/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 8 September 2015 — Tahtawati binti Ismail
Vs
Zamhar bin Rasyid
23 — 10
23 — 10
Menjatuhkan talaj satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3. mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan terhadapperkara ini, Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menasehati Penggugat, dipersidangan tanggal 08 September 2015 Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pts.No.1411/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum karena pelanggaran taklik talak,maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan denganMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.