Putusan Nomor 380 K/TUN/2020Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 547/Desa Pemongkong, seluas18.150 m?

daction, Penggugat sudah tidak memiliki kepentinganuntuk mempersoalkan keabsahan objek sengketa a quo di PengadilanTata Usaha Negara berdasarkan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap yaitu putusan pengadilan tindak pidana korupsi padaPengadilan Negeri Mataram dalam perkara Nomor31/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MTR, tanggal 5 Desember 2017 junctoPutusan Kasasi Perkara Nomor 3225K/Pid.Sus/2018, tanggal 11 Maret2019, yang telah memutuskan hubungan hukum antara Penggugatdengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 547

(delapan belas ribu seratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten LombokTimur, Kecamatan Keruak, Desa Pemongkong, atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian menghapuskan kepentingan Penggugat untukmembela (mempertahankan) kepemilikan tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 547/Desa Pemongkong, seluas 18.150 m?

dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanS2, tempat kediaman di Xxxx Kecamatan Tawang KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaXxxx dan Xxxx, Advokat/Pengacara yang berkantor di XxxxKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 02 Maret 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 547

Tmkdomisili di Xxxx Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Maret 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 547/Reg.k/2020/PA.Tmktanggal 11 Maret 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan

memohon kepada majelis hakim mencabutperkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 02 Maret 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 547

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/CS-HSU/1996 tanggal 24 Juni 1996 mengenai tempat dan tanggal lahir Pemohon, yang semula bernama EDY NOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November 1989, anak kesatu laki-laki dari suami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI, diperbaiki menjadi EDY NOVEAWAN, lahir di <

Pandan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:F4/78/01/89, SERI: NL;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 547/CSHSU/1996 tanggal24 Juni 1996 telah tertulis EDY NOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November1989, anak kesatu lakilaki dari suami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut Sesual dengan di ijazah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki data di dalam

Menetapkan sah menurut hukum terhadap perbaikan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor: 547/CSHSU/1996 tanggal 24 Juni 1996 yang semula tertulis EDYNOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November 1989, anak kesatu lakilaki darisuami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI diubah/diperbaiki menjadi tertulisdan terbaca EDY NOVEAWAN, lahir di Banyu Tajun Pangkalan tanggal 21November 1991, anak kesatu lakilaki dari suami istri AAHMAD NABHAN dan SRINURNANI;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara, setelah kepadanya diberikan salinan penetapan yangsudah mempunyai kekuatan hukum segera mencatat perbaikan data tersebut kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan mengganti Akta KelahiranNomor: 547/CSHSU/1996 tanggal 24 Juni 1996 menurut aturan pencatatan yangberlaku;4.

Bukti P6 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/CSHSU/1996 atas namaEDY NOVEAWAN yang dikeluarkan pada tanggal 24 Juni 1996 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiUtara;7. Bukti P7 : Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Teluk Mesjid 2 KecamatanSungai Pandan Nomor: 15 Dd 0041741 atas nama EDY NOVEAWANyang dikeluarkan pada tanggal 30 Juni 2004 oleh Sekolah Dasar NegeriTeluk Mesjid 2 Kecamatan Sungai Pandan;8.

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan datadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/CSHSU/1996 tanggal 24 Juni 1996mengenai tempat dan tanggal lahir Pemohon, yang semula bernama EDYNOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November 1989, anak kesatu lakilaki darisuami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI, diperbaiki menjadi EDYNOVEAWAN, lahir di Banyu Tajun Pangkalan tanggal 21 November 1991, anakkesatu lakilaki dari suami istri AKAHMAD NABHAN dan SRI NURNANI;3.

547/Pdt.P/2012/PN.Mkt

PENETAPANNomor : 547 / Pdt.

Selanjuttiya disebut SCDA Gas: sisssiscnsssnnassvexawnanwansaca sxeanwannanawnces PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ; Telah memeriksa dan meneliti pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 20 Nopember2012 atas Register Permohonan No. 547

MERRY DESTAVIA, anakke DUA dari suami isteri ACHMAD KHUSAERI (Pemohon) dan SUPENI ;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesarRp.154.000, ( seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari SELASA tanggal 27 Nopember 2012, oleh kami NI MADE PURNAMI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 547

Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatantersebut, dengan surat penolakan nomor : B.547/KUA.30.06.07/PW.01/11/2020 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai

Ronosumitrobinti Aswad Ronosumitro berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 751 yo.Sitbl1927 No. 564, Tanggal O07 Nopember 2007, yang dikeluarkan Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Gorontalo,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.2; Fotokopi surat pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DumboRaya, Kota gorontalo, Nomor 547/Kua 30.06.07/Pw.01/11/2020 tanggal

26November 2020 bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, Nomor 547/Kua30.06.01//Pw.01/11/2020 tanggal 26 November 2020 bermeterai cukup,telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

umur 23 tahun, karena keduanya sudah tiga tahunpacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkankarena keduanya sudah melakukan hubungan biologis dan anak Pemohontelah hamil 4 bulan, dan keluarga kedua belah pihak telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut, namun pada saat Pemohon hendak mendaftarkanpernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan DumboRaya berdasarkan surat Nomor B.547

(seribu seratus meter persegi), terletak di blok Pule, Persil No. 77/154,Kohir No. 547/1154, Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya,Kota Serang, Dengan batasbatas :" Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Alam;*" Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Syech Nawawi AlBantani;" Sebelah Selatan: berbatasan dengan Rumah Sakit Rujukan;" Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Alam;.

Mara Binti Amad mempunyai tanah yang terletak diDesa Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, persil77/1154 blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tigaribu meter perseg)) .Bahwa dalam Akta jual beli Nomor 972/Cipocok/VIIV1996 tidak adakekeliruan, karena asal haknya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir Nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tiga ribu meter persegi)justru Penggugat yang salah menyebutkan luasnya tanah tersebut,ditulis oleh Penggugat tanah tersebut 3.250 m2 (angka

Endang Rukadi Salim (TII6) terjadi jual beli tanahpersil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Cipocok, Kabupaten serang seluas 3.320 m2 dengan hargaRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) antara Ny.

Mara, akan tetapi,pada tanggal 18 Juni 2015 telah terjadi kesepakatan bersama (TII7)antara Terbanding cucu dari Mara yaitu anak Kasni sehubungan dengantanah persil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 seluas 3.320 m2dan bukti ini didukung oleh Tll8 kwitansi penerimaan uang tersebut olehSeni (Terbanding ).

Bahwa tanah milik Tergugat Il/Terbanding Il luas seluruhnya 3.230M2 (tiga ribu dua ratus tiga puluh meter persegi)Jelas terletak diHalaman 28 dari 42 Putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.BTNdesa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang persil77/1154 Blik Pule Kohir Nomor 547/1154 adalah kepastian hukum;.

547/Pdt.P/2015/PN Dps

PENETAPANNomor 547/ Pdt.P/ 2015/ PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan Pemohon pada tingkat pertama telah menetapkan Permohonan sebagaiberikut dalam perkara atas nama :=2==NI LUH AYU SUKIATI, Perempuan, tempat lahir Mataram, 13 Oktober 1963, agamaHindu, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau GalangNo.80 Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaMadya Denpasar, Privinsi Bali, yang selanjutnya

disebut sebagaiPengadilan Negeri Tersebut:2nc enc nncnn cnn cnn cnnSetelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan ke hadapanPS TSN CL AN pm nnn menteeTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12November 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 18 November 2015, dibawah Register Nomor 547 / Pdt.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon Nomor : 547/Pdt.P/2022/PN,Jkt.Brt ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Jakarta Barat untuk dicatatkan pencabutan permohonan tersebut dari Register perkara ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.210.000.00,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

547/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Pwl;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah)

547/Pdt.G/2022/PA.Pwl

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 yang semula biodata Pemohon I tertulis BANI tempat tanggal lahir Sukowetan, 20 tahun dirubah menjadi BANI bin PANIDI tempat tanggal lahir Trenggalek, 25-06-1950 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUJATI binti KASAN tempat tanggal lahir Sumberingin 18 tahun dirubah menjadi SUYATI binti KASAN tempat tanggal lahir Trenggalek 07

-11-1958;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 sesuai diktum penetapan poin (2) diatas;

4.

Pasuruan, tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 atas nama DAVID YM SABATH,S.H;

4. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

5.

Menghukum atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) untuk melakukan roya agar dalam sertifikat terhapus hak tanggungannya dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 kembali atas nama DAVID YM SABATH, SH); apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) tidak melakukan roya, diberikan kuasa kepada Penggugat(NUR ZUBAIDI,SE) untuk melakukan roya hak tanggungan terhadap sertifikat Hak

Guna Bangunan No.547 atas nama

6.

Menghukum atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) untuk menyerahkan asli serifikat Hak Guna Bangunan No.547 kepada Penggugat dalam keadaan baik atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH dan selanjutnya melakukan proses penandatanganan Akta Jual Beli (AJB) di hadapan Pejabat Pembuat Akta(PPAT) untuk proses peralihan secara sukarela dan tanpa syarat apapun; apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID

YM SABATH, SH) tidak melakuannya, diberikan hak kepada Penggugat(NUR ZUBAIDI,SE) untuk bermohon mengajukan sertifikat pengganti atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH; dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, serta di berikan kuasa kepada Penggugat (NUR ZUBAIDI,SE) untuk menandatangani akta jual beli atas nama Para Tergugat;

7.

547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.

PUTUSANNOMOR : 547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan bu rumahtangga tinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun Agama islam Pekerjaan tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG disebut sebagaiTERGUGAT

Pengadilan Agama tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ; nanan cence TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 8 Maret 2010yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret2010 dengan Register No.: 547/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:1.

547/Pdt.G/2014/PA.TTD

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.TTDBahwa Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama selama pisah rumah;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi tidakpernah lagimelihat Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat,saksi juga tidak pernah melihat orang lain yang diutus Tergugat untukmenyampaikan kiriman nafkahnya kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak ada meninggalkan harta ataupunbarangbarang berharga dan usaha kepada Penggugat yang dapatdijadikan

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.TTD@ Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak ada meninggalkan harta ataupunbarangbarang berharga kepada Penggugat yang dapat dijadikansebagaipenggantinafkah oleh Penggugat;@ Bahwa Saksi melihat Penggugat bekerja sebagai Pegawai NegeriSipildan sekarang iniPenggugat menjabat sebagai Lurah KelurahanTanjung Merulak, untuk memenuhi kebutuhan nafkahnya seharihari;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah menyakiti badan ataujJasmani Penggugat;@ Bahwa sudah pernah dilakukan

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.TTDayat (1) dan 150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana kehendak Pasal82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Jo.Pasal31 Peraturan Pemerintah

Putusan Nomor 547/Pat.G/2014/PA.TTDmelihat langsung sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga,karena lebih dua tahun secara berturutturut meninggalkan Penggugat danselama itu pula atau setidak tidaknya lebih dari 3 (tiga) bulan berturutturuttidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan selama enam bulanlebih pula tidak memperdulikan dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Nama Saksi IlPenggugat

547/Pdt.G/2015/PA/Sgm

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA/Sgm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara tertentua pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun X, Desa X, KecamatanPattallassang, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang

DicoMobil, bertempat kediaman di jalan Perumahan xX,Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Agustus 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor 547/Pdt.G/2015/PA/Sgm.mengemukakan

No. 34/Pdt.G/2015/PA/Sgm.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal 16Januari 2015 dan tanggal 27 Januari 2015Tergugat telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugatdalam

547/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Pr ee eee, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Dusun #4 HHO?

tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang las, tempatkediaman di Dusun ## RRR Desa RR, Kecamatan err,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah memeriksa berkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 547

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 15 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Sehingga padasaat itu juga korban bersama saksi Joseph Manglasa (Suami korban)mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaraninformasi yang diberikan oleh saksi Daisy Diana Fietje Paat namunterdakwa mengelaknya;Perbuatan terdakwa Rudy Susanto Noeralim sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan, selanjutnya Pengadilan NegeriPalu telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 547

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal, tanggal 15 April 2020yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rudy Susanto Noeralim tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemarannama baik sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

mempertimbangkanunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yang menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benarsehingga keberatan dalam memori banding Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 547

Babakan Nagrak, RT 005/ RW003, kecamatan Margahayu, Desa Sayati Kabupaten Bandung denganSertipikat Hak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati Blok Bihbul, GS tgl 621991 No. 547/1991 luas 192 M?

Babakan Nagrak, KecamatanMargahayu, Desa Sayati, Kabupaten Bandung, SertipikatHakMilik (SHM)No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991 No 547/1991, luas 196M2, terakhir tercatat atas nama H. E.

Babakan Nagrak, KecamatanMargahayu, Desa Sayati, Kabupaten Bandung, Sertipi RT 005/ RW 003, katHak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991No.547/1991 luas 196 M2;.

Babakan Nagrak, RT 005/RW003, Kecamatan Margahayu, Desa Sayati, Kabupaten Bandung, SertipikatHak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991 No.547/1991, luas 196 M2, terakhir tercatat atas nama H. E. Sumarna;Halaman 71 dari 78 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT.BDG.6.210.11.12.Menyatakan proses balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 762/ DesaSayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991 No 547/1991, luas 196 M2, yang semulaatasnama H.

BabakanNagrak, RT 005/RW 003, Kecamatan Margahayu, Desa Sayati, KabupatenBandung, Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl621991 No. 547/1991, luas 196 M2, terakhir tercatat atas nama H.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 547/Pid.B/2013/PN.PBR tanggal 11 Nopember 2013 yang diminta-kan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan sehingga amarnya sebagai berikut: - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR ANTARAGA Als FAJAR Bin ARDI AHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang

/d tanggal 13 Maret 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 16 Desember 2013 Nomor: 252/PID.B/2013/PTR,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 11 Nopember 2013 Nomor : 547

Valcom ;1 (satu) lembar celana pendek warna abu abu ;1 (satu) unit handphone Nokia, Model 6300, type RM 217Imei 355714/02/238671/5, Terpasaang simpati 6210 04752583 5940 01 nomor 081275835940 ;10.1 (satu) buah disk yang berisikan rekaman CCTV di hotelGrand Zuri Pekanbaaru tanggal 21 Maret 2013 ;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesr Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan putusan tanggal 11 Nopember 2013 Nomor : 547

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah )Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut Pengadilan Tinggimempertimbangkan permintaan banding dalam perkara ini,makaterlebih dahulu dipertimbangkan bahwa didalam amarputusanPengadilan Negeri Pekanbaru) tanggal 11 Nopember 2013 Nomor:547/Pid.B/2013/PN.PBR angka 1 disebutkan terdakwa FAJARANTARAGA Als FAJAT BIN ARDI AHMAD, sedang pada halaman awalputusan, identitas terdakwa adalah FAJAR ANTARAGA Als FAJAR BinARDI AHMAD;

diajukan dalamteggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukan Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa diPengadilan Tinggi adalah tidak ternyata bahwa Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum mengajukan Surat Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 11 Nopember 2013Nomor: 547

Peradilan Umum jo UU No. 49 Tahunn 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UU No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum, ketentuan pasal 21, pasal 27, pasal 193, 241 dan pasal 242UU No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, ketentuan pasal187 ke 1 jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana serta ketentuanketentuan peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;Mengad ili:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor: 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/01/X/2002 tanggal 03 Oktober 2002 yang semula biodata Pemohon I tertulis ZAENAL ARIFIN bin KHOLIL tempat tanggal lahir T.Galek 31-12-1952 dirubah menjadi ZAENAL ARIFIN bin KHOLIL tempat tanggal lahir Trenggalek 31-05-1952 dan biodata Pemohon II semula tertulis SITI RUKOYAH bintI BONASIR tempat tanggal lahir

T.Galek 02-06-1973 dirubah menjadi SITI RUKAYAH bintI BONASIR tempat tanggal lahir Trenggalek 02-06-1973;

Menikah pada tanggal14 Oktober 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama + 5tahun 7 bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun

ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor: 547

menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 547